i mercati dell’Energia sono in subbuglio, come il gas naturale crunch in Europa si è trasformata in una crisi economica, che colpisce della domanda di petrolio e l’attivazione di un cruscotto per il carbone, mentre aumentando le pressioni inflazionistiche, mentre il mondo continua la sua ripresa economica dal COVID-19 pandemia. Con il rischio di un inverno freddo che minaccia di far deragliare ulteriormente la stabilità del mercato e aumentare il costo umano della carenza di energia, gli esperti del Global Energy Center reagiscono alle cause di questa crisi, al percorso da percorrere per i mercati energetici e alle conseguenze per la diplomazia climatica alla COP26 e alla transizione energetica in corso.
crisi Energetica può guidare un cuneo tra i paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo
L’attuale crisi energetica è pieno di dibattito sui meriti di fonti di energia rinnovabili per limitare i picchi di prezzo durante i periodi di alimentazione incertezza contro i rischi di investimenti insufficienti in idrocarburi—in particolare di gas naturale più adatto a fornire un sostegno sufficiente per i consumatori di energia durante i periodi di rinnovabili intermittenza.
La realtà è molto più sfumata. In effetti, la transizione energetica verso un sistema di energia rinnovabile è progettata per evitare il tipo di rischio del mercato delle materie prime che sta attualmente guidando la crisi, insieme al raggiungimento degli obiettivi climatici. Il mese scorso fornisce un caso di studio prezioso nel perché questo è importante. Allo stesso tempo, la gravità e la rapida diffusione di un prezzo dell’energia, il “contagio”, sottolinea una realtà che tale transizione è ancora in corso la forma di tutto il mondo (e probabilmente continuerà a farlo per un certo tempo), il che significa la considerazione e la gestione del rifornimento esistenti baseload fonti di energia come il gas naturale sono ancora necessari a garantire che un critico di trasformazione del sistema energetico non andare fuori dai binari, e danneggiano i consumatori di energia nel processo. Ciò è particolarmente vero dato il ruolo del gas nel soddisfare la domanda stagionale, che è al centro dell’attuale crisi.
Anche se i fondamentali di mercato che guidano la crisi evolveranno nei prossimi mesi, le conseguenze immediate in diverse parti del mondo saranno cosa guardare, in particolare in vista della COP26. Mentre commento per l’insicurezza di carburante e catene di fornitura a lungo termine potenziale di risorse energetiche rinnovabili per ridurre tale insicurezza gioca bene in molte capitali Occidentali, che è una vendita dura per i paesi in via di sviluppo, molti dei quali sono altamente premuto per soddisfare strutturali domanda di energia a breve termine e sono anche più esposti, i costi umani di una perdurante crisi dei prezzi dell’energia, in particolare come un freddo inverno si avvicina.
Reed Blakemore è vice direttore dell’Atlantic Council Global Energy Center.
i Governi devono perseguire una “entrambi/e” approccio agli idrocarburi e delle energie rinnovabili
L’attuale crisi energetica globale, in particolare la drammatica impennata dei prezzi del gas naturale in Europa e in Asia, la ripresa della domanda di carbone come una risposta di prezzo, e la caduta della produzione industriale in Cina a causa dell’insufficienza di combustibili di alimentazione, evidenzia la necessità di una più efficace strategia politica per conseguire il clima, la sicurezza e la resilienza obiettivi contemporaneamente. L’attuale crisi deriva in gran parte dalla ripresa della domanda di energia con la riapertura delle principali economie (il che è positivo) e dall’offerta di petrolio e gas naturale ancora in ritardo derivante dal crollo della domanda di COVID (che non lo è). Il divario di offerta è temporaneo e il flusso naturale del mercato si risolverà nel tempo. Tuttavia, la crisi evidenzia quanto sia fragile il sostegno politico all’azione per il clima di fronte a un’improvvisa escalation dei prezzi dell’energia. Le amministrazioni democratiche hanno dovuto imparare di nuovo questa lezione più e più volte, prima dopo Kyoto, e poi a metà del primo mandato del presidente Obama. Nel malessere di oggi, l’aumento dei prezzi della benzina e gli alti costi previsti per il riscaldamento invernale stanno già pesando pesantemente sui consumatori statunitensi in un momento fragile della ripresa economica post-COVID. Invariabilmente, i politici e i consumatori americani si ribelleranno contro l’aumento dei prezzi dell’energia. Allo stesso tempo, gli americani stanno diventando sempre più diffidenti nei confronti delle condizioni meteorologiche estreme e dei segni rivelatori del peggioramento dei cambiamenti climatici che influiscono sulla loro vita quotidiana e sui loro mezzi di sostentamento.
Nel breve termine, la soluzione più sensata per prevenire crisi simili è quella di avere una strategia “entrambi/e” piuttosto che una “o/o” per l’azione per il clima. Certamente, gli Stati Uniti hanno bisogno di obiettivi del settore energetico a zero e zero emissioni, con finanziamenti per accelerare le tecnologie che raggiungeranno tale obiettivo, e i consumatori statunitensi e i clienti industriali hanno bisogno di un’adeguata fornitura di gas naturale e altri idrocarburi mentre navighiamo in quella transizione. Sarebbe costruttivo se gli Stati Uniti riconoscessero l’importante ruolo che il gas naturale svolge nella transizione energetica qui a casa e in particolare nei paesi in via di sviluppo. È importante sottolineare che, la segretaria stampa della Casa Bianca Jennifer Psaki ha riconosciuto l’utilità delle esportazioni di gas naturale liquefatto (GNL) per fornire forniture di carburante affidabili ai nostri alleati all’estero, supporto che era stato titubante nel migliore dei casi fino a poco tempo fa. Guardando al futuro, l’amministrazione deve riconoscere più pienamente l’utilità dell’idrogeno blu (in particolare, il gas abbinato alla cattura del carbonio) e dei metodi di produzione di idrogeno verde per scalare quello che probabilmente sarà un facilitatore chiave della decarbonizzazione industriale (e quella di altri settori). Inoltre, dovrebbe riconoscere che la velocità della transizione energetica nei paesi in via di sviluppo dipende ancora dal costo delle forniture alternative al carbone. L’attuale crisi ha chiarito che nessuna urgenza, o addirittura catastrofe, creerà la volontà politica di cambiare a meno che le alternative non siano accessibili e disponibili per l’acquisto.
L’offerta adeguata di una vasta gamma di combustibili, la diversificazione, le riserve strategiche e la gestione del lato della domanda sono tutti di fondamentale importanza per realizzare una transizione energetica praticabile. Una strategia politica che dà priorità alla sicurezza energetica nel suo ruolo proprio, sia in patria che all’estero, mentre ci impegniamo a una decarbonizzazione più profonda, assicura che non lasciamo che il perfetto diventi il nemico del bene.
David Goldwyn è presidente dell’Energy Advisory Group presso l’Atlantic Council Global Energy Center e amministratore delegato di Goldwyn Strategies.
Il gas non è permanentemente economico, e la crisi lo dimostra
Da quando i cercatori hanno scoperto riserve di gas significative circa dieci anni fa, l’idea che il gas naturale sia economico è diventata assiomatica. Ma ciò che l’attuale crisi energetica dovrebbe dimostrare è che qualsiasi fonte di energia può essere economica o costosa, a seconda di una serie di eventi e politiche che contribuiscono ciascuno a determinare i prezzi dell’energia. Se i prezzi del gas naturale possono improvvisamente salire-a causa di una serie di fattori che includono la manipolazione dei prezzi, le tensioni geopolitiche e gli eventi di tipo black swan-è altrettanto probabile che le scelte politiche (un metodo per mettere un prezzo sul carbonio, per esempio) potrebbero capovolgere il paradigma attuale, in cui il gas naturale è generalmente a buon mercato mentre il nucleare è Ci sono un numero incredibile di input oltre la semplice domanda e offerta che influenzano se una fonte di energia è considerata costosa o economica, e un serio impegno globale a zero netto entro il 2050 può cambiare ciò che pensiamo di sapere sui prezzi dell’energia.
Jennifer Gordon è managing editor e senior fellow presso l’Atlantic Council Global Energy Center.
Il malaffare russo è responsabile per gli alti prezzi del gas
Ci sono molte ragioni per l’odierna crisi energetica in Europa e nel mondo, ma una chiave è l’armamento russo dell’approvvigionamento di gas, che è in parte responsabile dell’enorme aumento dei prezzi del gas. Come ha recentemente sottolineato il direttore dell’Agenzia internazionale per l’energia Fatih Birol, la Russia potrebbe alleviare il problema fornendo più gas. La Russia può anche essere in conformità de jure con i suoi accordi di fornitura di gas, ma è in grado di fornire di più. Il presidente Putin e altri hanno affermato che se la Germania e l’UE approvassero rapidamente il controverso gasdotto Nord Stream 2, il problema sarebbe rapidamente risolto. Il presidente Putin ha anche detto che l’escalation dei prezzi è stata causata dalla volatilità dei prezzi del mercato spot GNL e la risposta è a lungo termine contratti a prezzo fisso, che sarebbe a beneficio della Russia.
La situazione attuale dimostra la difficoltà di attuare la dichiarazione congiunta raggiunta tra Germania e Stati Uniti alcuni mesi fa relativa a Nord Stream 2. Tale intesa diceva in parte che gli Stati Uniti e la Germania avrebbero agito se la Russia avesse usato l’energia come arma politica, con le sanzioni una possibilità distinta. Si può sostenere con forza che le recenti azioni della Russia costituiscono attività maligne. Ma è improbabile che gli Stati Uniti e la Germania sarebbero d’accordo che per essere il caso, e anche se dovessero essere d’accordo, non è chiaro quale sarebbe l’azione appropriata. È anche possibile che la Russia stia esagerando. La mancata cooperazione della Russia per superare la crisi potrebbe portare a un impegno europeo ancora più forte per trovare fonti alternative e attuare la transizione energetica il più rapidamente possibile, il che ridurrebbe la dipendenza dal gas russo.
Richard L. Morningstar è il presidente fondatore del Global Energy Center e direttore del consiglio di amministrazione dell’Atlantic Council.
Per prevenire future crisi energetiche, l’energia pulita del carico di base è fondamentale
Vi sono limiti a ciò che si può fare a breve termine per alleviare la carenza di gas naturale e i conseguenti shock sui prezzi del gas naturale e dell’elettricità. Ci sono, tuttavia, opzioni a lungo termine per alleviare gli shock futuri dei prezzi. Questo è dove l’energia e altri leader nel Regno Unito e l’UE dovrebbe guardare.
Il nucleare è una fonte di energia a basse emissioni e con un eccellente livello di affidabilità. È anche una delle fonti energetiche più sicure per megawattora storicamente. Se più centrali nucleari fossero in funzione nel Regno Unito e nell’UE, questi shock estremi dei prezzi nei combustibili fossili potrebbero essere stati mitigati. Inoltre, la creazione di centrali nucleari per la cogenerazione, che catturerebbe il calore della reazione e lo utilizzerebbe per usi come il teleriscaldamento e la desalinizzazione, migliorerebbe l’efficienza energetica in modo circolare.
L’elettricità geotermica è un’altra fonte di energia affidabile, ma è anche rinnovabile. Le pompe di calore geotermiche possono essere utilizzate ovunque e possono ridurre la domanda di altre fonti energetiche di riscaldamento e raffreddamento negli edifici, nonché nel teleriscaldamento e nel teleraffreddamento. Ci sono molti luoghi nel Regno Unito e nell’UE in cui l’energia geotermica avrebbe potuto essere sviluppata.
La transizione energetica non sarà facile. A lungo termine, il Regno Unito e l’UE possono ridurre le possibilità di shock sui prezzi in futuro con una migliore pianificazione e investimenti nel nucleare e geotermico, insieme con le molte altre fonti di energia pulita dispatchable.
Paul Sullivan è un senior fellow non residente presso l’Atlantic Council Global Energy Center.
Con la crescita della domanda energetica globale, la transizione deve dare priorità alla stabilità dell’approvvigionamento
L’attuale crisi energetica offre una finestra importante su ciò che verrà se non adeguiamo le nostre politiche di transizione energetica per tenere conto della realtà della situazione della sicurezza energetica. La transizione verso le energie rinnovabili non è l’unica ragione dell’attuale crisi energetica, ma è un fattore chiave e, cosa ancora più importante, che possiamo correggere prima che le carenze di energia diventino comuni.
Se siamo veramente impegnati a ridurre l’inquinamento e le emissioni di gas serra, la cosa più importante che possiamo fare è limitare l’uso del carbone nella produzione di energia. Ciò significa costruire più centrali nucleari invece di chiuderle e investire più denaro e risorse nella produzione e nel trasporto di gas naturale. Significa anche pianificare tempi di inattività facilmente prevedibili per il solare e l’eolico garantendo forniture adeguate di gas naturale e una fonte stabile di energia nucleare. Altrimenti, affronteremo sempre più una scelta spiacevole tra interruzioni di corrente o combustione di carbone e petrolio.
Quando i leader mondiali e i responsabili politici si incontrano in Scozia al vertice della COP26, devono affrontare la realtà che i nostri stili di vita moderni richiedono una produzione di energia e un’energia affidabile e regolarmente abbondante. La nostra domanda globale di energia non farà che crescere, quindi qualsiasi transizione che si traduca in una perdita netta di produzione di energia esacerberà significativamente situazioni come quella che attualmente affrontiamo.
Ellen R. Wald è senior fellow non residente presso l’Atlantic Council Global Energy Center e presidente di Transversal Consulting.
Aumentare gli investimenti puliti per sfuggire al ciclo dei prezzi delle materie prime
Il gas è stato a lungo visto ha un pezzo chiave della sicurezza energetica, ma questa crisi mostra i limiti a cui gas—e carbone, che affronta anche carenze critiche—possono garantire la sicurezza energetica.
A breve termine, lo shock di approvvigionamento dimostra il valore di sicurezza delle forniture di combustibili fossili e può guidare il supporto per una maggiore produzione di gas. Ecco perché abbiamo visto una corsa per produrre più carbone e per garantire più accordi di fornitura di GNL a lungo termine. La sicurezza energetica si basa su un approvvigionamento di carburante stabile, quindi una spinta a garantire o produrre più approvvigionamento sembra una reazione naturale alla crisi.
Ma a più lungo termine, la crisi dell’offerta nei mercati del gas e del carbone evidenzia le vulnerabilità insite nelle catene di approvvigionamento di combustibili fossili. Non fare errori: questa crisi è dovuta alla dipendenza dai combustibili fossili. La bassa generazione di energia eolica in Europa questa estate potrebbe aver contribuito al prelievo di gas, ma le dinamiche del mercato del gas—con i produttori che recuperano profitti dopo un anno di perdite pandemiche e accelerano il ciclo delle materie prime del gas-stanno guidando la crisi più di un calo imprevisto della produzione rinnovabile o investimenti insufficienti nelle risorse fossili. A lungo termine, una rete elettrica meno dipendente da quel mercato sarebbe meno soggetta ai picchi di prezzo senza precedenti che attualmente comprimono gli importatori. La crisi può quindi scoraggiare i paesi in via di sviluppo dallo sviluppo del gas a valle e dalla dipendenza da un mercato dei carburanti sempre più volatile e soggetto a perturbazioni.
Man mano che gli impatti climatici peggiorano, il rischio di interruzioni dell’approvvigionamento e crisi energetiche aumenterà. Diversificare lontano da catene di approvvigionamento fossili vulnerabili e verso le tecnologie di energia rinnovabile può smussare l’impatto, tuttavia: il World Energy Outlook dell’AIE ha rilevato che una rapida transizione globale verso l’energia rinnovabile può ridurre i costi delle famiglie di uno shock dei prezzi delle materie prime in 2030 di 30 per cento attraverso una ridotta dipendenza da petrolio e gas causata dall’elettrificazione e dai miglioramenti dell’efficienza energetica. Ciò che le energie rinnovabili offrono, in particolare a lungo termine con l’aumento della loro quota di generazione e con il miglioramento delle capacità delle batterie e delle tecnologie pulite del carico di base, come il nucleare avanzato, è una maggiore indipendenza dalle catene di approvvigionamento di carburante insicure.
Non ci saranno vincitori questo inverno—tranne, forse, i bilanci dei principali produttori di petrolio e gas—come carenza di energia guidare blackout e sistemi energetici ceppo in tutto il mondo. Gli impatti umani saranno terribili, specialmente nei paesi più colpiti dalla COVID-19. Alcuni diranno che la risposta a questa crisi è raddoppiare la produzione di gas, ma la colpa ai piedi delle energie rinnovabili e dell’azione per il clima sarà fuori luogo. La crisi dimostra invece la necessità di iniettare investimenti in risorse energetiche pulite—dal solare, eolico e batterie al nucleare avanzato, geotermico e oltre—in grado di supportare un sistema di energia pulita più isolato dalle catene di approvvigionamento di carburante volatili e manipolabili.
Prendere qualsiasi suggerimento che l’attuale crisi di approvvigionamento mostra la necessità di più gas—piuttosto che dimostrare i suoi limiti e il rischio di forte dipendenza—con diversi pizzichi di sale.
David W. Yellen è assistente direttore presso l’Atlantic Council Global Energy Center.
Scopri di più sul Global Energy Center
Immagine: I conducenti si allineano in una stazione di servizio nel Regno Unito. (Philafrenzy, Wikimedia, Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International) https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/