analiza Bibliometrică a Premiilor Ig Nobel

Prezentare generală

Premiile Ig Nobel sunt acordate în fiecare an într-o ceremonie la Universitatea Harvard organizată de Annals of improbable Research. Premiile sunt ” destinate să sărbătorească neobișnuitul, să onoreze imaginația — și să stimuleze interesul oamenilor pentru știință, medicină și tehnologie.”(http://www.improbable.com/ig/) o temă esențială a Premiilor Ig Nobel este de a onora realizările care” mai întâi îi fac pe oameni să râdă, apoi îi fac să gândească ” (M. Abrahams, 2002. Premiile Ig Nobel: Analele cercetărilor improbabile. Orion, Londra). În perioada 1991-2015 au fost acordate peste 250 de premii Ig Nobel pentru peste 600 de beneficiari.

premiile Ig Nobel joacă în mod explicit percepțiile despre nebunia științei și a oamenilor de știință și creează multă distracție în acest sens. Cu toate acestea, într-o epocă în care știința este din ce în ce mai presată nu doar în ceea ce privește resursele, ci și prin chestionarea scopului și valorii sale fundamentale, Premiul Ig Nobel reprezintă una dintre modalitățile prin care comunitatea științifică poate găsi modalități creative și distractive de a stimula interesul și educația despre știință, precum și de a explica modul în care cercetarea bazată pe curiozitate poate fi de fapt perspicace și utilă.

acest proiect implică lucrări care nu numai că sondează caracteristicile câștigătorilor Premiului Ig Nobel, ci și explorează ce se poate discerne despre subiectele și autorii câștigători ai Premiului, scopurile lor de cercetare „serioase” și impactul pe care îl generează pentru burse, sponsori de cercetare și publicul larg.

participanți

• Philip Shapira (Universitatea din Manchester; Georgia Institutul de tehnologie)
• Jan Youtie (Georgia Institutul de tehnologie)
• Seokkyun Woo (Georgia Institutul de tehnologie)
• Yin Li (Georgia Institutul de tehnologie)
• Sergey Kolesnikov (Arizona State University)
• Gennady Belyakov (Universitatea din Manchester)
• Samira ranaei (Universitatea de Tehnologie din Lappeenranta, Finlanda)
• David Hu (Institutul de Tehnologie din Georgia)
• Marc Abrahams (Premiile Ig Nobel, Analele cercetărilor improbabile)
• Abdullah G (Universitatea din Manchester)
• Chao li (Universitatea din Manchester)
• Yanchao Li (Universitatea din Manchester)
• Fatemah Salehi (Universitatea din Manchester)
• Milana Shapira

cărți albe

• IG Nobels – cine câștigă ce și de ce? (Shapira, G Inktokk, Chao Li, Belyakov, Salehi, Woo, Kolesnikov, Yanchao Li, Youtie).
• Umorul Avansează Știința? Dovezi din premiile Ig Nobel (Woo, Yin Li)
• analiza subiect de IG Premiul Nobel laudations (Ranaei)
• mândrie sau prejudecată: modul în care organizațiile de cercetare răspund la Recipientity de IG Premiul Nobel? (Belyakov, Kolesnikov)

rezumate din Cartea albă

IG Nobels – cine câștigă ce și de ce? (Shapira, G Inktokk, Chao Li, Belyakov, Salehi, Woo, Kolesnikov, Yanchao Li, Youtie).

Premiul Ig Nobel „onorează mințile cele mai excentric inovatoare și eforturile lor unice în științe, Arte și umaniste.”(Abrahams, 2006). Premiile Ig Nobel au fost acordate anual din 1991 de către câștigătorii Premiului Nobel la o ceremonie a Universității Harvard organizată de Annals of Improbable Research. În fiecare an, există un amestec eclectic de laude care onorează câștigătorii Premiului Ig Nobel, inclusiv pentru măsurarea tiparelor undelor cerebrale rezultate din mestecarea diferitelor arome de gumă( Biologie, 1997), modul în care dificultățile în recunoașterea propriei incompetențe conduc la evaluări umflate (Psihologie, 2000), levitarea unei broaște cu magneți (fizică, 2000), arătând că șobolanii uneori nu pot face diferența între o persoană care vorbește Japoneză înapoi și o persoană care vorbește olandeză înapoi (lingvistică, 2007) și inventarea unei rețete chimice pentru a ne fierbe parțial un ou (Chimie, 2015). Munca care are ca rezultat astfel de premii este de obicei știință revizuită de colegi, care adesea doar ulterior este apreciată și ca amuzantă.

în urma elaborării unui set de date de premii Ig Nobel și variabile multiple asociate, examinăm 253 de premii Ig Nobel acordate 595 de destinatari din 1992 până în 2015 (Vom actualiza până în 2016). Raportăm aici câteva constatări descriptive inițiale. Premiile sunt acordate persoanelor individuale (de exemplu, autori unici de lucrări), mai multor autori ai unei singure lucrări, a două sau mai multe lucrări și a autorilor acestora și a organizațiilor. Cel mai comun aranjament sunt lucrările cu mai mulți autori care primesc un singur premiu, care cuprindeau 62% din beneficiarii Premiului. Douăzeci la sută dintre beneficiari sunt implicați în premii împărțite între două lucrări. Șaisprezece la sută dintre beneficiari sunt persoane singure. Organizațiile au reprezentat 3% din beneficiarii Premiului. Într-un anumit an, se acordă între nouă și 13 premii. Domeniile în care se acordă aceste premii pot varia, dar cel mai adesea sunt pentru chimie, medicină și fizică (25 de ani fiecare). Premiile pentru Pace sunt următoarele cele mai frecvente la 23 de ani, urmate de Biologie (21 de ani), Literatură (21 de ani) și economie (20 de ani). Aproximativ jumătate din ani au avut premii pentru Psihologie (12 ani) și Sănătate Publică (10 ani). Mai puțin frecvente au fost premiile pentru matematică (7 ani), nutriție (6 ani), inginerie (5 ani) și Artă (3 ani). Zece categorii suplimentare au fost oferite în doi ani și 29 de categorii au fost oferite în mod unic doar pentru un an.

grupând aceste categorii în domenii largi, folosind codificarea disciplinară OCDE a domeniilor științei și tehnologiei, vedem că 38% din premii sunt în științe naturale, 20% în medicină și sănătate, 16% în științe Sociale, 11% în științe Umaniste, 20% pentru a recunoaște eforturile de „pace” și 18% în inginerie și tehnologie. Cea mai mare schimbare de-a lungul timpului în domeniul actual este creșterea premiilor medicale în cea mai recentă perioadă. Cele mai multe, dar nu toate, dintre premii sunt pentru munca științifică. Șaptezeci și patru la sută se referă la o lucrare academică, în timp ce restul se referă la articole de știri (9%), Cărți (7%), brevete (5%), Rapoarte (3%) sau alte documente (de exemplu, artefacte, rapoarte, teze, filme, mandate sau software). Lucrările științifice devin din ce în ce mai mult mijlocul principal al acestui premiu. În perioada 1991-1999, 60% din laudele Ig Nobel fac referire la lucrări științifice. În perioada 2000-2007, 71% lucrări științifice de referință. În perioada 2008-2015, 88% lucrări științifice de referință. În funcție de regiune, 55 de țări sunt reprezentate printre beneficiarii premiilor. Majoritatea destinatarilor provin din țările de la nord de Ecuator, deși există reprezentare în America Latină și Africa. Europa și America au cel mai mare număr de destinatari. Aceste două regiuni reprezintă 77% din primii autori și 73% din toți autorii. SUA are cei mai mulți destinatari la 200, cuprinzând 34% din toți destinatarii, urmată de Marea Britanie la 81 sau 14% din toți destinatarii, și Japonia la 67 sau 12% din toți destinatarii. Când se iau în considerare țările primului destinatar numit în laudarea Premiului, SUA are cel mai mult la 32%, Marea Britanie a doua la 12%, iar Japonia a treia la 11%.

Umorul Avansează Știința? Dovezi din premiile Ig Nobel (Woo, Yin Li)

această lucrare contribuie la bursa emergentă în înțelegerea modului în care indivizii, stimulentele și instituțiile ar putea influența direcția evoluției științifice prin examinarea impactului stimulentelor și instituțiilor sub formă de premii asupra evoluției științifice. Lucrarea se concentrează pe Premiile Ig Nobel, deoarece, spre deosebire de majoritatea premiilor științifice, Premiile Ig Nobel sunt acordate pentru merite non-academice, adică. umor în subiecte de cercetare, independent de realizările științifice sau influențele din domeniu ale beneficiarului. Cu toate acestea, primirea premiilor Ig Nobel atrage atenția comunității științifice largi, extinde reputația câștigătorilor de premii și, eventual, dă un impuls zonei de cercetare. În acest sens, conceptualizăm Premiile Ig Nobel ca șocuri la subdomeniile științifice în care au publicat oamenii de știință câștigători. Lucrarea folosește o metodă bazată pe cuvinte cheie pentru a delimita limitele în jurul acestor domenii științifice, mai degrabă decât colaborarea bazată pe grupări, co-citare sau rețelele sociale ale oamenilor de știință. Această metodă de cuvinte cheie se bazează în mare măsură pe algoritmul de citări legate de PubMed (PMRA), care detectează articole din aceeași zonă de actualitate a cercetării prin compararea informațiilor detaliate despre cuvinte cheie, precum și a frecvențelor relative ale acestor cuvinte cheie. Folosind metoda PMRA, construim o bază de date cu subdomenii științifice care conțin lucrări care au primit premii Ig Nobel și indexate în PubMed.

colectăm datele câștigătoare ale Premiului Ig Nobel din 1991-2016. Site-ul Ig Nobel oferă informații detaliate despre fiecare premiu, inclusiv numele câștigătorilor, laudele lor, subiectele premiilor, țările lor de origine și afilierile și, cel mai important, publicațiile academice asociate premiilor lor. Colectăm toate informațiile despre premii furnizate de site-ul Ig Nobel și completăm cu informații suplimentare despre caracteristicile câștigătorilor premiului. Acest lucru ne oferă un total de 267 de premii câștigătoare cu 629 de câștigători de premii unice, unde acești câștigători variază de la un câștigător individual la o echipă de cercetare sau la o întreagă organizație. Dintre cele 267 de premii, 158 de premii au fost asociate cu cel puțin o publicație academică, ceea ce nu este surprinzător, având în vedere faptul că unele premii sunt selectate doar pe baza naturii lor pline de umor, mai degrabă decât a contribuțiilor lor academice. Din aceste 158 de premii, identificăm 188 de publicații academice unice. Pentru a delimita subcâmpurile, restricționăm publicarea eșantionului la 108 publicații care sunt indexate de PubMed. Numărul mediu de lucrări din fiecare subcâmp este de aproximativ 90. Apoi potrivim toate lucrările din Web of Science și le-am recuperat informațiile de citare.

analizăm rata publicațiilor, cine contribuie și de unde provine cercetarea cu impact ridicat în subdomenii înainte și după Premiile Ig Nobel. În special, urmărim activitățile de publicare ale câștigătorilor Premiului Ig Nobel și ale colaboratorilor acestora, precum și ale necolaboratorilor și măsurăm contribuțiile și impactul relativ al colaboratorilor și necolaboratorilor pe baza citărilor. Profităm de caracterul de lungă durată și multidisciplinar al Premiului Ig Nobel pentru a arăta diferențe de dinamică între domenii de-a lungul timpului. Robustețea rezultatelor noastre este demonstrată prin compararea cu un eșantion de potrivire a câmpurilor științifice „plictisitoare”, adică câmpuri cu caracteristici similare, dar care nu au primit Premiul Ig Nobel.

observând impactul premiilor Ig Nobel asupra subdomeniilor științifice, am reușit să surprindem micro-dinamica evoluției științifice. Acest rezultat are implicații politice ale opțiunilor potențiale de a influența direcția domeniilor științifice prin premii și stimulente. Rezultatele noastre implică, de asemenea, că stimulentele nemateriale care oferă oamenilor de știință atenții și influențe precum Premiile Ig Nobel ar putea funcționa la fel de bine ca stimulentele materiale.

analiza subiect de IG Premiul Nobel laudations (Ranaei)

în fiecare an din 1991, Analele de cercetare improbabil dă afară „Ig Nobel” premii în diferite domenii pentru realizările științifice aparent triviale care „mai întâi face pe oameni să râdă și apoi să se gândească”. Premiul recent pentru domeniul psihologiei din 2016 a fost acordat cercetării intitulate „de la Junior La Pinocchio Senior”, care a întrebat mii de mincinoși cât de des au mințit și dacă să creadă aceste răspunsuri. Cu alte cuvinte, autorii au examinat competența mincinoasă a oamenilor de-a lungul întregii vieți a individului. Cu toate acestea, astfel de lucrări de cercetare pline de umor au impact asupra domeniilor științei, bazate pe dovezi precum numărarea numărului de citări. În ciuda umorului din documentele câștigătoare ale Premiului Ig Nobel, acestea transmit mesaje legitime. Motivat să exploreze caracteristicile științei evidențiate de Premiul Ig Nobel, acest studiu explorează conținutul lucrărilor câștigătoare ale premiului. Lucrarea folosește modele de subiecte probabilistice bazate pe metodologii de învățare automată care extrag „subiecte” de bază din setul de colecții de documente pentru a examina măsura în care există modele de bază în cercetarea câștigătoare a premiului Ig Nobel. Un algoritm popular de modelare a subiectelor este alocarea latentă Dirichlet (LDA), care este un model probabilistic generativ, este aplicat aici. LDA funcționează mai eficient în distingerea polisemiei și sinonimiei, deoarece include modele probabilistice atât la nivel de document, cât și la nivel de cuvânt. Analiza pe două niveluri a LDA o face superioară altor modele, cum ar fi indexarea semantică latentă (LSI) sau indexarea semantică latentă probabilistică (PLSI). Presupunerea din spatele modelelor de subiecte LDA este că documentele sunt un amestec de subiecte; algoritmul încearcă să detecteze aceste subiecte latente subiacente într-o colecție de documente. Subiectul este perceput ca o distribuție pe un vocabular de cuvinte.

analiza se bazează pe textul din laudele a 262 de lucrări, colectate de pe site-ul Ig Nobel (http://www.improbable.com/ig/câștigători/) din 1991 până în 2016. Cuvintele sunt considerate ca un proxy care descrie subiectele emergente din setul de date. Zece subiecte din 35 sunt selectate în scopul demonstrației. De exemplu, „subiectul 1 este despre pielea bananelor”, „subiectul 3 este despre metodele de capturare a deturnatorilor de avioane”, „subiectul 4 descrie un ceas deșteptător realizat probabil din wasabi”, ” subiectul 9 apare ca relația dintre gândacii de bălegar și Calea Lactee!”Examinarea manuală a documentului asociat pentru subiectul 9 arată că lucrarea a fost despre gândacii de bălegar pierduți care pot găsi calea cea bună folosind Calea Lactee. Subiectele 19, 32 și 21 sunt subiecte mai generale despre economie, viață și droguri ilegale. Subiectul 17 reprezintă o relație între lenjeria intimă a soțului și infidelitatea. Cuvântul pescar este, de asemenea, în acest subiect, reflectând relația semantică dintre „soț” și „om”. Acest lucru sugerează că documentele care discută personaje masculine pot fi asociate cu acest subiect. Pe scurt, subiectele sugerează un rol distinctiv pentru dimensiunile conținutului vieții de zi cu zi, cum ar fi comportamentul animalelor, comportamentul ilegal/riscant și activitățile de viață și moarte în cercetarea lăudată de Ig Nobel.

acest experiment de cercetare are limitări. Rezultatul prezentat este rezultatul unui experiment pe un mic set de date de laudații ignobile ale câștigătorului premiului, care sunt propoziții foarte scurte. Experimentul pe setul de date mic arată subiecte promițătoare, interpretabile și a eliminat sarcina evaluării Manuale a 262 de documente pentru detectarea subiectului.

mândrie sau prejudecată: cum răspund organizațiile de cercetare la oportunitatea Premiului Ig Nobel? (Belyakov, Kolesnikov)

există o controversă de lungă durată în jurul cercetării care nu pare să aibă o utilitate practică evidentă, mai ales dacă este finanțată public. Publicul și factorii de decizie politică consideră că o astfel de cercetare este „știință risipitoare”, în ciuda numeroaselor relatări istorice despre „știința pură” fiind asociată cu aplicații la zeci de ani după ce a fost făcută descoperirea. Accentul acestei lucrări se pune pe modul în care organizațiile de cercetare percep acest tip de știință realizat de cercetători afiliați acestor organizații. Unii dintre ei pot recunoaște valoarea potențială viitoare, în timp ce alții o pot percepe ca pe o amenințare reputațională sau chiar ca pe un pericol de a-și reduce finanțarea publică ca urmare, mai ales dacă sunt acuzați că sunt „știință risipitoare”. Un exemplu recent de astfel de riscuri este raportul din 2016 al senatorului american Jeff Flake privind douăzeci de studii finanțate din fonduri publice pe care le-a găsit „greu de justificat”; unul dintre aceste studii a fost beneficiarul premiului Ig Nobel. Un alt exemplu de profil înalt a avut loc în 1995, când Sir Robert May, Consilierul științific șef al Guvernului din Marea Britanie, a cerut Comitetului Ig Nobel să nu mai includă cercetătorii britanici ca premiați după controversele publice legate de sursele de finanțare ale lucrării care a primit premiul. Aceste controverse nu i-au împiedicat pe cercetători să accepte premii, dar ar fi putut afecta disponibilitatea organizațiilor de a se angaja în comunicare cu privire la aceste premii.

această lucrare analizează modul în care universitățile și organizațiile de cercetare decid să răspundă la oportunitatea Premiului de către cercetătorii afiliați. O recunosc cu mândrie ca o realizare majoră a cercetătorilor lor și o folosesc ca o oportunitate de a comunica cu atenție motivația și beneficiile potențiale ale unei astfel de cercetări publicului? Sau pur și simplu o ignoră, sperând că va fi uitată rapid? Sau iau măsuri pentru a împiedica acest tip de cercetare să se întâmple sub acoperișul lor. Lucrarea susține că deciziile luate în legătură cu aceste întrebări depind de doi factori: valoarea științifică și recunoașterea lucrării care a primit Premiul Ig Nobel și o potențială reacție publică la cercetare ca urmare a acordării premiului.

pentru a investiga răspunsul instituțiilor cu care sunt afiliați beneficiarii Premiului Ig Nobel, am colectat date despre publicațiile științifice la care se face referire pe site-ul web al Premiului pentru fiecare premiu. Operaționalizăm meritul științific al acestor publicații prin impactul de citare ponderat pe teren (FWCI) și metrica de evaluare comparativă a citării care poziționează impactul de citare al unui articol față de alte publicații de aceeași vârstă și domeniu de studiu. Ambele valori sunt incluse în baza de date bibliometrică Scopus. Al doilea factor – reacția publică – este proxy de numărul de mențiuni pe rețelele sociale pe Twitter, disponibile și printre valorile oferite de Scopus. Ne limităm analiza la 62 de premii Ig Nobel acordate în 2008 și ulterior, datorită disponibilității datelor de social media dependente de activitatea bazei de utilizatori Twitter. Prin adoptarea unei abordări cu două matrice, poziționăm aceste publicații de-a lungul a două dimensiuni în funcție de numărul de citări și mențiuni Twitter (sau ‘viralitate’). Le clasificăm în patru grupe: ‘clever and fun’ (highly cited/highly viral), ‘clever’ (highly cited/low viral), ‘fun’ (low cited/highly viral), ‘nici unul’ (low cited/low viral).

explorăm interacțiunea acestei clasificări cu cea de – a treia dimensiune-mențiuni ale premiului Ig Nobel în Comunicate de presă, pagini de știri și alte genuri de comunicare pe site-urile organizațiilor de cercetare menționate ca afilieri ale beneficiarilor Premiului pe site-urile Ig Nobel. Am găsit 130 de perechi de articole de afiliere (deoarece unele instituții au primit Premiul Ig Nobel de mai multe ori) pentru eșantionul nostru de 62 de articole. Folosind această abordare, identificăm modul în care organizațiile de cercetare răspund la acest tip de recunoaștere: indiferent dacă se laudă cu realizarea, păstrează un profil scăzut/sunt indiferenți sau folosesc alte strategii. În general, 56% dintre organizații au recunoscut oportunitatea Premiului într-o anumită formă. Cea mai mare recunoaștere (65%) este observată pentru articolele „inteligente”, sugerând că este cea mai „sigură” modalitate pentru instituții de a valorifica publicitatea câștigată din premiu. În acest caz, ei pot respinge cu ușurință afirmațiile potențiale ale „științei risipitoare” apelând la impactul ridicat al citării publicațiilor subiacente. Sectoarele” Fun” și „nici unul” ale matricei au primit recunoaștere instituțională în 56% și, respectiv, 52% Din premii. În mod surprinzător, cea mai mică recunoaștere – doar 48% – se găsește pentru articolele „distractive și inteligente”, care sunt cuprinse doar pe opt publicații. Cu toate acestea, analizând modelele de recunoaștere între organizații, găsim și factori exogeni. De exemplu, găsim foarte puține mențiuni despre Premiile Ig Nobel pe site-urile instituțiilor franceze, care sunt bine reprezentate atât în întreaga populație a premiaților Ig Nobel, cât și în grupul „distractiv și inteligent”. De asemenea, constatăm că instituțiile din Statele Unite, Canada și Olanda tind să fie mult mai deschise în ceea ce privește primirea premiului Ig Nobel. O astfel de variație la nivel de țară sugerează o influență puternică a mediului instituțional și necesită explicații suplimentare.