conform Statutului Colorado, „custodia” sau „custodia copilului” se numește acum ” responsabilități părintești.”Înainte de schimbarea terminologiei care a intrat în vigoare în 1999, a fost folosit termenul familiar custodie. Custodia poate fi împărțită în două categorii principale, în special custodia fizică și custodia legală. Custodia fizică se referă la care părinte are un copil atunci când, inclusiv care părinte copilul ar putea trăi în primul rând cu. Custodia legală se referă la dreptul legal de a lua decizii majore pentru un copil. Aceste decizii pot include decizii medicale, educaționale și de bunăstare generală.
în orice caz de custodie a copilului sau caz de divorț cu copii, concluzia optimă ar fi ca părinții să cadă de acord nu numai asupra unui program cuprinzător de vizitare, ci și asupra unui plan comun pentru a decide lucruri precum Ce școală va merge copilul sau cine va fi ortodontul atunci când va veni timpul să obțină bretele. Deși o bună parte din litigiile privind custodia copilului trebuie soluționate fără ca părțile să fie nevoite vreodată să întreprindă o audiere completă a probelor în fața unui judecător, mulți nu o fac. Atunci când se confruntă cu perspectivele unei audieri în instanță sau poate cu o evaluare a custodiei de la un expert, este recomandabil să fiți conștienți de ceea ce instanța caută atunci când ia decizii privind timpul parental și luarea deciziilor. Aspectul judecătorului statut primar la alocarea drepturilor și îndatoririlor de creștere a copilului în Colorado Statui revizuite 14-10-124. Secțiunea 124 stabilește standardul” cel mai bun interes ” de care au auzit majoritatea persoanelor care s-au ocupat de problemele de custodie a copiilor.
deși majoritatea laicilor cred că „cel mai bun interes” este derivat dintr-o analiză de bun simț a ceea ce este mai bine pentru un copil, realitatea este că ceea ce este considerat „cel mai bun” pentru un copil va fi subiectiv pentru opiniile fiecărui părinte, care pot diferi, sau pentru credințele judecătorului, care pot diferi de cele ale ambilor părinți. În loc să predice determinările privind custodia copilului pe punctul de vedere subiectiv al fiecărui judecător individual cu privire la creșterea copilului, secțiunea 14-10-124 stabilește o listă de factori specifici pe care instanța trebuie să îi analizeze atunci când face determinări atât ale timpului parental, cât și ale luării deciziilor. Avocati dreptul familiei în Denver sunt conștienți de acești factori și părinții ar trebui să fie, de asemenea.
C. R. S. 14-10-124(1.5) (a) indică faptul că o instanță ar trebui să analizeze următorii 9 factori legați de alocarea timpului parental:
- dorințele ambilor părinți legate de timpul parental;
- dorințele copilului legate de vizită, dacă acel copil este suficient de bătrân și suficient de matur pentru a-și exprima o preferință motivată.
- relația dintre copil și fiecare părinte, frații săi și alte relații semnificative ale copilului care pot „afecta în mod semnificativ interesul superior al copilului.”
- adaptarea copilului acasă, școală și comunitate.
- sănătatea fizică și mentală a părinților și a copilului (un handicap nu poate fi singura bază pentru a împiedica timpul parental).
- capacitatea fiecărui părinte de a promova o relație pozitivă și de contact între copil și celălalt părinte.
- dacă modelul implicării anterioare a părinților cu copilul reflectă un sistem de valori, angajament de timp și sprijin reciproc.
- apropierea fizică a caselor părinților unul de celălalt, care ar putea afecta timpul de părinți și nevoile copilului.
- capacitatea fiecărui părinte de a plasa nevoile copilului peste ale sale.
C. R. S. 14-10-124 (1.5) (b) stabilește că, pe lângă factorii de timp pentru părinți stabiliți la (a), o instanță ar trebui să analizeze următorii factori atunci când alocă responsabilități decizionale:
- dovezi ale capacității părinților de a lua decizii comune și de a coopera între ei cu privire la acestea.
- modelul trecut de implicare legat de valori, angajament de timp și sprijin reciproc și dacă acestea demonstrează că părinții au capacitatea de a lua decizii comune care promovează „o relație pozitivă și hrănitoare cu copilul.”
- dacă luarea deciziilor comune cu privire la unele sau la toate problemele majore va promova un contact mai frecvent între copil și fiecare părinte.
statutul nu indică faptul că un factor este mai important decât celălalt. Indiferent, realitatea este că, în general, instanțele vor acorda o pondere mai mare anumitor factori, în funcție de circumstanțele prezentate în fiecare caz. Atunci când se ocupă de probleme de alocare a timpului parental sau a reședinței primare, instanța va acorda cu siguranță mai multă atenție modelului trecut de implicare și angajament de timp, împreună cu adaptarea copilului la casa lui sau a ei decât ceilalți factori. Atunci când se analizează alocarea responsabilităților părintești în ceea ce privește luarea deciziilor majore, o instanță va analiza nu numai implicarea, ci și capacitatea fiecărui părinte de a plasa nevoile copilului mai presus de propriile lor și capacitatea ambelor de a lucra împreună. Unul dintre factorii critici pentru un timp de parenting sau analiza de luare a deciziilor este capacitatea unui părinte de a promova o relație între celălalt părinte și copil. Un părinte care demonstrează un model de a încerca să marginalizeze timpul celuilalt părinte cu copiii, rolul în viața lor sau capacitatea celuilalt părinte de a lua parte la luarea deciziilor riscă să aibă un impact negativ asupra propriului caz, care ar putea include chiar mai puțin timp parental sau pierderea custodiei rezidențiale. Având în vedere tema sistematică actuală a timpului parental egal și a luării deciziilor comune care pătrund în cazurile de astăzi, majoritatea avocaților pentru custodia copilului știu cât de important este să demonstreze capacitatea de a pentru a prețui relația dintre celălalt părinte și copil.
în orice caz, judecătorul va determina în cele din urmă factorii care cântăresc cel mai mult în decizia sa. Un judecător într-un caz de custodie a Copilului din județul Douglas ar putea găsi anumiți factori mult mai relevanți decât un judecător într-un caz din județul Adams. Mai mult, doi judecători prezentați cu fapte identice ar putea ajunge la concluzii complet diferite pe baza aprecierilor lor de „interes superior” și C. R. S. 14-10-124. Având în vedere gama de rezultate posibile, C. R. S. 14-10-124 ar trebui tratat ca un cadru pentru structurarea unui caz, cu înțelegerea faptului că discreția unui judecător va controla în cele din urmă rezultatul.