notă: accentul Programului Global de securitate și Cooperare (SGC) pe colaborarea „academicienilor” și „practicienilor” aduce în prim plan subiectul cercetării activiste. Acest eseu este o versiune revizuită a unei propuneri, înaintată Comitetului SGC, de a desfășura o serie de activități de „construire de teren” menite să exploreze definiția, precum și promisiunea și problemele cercetării activiste pe teme legate de SGC. În septembrie 2001, Comitetul a aprobat propunerea, primul pas fiind convocarea unui atelier pe această temă în cursul anului 2002. Sperăm că această notă va genera comentarii, discuții și critici din partea cititorilor de articole, care pot fi luate în considerare pe măsură ce aceste planuri continuă.
propunerea de a face din cercetarea activistă o prioritate de construire a domeniului pentru programul SGC se bazează pe două propuneri centrale. În primul rând, nu există nicio contradicție necesară între angajamentul politic activ de a rezolva o problemă și cercetarea științifică riguroasă asupra acestei probleme. A doua propunere este că cercetarea activistă are potențialul de a duce la rezultate mai bune ale cercetării: cunoașterea empirică mai profundă și mai aprofundată a problemei la îndemână, precum și înțelegerea teoretică care altfel ar fi dificil de realizat. Inevitabil, proiectele de cercetare activiste vin cu partea lor de tensiuni, contradicții și dileme etice. O a treia propunere, auxiliară, este că rezultatul cercetării este îmbunătățit atunci când astfel de tensiuni sunt identificate și confruntate direct.
” obiectivul, mai ales la început, nu este de a delimita, ci de a explora și, mai ales, de a cerceta limitele pe care definițiile tind să le prezinte ca fixe și date.”
definițiile nu sunt întotdeauna utile în discuția inițială a unui subiect larg și complex ca acesta. Obiectivul, mai ales la început, nu este de a delimita, ci de a explora și, mai ales, de a cerceta limitele pe care definițiile tind să le prezinte ca fiind fixe și date. Cu această condiție, permiteți-mi să sugerez o descriere preliminară aproximativă a terenului în discuție aici. În această utilizare, cuvântul „activist” se înțelege ca un adjectiv, care califică și modifică modul în care metodele de cercetare sunt concepute și realizate. Nu se limitează la cercetarea sau cu oameni care sunt „activiști” – deși acesta este un posibil accent; nici nu înseamnă că savantul devine un” activist ” în înțelegerea obișnuită a termenului. În înțelegerea mea, cercetarea activistă: a) ne ajută să înțelegem mai bine cauzele profunde ale inegalității, opresiunii, violenței și condițiilor conexe ale suferinței umane; b) se desfășoară, în fiecare fază de la concepție până la diseminare, în cooperare directă cu un colectiv organizat de oameni care înșiși sunt supuși acestor condiții; c) este folosit, împreună cu persoanele în cauză, pentru a formula strategii pentru transformarea acestor Condiții și pentru a obține puterea necesară pentru a face aceste strategii eficiente.
metodele de cercetare activiste reprezintă o provocare frontală a dihotomiei adânc înrădăcinate între științele sociale „pure” și „aplicate”. Politologul Donald Stokes, într-o carte publicată postum numită Quadrantul lui Pasteur (1997), avansează aceeași provocare în ceea ce privește dezvoltarea unității de cercetare a științelor naturale din SUA de la al doilea război mondial. Este o poveste care trebuie spusă și despre științele sociale, pentru a ajuta la lărgirea spațiului pentru genul de muncă pe care o descriu. Obiectivul cercetării activiste nu este de a înlocui căutarea bazată teoretic pentru înțelegerea proceselor de bază cu rezolvarea problemelor „aplicate”, ci mai degrabă de a dezvolta o a treia categorie de cercetare, care este atât teoretic condusă, cât și destinată a fi utilizată. Aceasta produce o categorie hibridă-rezumată de lucrarea omului de știință francez Louis Pasteur—pe care Stokes o numește „cercetare de bază orientată spre utilizare.”
în timp ce susține înțelegerea constructivistă de bază despre caracterul situat politic al întregii producții de cunoștințe, cercetarea activistă conține, de asemenea, o inoculare încorporată împotriva exceselor relativismului radical („toate pretențiile de cunoaștere sunt la fel de valabile și justificabile”) și deconstrucție nihilistă („toate pretențiile de cunoaștere sunt reductibile la mișcările de putere subiacente”) uneori asociate cu rândul postmodern. Acest lucru nu elimină, desigur, necesitatea supunerii categoriilor analitice pe care le folosim la examinarea critică și nici nu contrazice premisa din ce în ce mai bine acceptată că orice cunoaștere pe care o producem este-pentru a folosi termenul Donna Haraway (1988)—”situat.”Dar cercetarea activistă aduce o cerere suplimentară de rigoare empirică și un canon metodologic bine dezvoltat care ne poate ghida pentru a produce cea mai bună înțelegere posibilă a problemei la îndemână, încrederea de a distinge între Explicații mai bune și mai puțin bune și mijloacele de a comunica aceste rezultate într-un mod clar și util.
în cele din urmă, practica cercetării activiste ne cere să identificăm cele mai profunde convingeri etico-Politice și să le lăsăm să conducă formularea obiectivelor noastre de cercetare. Multe programe de formare absolvent de științe sociale au exact înclinația opusă: pentru a deveni un cercetător profesionist necesită o pentru a suprima aceste convingeri, sau cel mai bun caz le retrogradeze la un tărâm separat de responsabilitate civică sau în folosul comunității. În ciuda recunoașterii crescânde a faptului că toate cercetările sunt poziționate și că convingerile noastre tind să se infiltreze pentru a ne informa cadrele analitice, accentul în mediul academic principal este încă pe menținerea acestei infiltrări la un nivel minim. Cercetarea activistă susține abordarea contrastantă de a face politica noastră explicită și în față, reflectând sincer și sistematic asupra modului în care ne-au modelat înțelegerea problemei la îndemână și punându-le în slujba efortului nostru analitic.
” metodele de cercetare activiste nu se pretează la formalizare.”
metodele de cercetare activiste nu se pretează la formalizare; Miles Horton și Paolo Freire, doi pionieri, în domeniul legat de educație și Schimbare Socială, o rezumă în titlul recentei lor Cărți colaborative (1990), „facem drumul mergând.”Dar există o serie de pași metodologici de bază pe care cineva încearcă să-i ia într-un proiect de cercetare activist. Acestea sunt rareori realizate complet, dar dacă oricare dintre ele este complet absent, este posibil ca scopul mai larg al cercetării activiste să nu fie îndeplinit.
ajungând la întrebări și obiective de cercetare: cercetarea activistă necesită un proces de dialog și de lucru colectiv cu subiecții de studiu înainte de finalizarea proiectului de cercetare. Prin munca colectivă identificați un set comun de probleme, puzzle-uri analitice, lacune în cunoștințele existente pe care persoanele în cauză sunt interesate cu adevărat și Explicit să le abordeze. În orice subiect legat de SGC, de exemplu, există grupuri de persoane vătămate sau relativ neputincioase, cărora le va păsa intens de problemele și întrebările în joc. Savantul activist va avea sau va dezvolta afinități particulare cu un astfel de grup de oameni (sau uneori mai mulți) și va acorda o prioritate specială dialogului cu aceștia. Dacă sunt organizate, cu atât mai bine—și aici intră accentul programului GSC pe colaborarea cu organizațiile „practicante”—dar uneori nu vor sau nu pot fi. Bazându—se pe afinități în acest fel nu necesită neglijarea perspectivelor alternative sau contrastante; nu presupune că grupul este complet unificat sau liber de diviziunea internă; nici nu împiedică pasul înapoi pentru a lua imaginea de ansamblu-într-adevăr, proiectul de cercetare trebuie să implice tocmai acest lucru. Acesta oferă o anumită asigurare că obiectivele cercetării, de la început, coincid cel puțin parțial cu ceea ce actorii din procesele studiate consideră că este important să cunoască și să înțeleagă.
metode de colectare a datelor: cercetarea activistă se bazează pe întreaga gamă de instrumente metodologice disponibile în eforturile convenționale de științe Sociale. Mandatul metodologic principal implică o formă de participare a subiecților, grupurilor sau comunităților interesate în procesul de cercetare. Acest lucru este substanțial diferit de practica antropologică încercată și adevărată de selectare a „informatorilor cheie” pe care ne bazăm foarte mult pentru a ne ajuta să interpretăm ceea ce vedem și care primesc adesea compensații pentru serviciile lor. Scopul este de a efectua cercetarea astfel încât un anumit grup de persoane să poată participa activ, învățând astfel abilitățile de cercetare în sine, contribuind la colectarea datelor, luând un rol activ în procesul de creare a cunoștințelor.
interpretarea și analiza datelor: Aici, din nou, accentul se pune pe transformarea analizei datelor într-un efort colectiv, implicând în special pe cei care au participat activ la procesul de cercetare. Dacă cercetarea se desfășoară în legătură cu o organizație, acest tip de analiză colectivă va urma în mod natural. Indiferent, principiul este să se îndrepte spre descompunerea dihotomiei rigide dintre” ei „furnizorii de date brute și” noi „analiștii, oferindu-le” lor ” posibilitatea de a înțelege datele pe care le-au furnizat și de a compara concluziile lor cu ale tale. Acest mandat nu se bazează pe o presupunere pseudo-populistă că concluziile studiului vor fi determinate sau complet redefinite prin intervenția subiecților cercetării, ci mai degrabă că prin participare vor îmbogăți analiza și, de asemenea, vor intra în posesia rezultatelor în moduri care ar putea fi utile pentru propriile scopuri.
diseminarea produselor de cercetare: Această componentă este cea mai compatibilă cu știința socială convențională, în sensul că chiar și cei mai dedicați imaginii unui observator științific detașat, neutru și obiectiv al societății nu sunt, în general, aversi să ofere „cunoștințe de specialitate” ca „intelectuali publici.”Principala diferență este că diseminarea rezultatelor cercetării activiste este crucială pentru a închide cercul deschis de dialogul inițial privind întrebările și obiectivele cercetării, pentru a îndeplini angajamentele dobândite în acest dialog. Presupunerea este că unul sau mai multe grupuri de oameni—în special cei cu care s—au dezvoltat afinități particulare-sunt interesați să primească cunoștințele pe care le-am produs, în forme care le vor fi utile. Această cerință este deosebit de dificilă pentru academicieni, care preferă adesea proza care este inteligibilă doar pentru ceilalți din clanul lor. Provocarea se adâncește dacă rezistăm dihotomiei dintre linia de fund empirică (pentru ei) și repercusiunile teoretice (pentru noi) și încercăm să comunicăm constatări generalizate sau teoretice într-o formă educativă și utilă.
validarea rezultatelor cercetării: această componentă diferă cel mai radical de cercetarea convențională a științelor sociale și, prin urmare, este obligată să fie cea mai controversată. Conform ipotezelor convenționale, validarea are loc prin revizuire (adesea anonimă) de către comunitatea de cercetători cu expertiză și experiență în domeniul particular al cercetării. Acest proces de validare are mari puncte forte intrinseci și valoare care nu pot fi reduse. Cercetarea activistă contribuie cu un alt standard de validare, care rezultă din caracterizarea lui Stokes a Quadrantului lui Pasteur—”cercetare de bază orientată spre utilizare.”Cercetarea a produs cunoștințe care ajută la rezolvarea problemei, pentru a ghida unele transformări, care au făcut parte din obiectivele cercetării de la început? Cunoștințele sunt utile? Dacă da, cui? Deși întrebarea poate și ar trebui pusă în termeni generali, ea vine și într-o formă mai accentuată, deoarece proiectul de cercetare activist va fi identificat anterior un grup de oameni care sunt motivați în mod specific să învețe și să folosească ceea ce cercetătorul pretinde că a aflat.
„este o invitație explicită de a pune instruirea și expertiza noastră în mâinile unei organizații, a unei comunități sau a unui grup de indivizi poziționați, identificând o problemă împreună cu ei și folosind un proces de cercetare participativă pentru a o studia.”
o afirmație zdrobitoare a rezultatelor „mai bune” din cercetarea activistă se va dovedi, fără îndoială, dificil de fundamentat. Dar cu siguranță poate fi apărată pe cel puțin două motive mai particulare: a) oamenii, care în cele din urmă sunt sursele „datelor” științelor sociale, tind să ofere informații mult mai multe și mult mai calitative atunci când simt că au o miză activă în procesul de cercetare. Adesea, mai ales atunci când subiectul este încărcat sau sensibil, acestea oferă informații numai în aceste condiții; B) participarea colectivă a acestor „subiecți” la colectarea datelor și interpretarea lor îmbogățește inevitabil ceea ce ajungem să învățăm din cercetare. Din propria mea experiență, acest criteriu de „validare” face motivația de a face cercetări riguroase și de înaltă calitate considerabil mai puternică. Este diferența dintre înțepătura momentană a criticii din partea colegilor și responsabilitatea gravă de a avea un impact direct și demonstrabil asupra vieții oamenilor și asupra unui anumit proces politic. Este o invitație explicită de a pune instruirea și expertiza noastră în mâinile unei organizații, a unei comunități sau a unui grup de indivizi poziționați, identificând o problemă împreună cu ei și folosind un proces de cercetare participativă pentru a o studia. Deși nu există garanții că rezultatul va fi de succes sau chiar constructiv, dacă scopul nostru este ca cercetarea să aibă un impact tangibil și practic, avem nevoie de cercetători care sunt dispuși să renunțe la securitatea relativă a metodelor convenționale și să accepte riscurile inovării.
recunosc cu ușurință că acest tip de cercetare ridică o multitudine de probleme, contradicții și dileme. O listă scurtă de astfel de preocupări ar include:
• ce se întâmplă atunci când studiați oameni și instituții puternice, cu care nu vă identificați din punct de vedere etic sau politic?
• ce se întâmplă dacă o parte din cercetarea ta descoperă influențe care modelează conștiința „subiecților privilegiați” în moduri care îi orientează spre neîncredere sau respingerea implicațiilor practice cheie ale descoperirilor tale?
m-am gândit la aceste și la alte dileme și, pentru majoritatea, am ceea ce consider a fi răspunsuri rezonabile. Dar nu există garanții, ci doar consolarea parțială că problemele pe care le ridică, deși complexe și uneori chiar greu de rezolvat, formează, de asemenea, o parte crucială a proceselor pe care ne propunem să le înțelegem. Aceasta, la rândul său, reiterează o concluzie principală pe care am tras-o din cercetările antropologice privind conflictele etnice și rasiale din America Latină din ultimii 20 de ani. Am învățat cel mai mult, m-am simțit cel mai sigur că propriul meu program de cercetare este pe drumul cel bun și am avut cea mai mare încredere în validitatea și importanța rezultatelor atunci când am putut vedea rezultatele cercetării mele folosite pentru a înțelege și a confrunta problemele cu care eu și cei cu care am lucrat cel mai îndeaproape, le pasă profund de rezolvare.
Greenwood, Davydd J. și Morten Levin. 1998. Introducere în cercetarea acțiunii: Cercetarea socială pentru schimbarea socială. Londra: Salvie.
Haraway, Donna. 1988. „Cunoștințe situate: întrebarea științifică în Feminism și privilegiul perspectivei parțiale.”Studii Feministe 14 (3): 575-599.
Horton, Miles, și Paolo Freire. 1990. Facem drumul mergând: conversații despre educație și Schimbare Socială. Philadelphia: Temple University Press.
Stokes, Donald E. 1997. Quadrantul lui Pasteur: știință de bază și inovație tehnologică. Washington, DC: Brookings.
Charles R. Hale este profesor de antropologie și studii africane și africane ale diasporei și director al Teresa Lozano Long Institute of Latin American Studies (LLILAS) la Universitatea din Texas, Austin. A fost membru al Comitetului programului SSRC pentru securitate și cooperare globală (SGC) (1997-2003) și a făcut parte, de asemenea, din grupul consultativ regional pentru Comitetul mixt pentru America Latină (2001-2004). De asemenea, a primit o bursă de burse postdoctorale pentru Studii Internaționale de pace și securitate-Fundația MacArthur din partea Consiliului în 1988-89.
acest eseu a apărut inițial în itemi & Issues Vol. 2, Nr. 1-2 în vara anului 2001. Vizitați arhivele noastre pentru a vizualiza originalul așa cum a apărut pentru prima dată în edițiile tipărite ale articolelor.