cum Obama a eviscerat reforma bunăstării

pentru a-l auzi pe Bill Clinton spunând asta, nu există adevăr în acuzațiile că președintele Obama a eviscerat reforma bunăstării. Casa Albă, verificatorii de fapte și unii jurnaliști au spus același lucru, jucând în jos decizia lui Obama de a scuti statele de cerințele de lucru ale legii.

lucrând îndeaproape cu membrii Congresului, am ajutat la elaborarea cerințelor de lucru din Legea din 1996 și am dat alarma pe 12 iulie, când administrația Obama a emis un ordin birocratic care permite statelor să renunțe la aceste cerințe. Legea a fost într-adevăr eviscerată. Iată cum:

legea reformei bunăstării din 1996 cerea ca o parte din adulții apți de muncă din programul de asistență temporară pentru familiile nevoiașe (TANF)-succesorul programului de ajutor pentru familiile cu copii aflați în întreținere — să lucreze sau să se pregătească pentru muncă. Aceste cerințe de lucru au fost inima succesului reformei: listele de bunăstare au scăzut la jumătate, iar rata sărăciei pentru copiii negri a atins cel mai scăzut nivel din istorie în anii următori.

dar administrația Obama a renunțat la cerințele de lucru ale legii, afirmând că, în viitor, niciun stat nu va fi obligat să le urmeze. În locul cerințelor legale de lucru, administrația a declarat, va proiecta unilateral propriile sisteme de „muncă” fără implicarea sau consimțământul Congresului. Orice stat va fi liber să urmeze noile cerințe ale lui Obama „în locul” statutului scris.

administrația nu a furnizat nicio dovadă istorică care să arate că Congresul intenționa să acorde Departamentului de sănătate și Servicii Umane (HHS) sau oricărei părți a ramurii executive Autoritatea de a renunța la cerințele de lucru TANF. Înregistrarea istorică este clară și afirmă contrariul; după cum spune clar rezumatul reformei pregătite de Congres la scurt timp după adoptare: „Derogările acordate după data adoptării nu pot trece peste prevederile Legii TANF care se referă la cerințele obligatorii de muncă.”

membrii Congresului implicați îndeaproape în elaborarea acestei legi au afirmat că acțiunea lui Obama contrazice litera și intenția statutului. Timp de 15 ani de la adoptarea reformei bunăstării, HHS nu a emis derogări de la cerințele de muncă. Nu au fost discutate astfel de derogări, deoarece era clar pentru toți că Congresul nu a oferit niciodată Departamentului o astfel de autoritate de renunțare.

ce este faptul că îndrumarea administrației din iulie încearcă brusc să se schimbe? În centrul legii din 1996 se află „cerințele privind rata de participare” care asigură că 30 până la 40 la sută dintre beneficiarii TANF capabili trebuie să se angajeze în oricare dintre cele 12 „activități de lucru” diferite timp de 20 până la 30 de ore pe săptămână. Administrația ar scuti statele de această cerință și le-ar încuraja să opereze în baza unor măsuri alternative de performanță. De exemplu, Secretarul HHS Kathleen Sebelius a spus că pentru a ocoli cerințele federale de muncă, un stat ar trebui să „mute cel puțin 20 la sută mai mulți oameni de la bunăstare la muncă în comparație cu performanțele anterioare ale statului.”

la prima înroșire, o creștere de 20% a „ieșirilor de muncă” sună impresionant. Dar ce înseamnă? În starea tipică, aproximativ 1,5% din volumul de cazuri TANF părăsește rulourile în fiecare lună din cauza ocupării forței de muncă. Pentru a fi scutit de cerința federală de muncă, un stat ar trebui să ridice acest număr la aproximativ 1,8 la sută din volumul de cazuri. Aceasta este o schimbare minusculă; pe măsură ce economia se îmbunătățește, această mică creștere va avea loc automat în majoritatea statelor. Mai mult, statele păstrează înregistrări imperfecte ale locurilor de muncă ale celor care părăsesc TANF; multe state ar putea realiza cu ușurință creșterea necesară prin îmbunătățiri modeste în păstrarea înregistrărilor singure.

dar aici e kicker. Statele au păstrat statistici privind ieșirile de locuri de muncă de zeci de ani și au fost întotdeauna lipsite de sens ca măsură a succesului. Cazurile de bunăstare au întotdeauna o cifră de afaceri de rutină; cu cât este mai mare sarcina, cu atât este mai mare numărul de ieșiri, pur și simplu pentru că există mai mulți oameni în sistem. Din punct de vedere istoric, numărul ieșirilor de angajare crește odată cu creșterea și scăderea numărului de cazuri. Numărarea ieșirilor de locuri de muncă este în cel mai bun caz inutilă; în cel mai rău caz, este un indicator invers al limitării dependenței de bunăstare.

de exemplu, conform metricii ieșirilor din câmpul muncii, sistemul de ajutor pentru familiile cu copii aflați în întreținere a fost un succes enorm: numărul cazurilor a crescut, iar numărul ieșirilor din câmpul muncii aproape s-a dublat. În schimb, programul TANF post-reformă a fost un eșec, deoarece numărul cazurilor a scăzut, iar ieșirile de locuri de muncă au scăzut. Acesta este motivul pentru care, atunci când a fost elaborată reforma din 1996, numărul ieșirilor de locuri de muncă a fost exclus în mod deliberat ca măsură de succes. Este în mod inerent înșelătoare.

administrația Obama renunță la cerința federală care asigură că o parte din beneficiarii TANF capabili trebuie să se angajeze în activități de lucru. Înlocuiește această cerință cu un standard care arată că programul de bunăstare pre-reformă a avut succes, iar programul post-reformă a eșuat. În cazul în care nu este eviscerarea reforma bunăstării, este dificil să ne imaginăm ce ar fi.