există mai multe scenarii cu care ni se prezintă în care numirea unui curator (sau fiduciar neutru) este justificată pentru administrarea unei moșii. Cu toate acestea, ceea ce se întâmplă atunci când presupusul tortfeasor (dacă un frate, sora, pas-mama, etc.) a fost deja numit ca reprezentant personal al patrimoniului, dar știm că el/ea nu ar trebui să fie din cauza unor comportamente anterioare rele cu privire la bunurile patrimoniului. Indiferent de comportamentul rău, cine ar administra averea în timp ce încercați să dovediți acest caz?
Fla. Stat. 731.201 definește un „curator” ca o persoană care este numită de instanța de succesiune pentru a se ocupa de moștenire până la emiterea scrisorilor de administrare (cu alte cuvinte, până la numirea unui reprezentant personal specific). Un curator este în esență cineva neutru care este numit să administreze temporar o moșie. Mulți avocați de succesiune solicită numirea unui curator în timp ce există o dispută în așteptare cu privire la calificările unui reprezentant personal numit în prezent.
o astfel de instanță a avut loc în Gordin V.Estate of Maisel, 2015 WL 7566353 (Fla. 4 DCA). În acest caz, decedatul a executat un testament care l-a desemnat pe nepot să servească drept reprezentant personal. După depunerea unei cereri de administrare, instanța de succesiune a introdus scrisori de administrare numind nepotul ca reprezentant personal. Unul dintre cei doi copii biologici ai decedatului a depus ulterior o cerere de revocare a testamentului și, de asemenea, a căutat să-l înlăture pe nepot ca reprezentant personal în favoarea curatorului.
ulterior, instanța de succesiune a organizat o audiere și a numit curatorul să administreze moștenirea; cu toate acestea, nu a abordat faptul că nepotul era încă reprezentantul personal. Drept urmare, nepotul a depus o contestație afirmând că instanța de succesiune a greșit în numirea curatorului, deoarece a dat în esență două persoane (curatorul și nepotul) puteri concurente.
Curtea de apel a admis că există puține îndrumări cu privire la situațiile precise în care ar trebui numit un curator, dar a indicat anumite jurisprudențe (în special în Re Estate of Miller, 568 So.2d 487 (Fla. 1st DCA 1990), în care Curtea a considerat că situația tipică în care este numit curatorul este atunci când există o întârziere în numirea unui reprezentant personal și un fiduciar trebuie să se ocupe de administrație.
cu toate acestea, în cazul Gordin, nu a existat o astfel de întârziere—un reprezentant personal fusese deja numit. Indiferent, Curtea Gordin a considerat că instanța de succesiune ar fi trebuit fie să-l înlăture, fie să-l suspende pe nepot ca reprezentant personal înainte de a numi curatorul. A permite altfel ar provoca confuzie cu privire la cine are de fapt puterea și responsabilitatea de a administra o moșie. Având în vedere că nu ar fi trebuit să existe această putere concurentă între curator și reprezentantul personal al nepotului, instanța de apel a anulat ordinul care l-a numit pe curator.
acest caz este un exemplu perfect de ce este nevoie de un avocat cu experiență în astfel de chestiuni, unde cel mai mic detaliu sau calendarul evenimentelor poate avea efecte drastice, pe termen lung, asupra administrării unei moșii.