Daune hedonice: evaluarea pierderii plăcerii vieții

mărturia economică asupra valorii vieții devine din ce în ce mai frecventă. Mărturia despre daunele hedonice poate produce verdicte mai consistente și mai raționale ale juriului. Poate reduce variabilitatea largă a Premiilor, ceea ce contribuie la efectul actual de câștig/pierdere al loteriei proceselor de vătămare corporală. Acest lucru încurajează decontările mai degrabă decât procesele și, prin urmare, reduce costurile litigiilor și asigurărilor. Acestea sunt rezultatele cu care am putea trăi cu toții.

acest articol a apărut pentru prima dată în: Analiza, înțelegerea și prezentarea cazurilor care implică leziuni cerebrale traumatice”, National Head Injury Foundation, februarie 1994

în cazurile care implică leziuni cerebrale, indivizii suferă o afectare semnificativă a capacității lor de a se angaja în procesul provocator și satisfăcător de a-și trăi viața. Astfel, există o pierdere semnificativă a plăcerii vieții, complet separată de salariile pierdute și alte elemente de daune.

daune hedonice,1 o frază provocatoare, este o nouă etichetă pentru acest concept stabilit. A stârnit controverse considerabile în presa juridică de când acest autor a inventat pentru prima dată termenul în 1983 în cazul morții ilicite a lui Sherrod împotriva lui Berry.2

se referă, în general, la daune pentru „pierderea plăcerii vieții” care, desigur, sunt recuperabile în acțiunile de vătămare corporală și supraviețuire, fie ca element separat al daunelor, „pierderea plăcerii vieții” (LOEL) sau „dizabilitate, natură, durată și întindere”, fie ca factor în „durere și suferință” (P & S).3

natura exactă și recuperabilitatea daunelor hedonice sau LOEL, prin urmare, se transformă în cauza acțiunii implicate. Dacă legea de stat sau federală guvernează acțiunea poate afecta, de asemenea, recuperabilitatea acestora. Poate că problema cea mai actuală și aprig dezbătută cu daune hedonice este oportunitatea utilizării mărturiei economice a experților pentru a le atribui o valoare monetară.

cuantificarea matematică a daunelor care până acum au fost considerate morale sau neeconomice4 are comunitatea juridică într-o rafală. Dar o astfel de mărturie este așteptată de mult.5 având în vedere recentele U. S. Liniile directoare ale Curții Supreme privind admisibilitatea mărturiei martorilor experți, o astfel de mărturie este probabil să fie invocată din ce în ce mai mult de jurii.6

deoarece aceste daune ar putea constitui teoretic o parte semnificativă, dacă nu șefă, a Premiilor juriului, avocații pentru vătămări corporale ar trebui să se educe cu siguranță cu problemele și metodele implicate. Acest capitol urmărește să ajute la această sarcină prin examinarea recuperabilității, dovezilor și evaluării lor în acțiunile de vătămare corporală și supraviețuire.

Premiul pentru separarea daunelor

în majoritatea jurisdicțiilor, reclamanții care nu sunt în măsură să se angajeze în aceleași activități de viață după o vătămare pot primi despăgubiri pentru „pierderea capacității de a se bucura de viață” sau LOEL. O problemă importantă care împarte instanțele, cu toate acestea, este dacă un premiu pentru aceste daune pot fi făcute separat și în afară de daune pentru „durere și suferință”. Problema, cu alte cuvinte, este dacă o întrebare separată a verdictului poate fi înaintată juriului.7

numeroase instanțe consideră că LOEL este conceptual distinct de P&S și că întrebările de verdict separate nu duc la confuzia juriului sau la duplicarea premiilor pentru daune.8 LOEL se referă la ceea ce a fost luat de la reclamantul rănit și poate fi dovedit prin dovezi obiective care stabilesc reducerea oricărei activități a reclamantului (de exemplu, recreativ, de uz casnic, de zi cu zi).

P& S, pe de altă parte, se referă la ceea ce a fost provocat reclamantului și este dovedit de dovezi mai subiective care stabilesc disconfortul fizic și angoasa mentală resimțite de reclamant.9

aceste instanțe susțin că diferența dintre LOEL și P&S este doar o problemă de definiție și instrucțiunile juriului formulate cu atenție pot minimiza orice posibilitate de confuzie sau duplicare a juriului.În plus, 10 premii Separate ar trebui să contribuie la o mai mare acuratețe și să faciliteze controlul jurisdicțional pentru excesivitate.11

un număr mare de instanțe sunt împotriva depunerii unei întrebări separate de verdict asupra lui LOEL, totuși, pe motiv că ar putea rezulta o duplicare a daunelor.12 aceste instanțe raționalizează că LOEL este doar un subelement al P & s, deoarece cele două tipuri de daune neeconomice consideră în general aceleași circumstanțe probatorii.13 se susține chiar că LOEL nu este altceva decât componenta de angoasă mentală a P&S; o parte vătămată care nu este în măsură să se angajeze în diverse activități este frustrată și întristată de acest fapt.14

cerința de conștientizare cognitivă

o altă problemă cheie care împarte instanțele este dacă reclamanții răniți trebuie sau nu să fie conștienți mental de LOEL pentru a recupera daunele. Reclamanții care devin comatoși sau a căror inteligență este mult redusă ca urmare a unei leziuni cerebrale sunt de obicei incapabili să se angajeze în activitățile lor normale. Pentru a fi sigur,toate instanțele susțin că reclamanții trebuie să fie conștienți de P & lor înainte de a recupera aceste daune.15 problema este dacă daunele LOEL se află într-o poziție diferită.

în urma conducerii Camerei Lorzilor din Anglia,16 mai multe instanțe americane au considerat că conștientizarea este o considerație irelevantă cu LOEL.17 în timp ce reclamanții care nu simt Niciun P&fizic sau mental nu suferă în mod evident nicio pierdere, incapacitatea de a se angaja în activități plăcute este considerată o pierdere obiectivă care nu depinde de percepția mentală a reclamanților.18

scopul daunelor delictuale este de a oferi despăgubiri, iar reclamanții care pierd o parte sau toate simțurile lor au suferit o pierdere obiectivă definită. Acordarea de daune LOEL unui reclamant comatos nu este, prin urmare, punitivă.19 în plus, utilitatea daunelor aduse reclamantului este total lipsită de relevanță.20 moșia unui decedat are în mod obișnuit dreptul la daune pre-moarte p&S în acțiunile de supraviețuire, de exemplu.21

alte instanțe, dimpotrivă, evaluează valoarea daunelor LOEL în funcție de conștientizarea reclamantului cu privire la pierdere. „Un anumit nivel de conștientizare cognitivă” este necesar, deoarece daunele trebuie să aibă o utilitate sau o semnificație pentru partea vătămată.22 aceste instanțe au motivat că daunele cauzate de LOEL nu oferă consolare, nu ușurează nicio sarcină sau nu beneficiază în mod direct de un reclamant în comă și, prin urmare, au un caracter descurajator sau punitiv.21

alternativ, deoarece LOEL nu este decât o specie de angoasă mentală, o persoană căreia îi lipsește conștientizarea oricărei capacități diminuate de a se bucura de viață nu a suferit nicio pierdere.24

în acțiunile de supraviețuire, moșia unui decedat este, în general, permisă să recupereze daunele pentru leziunile anterioare morții într-o acțiune legală de supraviețuire.25 la fel ca acțiunile de moarte ilicite, acțiunile de supraviețuire sunt ” creaturi ale legislativului;”la drept comun, toate acțiunile au încetat odată cu moartea reclamantului.26 categoria beneficiarilor, tipurile de acțiuni, natura și valoarea daunelor permise sunt definite statutar.

distincții de Drept Federal

ar trebui remarcat faptul că acțiunile de vătămare corporală bazate pe statutele federale, cum ar fi Legea federală privind creanțele delictuale (FTCA), Legea federală privind răspunderea angajatorilor (Fela) sau 7983 ar putea necesita o analiză diferită. În ceea ce privește emiterea de premii separate pentru daune LOEL, legea aplicabilă a statului ar putea controla.27

în ceea ce privește problema conștientizării, totuși, un standard federal substanțial ar putea guverna problema. În cadrul FTCA, de exemplu, daunele punitive sunt interzise statutar.28 mai multe instanțe federale care s-au confruntat cu problema sensibilizării într-o acțiune FTCA au negat sau au redus daunele LOEL, motivând că o astfel de atribuire ca o chestiune de drept federal ar fi punitivă și nu compensatorie.Alte 29 de instanțe federale au respins în mod expres argumentul punitiv și au constatat că conștientizarea reclamantului este irelevantă în conformitate cu legea aplicabilă a statului.30

dar într-o decizie recentă de referință a Curții Supreme a SUA în Molzof împotriva Statelor Unite,31 judecătorul Clarence Thomas a scris opinia majoritară care permite pierderea plăcerii vieții în vătămare în temeiul Legii federale privind revendicările delictuale. Molzof a respins definiția daunelor punitive în temeiul FTCA ca orice daune care depășesc compensarea pierderii pecuniare reale, inversând deciziile din 1, 4, 5, 7 și 9 Curtea de Apel a circuitului SUA care a limitat daunele în FTCA la pierderea pecuniară reală.

în special, Molzof l-a răsturnat pe Flannery v. Statele unite32 care au considerat că trebuie să existe conștientizare pentru ca daunele să fie semnificative pentru reclamanți în cazurile FTCA sau altfel ar fi punitive.

în acțiunile de supraviețuire, cauzele de acțiune pentru leziunile pre-moarte bazate pe legea federală, cum ar fi Irak 1983 sau FTCA din nou, pot solicita o analiză diferită. În acțiunile de supraviețuire din 1983 bazate pe moartea ilicită a unei părți, de exemplu, instanțele au permis, în general, averii decedatului să recupereze atât daunele hedonice pre-moarte, cât și daunele hedonice post-moarte sau pierderea vieții, chiar dacă acestea din urmă nu au fost recuperabile în temeiul statutului de stat aplicabil.33

în Bell v.orașul Milwaukee,34 de exemplu, Curtea de Apel a circuitului al șaptelea a considerat că refuzul daunelor hedonice în temeiul statutului de supraviețuire al Wisconsin era în conflict cu politicile de descurajare și compensare din 1983. Trebuie remarcat faptul că daunele hedonice post-moarte au fost acordate în mod evident separat de orice P&înainte de moarte și nu depind de nicio conștiință, conștiință sau cerințe de utilitate.

dovadă și evaluare — depune mărturie

practicienii procesului sunt obișnuiți să dovedească daune hedonice/LOEL în vătămări corporale sau acțiuni de supraviețuire prin simpla prezentare a dovezilor privind incapacitatea reclamantului de a se angaja în diverse activități după vătămare. Mărturia reclamanților înșiși sau a altora apropiați de ei este în general utilizată pentru a demonstra efectul prejudiciului asupra stilului de viață al reclamantului.

în timp ce mărturia laică este depusă pentru a stabili amploarea LOELULUI reclamantului, acești martori nu au voie să cuantifice sau să valorifice în mod monetar daunele. În mod tradițional, instanțele au permis avocaților să sugereze juriului o sumă forfetară pentru daune hedonice / LOEL în argumentul final.35

în ceea ce privește categoria generală de durere și suferință sau daune de invaliditate, argumentele „diurne” sunt permise în instanțele federale, dar nu în toate instanțele de stat. Este corect să spunem că sumele în dolari sugerate de avocați pentru Loel sau p&s daune sunt mai degrabă determinate în mod arbitrar și, în general, măsurate în raport cu alte premii de daune admise în cadrul jurisdicției.

dovadă și evaluare – mărturia experților

dovezile din sala de judecată despre pierderea valorii vieții pot lua mai multe forme. S-ar putea produce dovezi cu privire la cât costă salvarea vieților persoanelor cunoscute în mod specific prinse în situații care pun viața în pericol; costurile menținerii prizonierilor care execută pedepse pe viață fără eliberare condiționată; costurile menținerii persoanelor din spital care sunt în moarte cerebrală ireversibilă; și chiar costurile salvării balenelor.

aceste din urmă estimări pot avea apel la juriu, dar sunt o măsură subiectivă a ceea ce suntem dispuși să plătim în mod obișnuit pentru a salva vieți. Aceste circumstanțe senzaționale sunt extraordinare și rare. Ele nu reflectă procesul obișnuit și prețul vieții nu mai mult decât prețul unui film ($3.00 pe oră) reflectă bucuria noastră de viață. Economiștii ar putea argumenta capacitatea suplimentară de a câștiga dacă un decedat s-ar confrunta cu o moarte sigură ca alternativă.

cea mai potrivită abordare este de a baza valoarea vieții pe un corp larg de literatură care măsoară costul/beneficiul salvării vieții. Acest lucru s-ar putea reflecta în achizițiile consumatorilor de dispozitive de salvare a vieții, valoarea vieții implicată de prima de risc plătită pentru locuri de muncă periculoase sau, mai controversat, valoarea vieții implicată de reglementările guvernamentale.37 în principiu, aceste sondaje concluzionează că viața este evaluată în mod obișnuit în intervalul de câteva milioane de dolari.”

aceste valori ale vieții trebuie reduse prin câștigurile pierdute și alți factori pentru a produce o valoare hedonică netă. Valoarea netă poate fi apoi adaptată individului specific în diferite moduri, dintre care unele au fost sugerate de Brookshire și Smith.39 în acțiunile de vătămare corporală, diminuarea capacității de a se bucura de viață poate fi cuantificată printr-o abordare interdisciplinară folosind o scală a pierderilor psiho-sociale și o evaluare economică.40

există unele variații în cifrele pe care economiștii le pot genera. De exemplu, este în general recunoscut faptul că diferiți economiști pot ajunge la proiecții oarecum diferite pentru câștigurile pierdute. Calculele ar putea varia cu ușurință pentru o persoană ucisă în primul an de liceu, fără istoricul câștigurilor anterioare.

economiștii își exercită judecata cu privire la viața profesională, câștigurile medii, creșterea și ratele de actualizare. La fel, economiștii pot diferi în ceea ce privește exact valoarea hedonică netă a unei vieți medii, dar astfel de diferențe se încadrează în general în intervalul general al diferențelor din alte domenii de evaluare.

în 1987, acest autor a estimat valoarea vieții la aproximativ 2,3 milioane de dolari. În 1990, Miller41 a estimat o medie de viață întreagă de 2,2 milioane de dolari și o valoare hedonică anualizată la 55.000 de dolari pe an în 1988 dolari post-impozitare. Această medie este atinsă prin acordarea unei ponderi egale rezultatelor fiecăruia dintre cele patruzeci și șapte de studii. Un proces la fel de ponderat pentru a determina o medie nu este singura (și nici, neapărat, metoda preferată) pentru calcularea unei statistici pentru a estima tendința centrală a valorilor vieții. Există și alte estimări ale tendinței centrale. La sfârșitul anului 1987, folosind propria mea metodologie, acest autor a estimat valoarea medie hedonică anualizată la 60.000 USD în 1988 dolari înainte de impozitare.

majoritatea economiștilor care depun mărturie despre daunele hedonice încep cu o valoare a întregii vieți și apoi scad o evaluare a valorii costurilor capitalului uman și a serviciilor casnice pentru o persoană statistică. Metodologia de scădere a costurilor capitalului uman din costurile întregii vieți ar trebui să reflecte o abordare conservatoare. Ar trebui să mențină ipoteze consecvente cu privire la impozitare și caracteristicile persoanei statistice.

există mai multe abordări posibile pentru a lua în considerare toate acestea. Să examinăm o abordare simplă care ar trebui să ofere o estimare generoasă a valorii actuale a producției pierdute și a serviciilor casnice pentru o persoană statistică și, prin urmare, o estimare conservatoare a valorii hedonice a vieții.

pentru a calcula acest lucru, luați în considerare, de exemplu, că PNB pe cap de locuitor în 1988 a fost de aproximativ douăzeci de mii de dolari. La aceasta, adăugăm valoarea serviciilor casnice care sunt estimate la douăzeci și cinci la sută din PNB. Speranța medie de viață la locul de muncă pentru bărbații și femeile în vârstă de treizeci și unu de ani este de aproximativ douăzeci și cinci de ani.

pentru a lua în considerare toate valorile capitalului uman, pur și simplu dublează valoarea actuală a PNB pe cap de locuitor, presupunând o viață profesională de douăzeci și cinci de ani pentru vârsta medie statistică de treizeci și unu de ani, folosind o rată de actualizare conservatoare de două procente. Aceasta produce o valoare a capitalului uman de aproximativ 800.000 USD. Această valoare poate fi apoi scăzută din costurile întregii vieți pentru a ajunge la valoarea hedonică, care poate fi apoi anualizată folosind o cifră a speranței de viață și o rată de actualizare.

alți economiști au estimat costurile capitalului uman folosind ipoteze oarecum diferite sau mai detaliate, dar rezultatele sunt similare. Apoi, trebuie făcută o ajustare adecvată pentru a pune în valoare viața unei anumite persoane, luând în considerare vârsta, rasa și sexul persoanei respective pentru a determina speranța de viață. În prezentarea acestei estimări și a mărturiei însoțitoare, un economist interpretează studiile și oferă informații care pot ajuta un juriu să-și formeze propria judecată cu privire la valoarea hedonică netă pe baza estimărilor publicate în literatură.

procesul de evaluare a plăcerii pierdute a vieții în vătămări non-fatale se bazează pe valoarea hedonică a vieții și pe o abordare interdisciplinară folosind evaluarea unui psiholog sau psihiatru și se bazează pe o scară de funcționare globală, cum ar fi cea găsită în manualul de Diagnostic și Statistică publicat de Asociația Americană de Psihiatrie.42

Miller descrie un proces esențial similar.43 este importantă aplicarea literaturii privind valoarea vieții în măsurarea pierderii bucuriei de viață în caz de vătămare. Acest proces măsoară valoarea scăderii capacității de a experimenta plăcerea potențială a vieții. Este separat și în afară de durerea palpabilă și de suferința consecventă, cum ar fi frica, îngrijorarea, tulburările mentale și umilința care pot însoți rănirea.

reducerea capacității de a experimenta valoarea vieții se bazează pe valoarea totală a vieții, împreună cu o evaluare de către un psiholog, psihiatru sau alți profesioniști din domeniul sănătății mintale, care măsoară reducerea procentuală a capacității de a funcționa și de a experimenta viața ca un întreg individ. Această evaluare examinează capacitatea redusă a reclamantului de a funcționa în toate domeniile vieții prin examinarea impactului asupra funcționării ocupaționale, a activităților sociale și de agrement, a vieții practice zilnice și a stării sale emoționale interne. Acest impact poate varia de la momentul incidentului până la sfârșitul speranței de viață. Poate fi mai severă în momentul rănirii, poate scădea pe măsură ce persoana cu un prejudiciu se recuperează și compensează sau se poate agrava pe măsură ce consecințele medicale sunt agravate de deteriorarea fizică pe măsură ce îmbătrânește.

leziunile identice vor afecta oamenii în mod diferit. Luați în considerare, de exemplu, diferența în pierderea plăcerii vieții care rezultă din amputarea vârfului unui deget mic pentru un pianist de concert de douăzeci și unu de ani, spre deosebire de un economist de douăzeci și unu de ani.

mai mult, o afectare precum pierderea vederii poate duce la estimări similare pentru pierderea plăcerii vieții, dar poate fi însoțită de diferite grade de durere și suferință. O persoană care își pierde vederea prin alunecarea neglijentă a unui bisturiu nu poate suferi dureri și suferințe palpabile, în timp ce o altă persoană care își pierde vederea ca urmare a unei răni prin împușcare poate suferi dureri și suferințe inițiale și ulterioare substanțiale.

incapacitatea de a se angaja în experiențele obișnuite ale vieții, dar provocatoare, nu depinde de gradul de incapacitate fizică sau de gradul de durere, suferință și angoasă mentală.

recent, au fost sugerate unele standarde pentru evaluarea procentului de handicap funcțional.44 există numeroase protocoale de evaluare posibile. În cele din urmă, cifra de pierdere procentuală, oricât de derivată, este estimarea psihologului cu privire la pierderea procentuală a calității sau a plăcerii vieții, pe baza pregătirii, experienței, experienței și judecății Sale. Odată ce procentul pierderii a fost determinat, această reducere poate fi aplicată împotriva valorii hedonice complete a vieții pentru a ajunge la o estimare parțială a pierderii.45

exemplu de caz

să presupunem că o femeie în vârstă de cincizeci și cinci de ani, Jane Tapper, un dactilograf, a fost rănit în mod semnificativ. Mai mult, presupunem că un psiholog descrie deficiența ei și pierderea capacității de a se bucura de viață în evaluarea psihologică de mai jos. După cum este evident, pierderea capacității Doamnei Tapper nu este constantă în timp; poate varia. Imediat după o traumă, pierderea este mare. Capacitatea de a se bucura de viață poate crește oarecum în timpul perioadei de recuperare. Pierderile ulterioare de viață pot rămâne constante sau pot crește spre sfârșitul speranței de viață, în funcție de impactul leziunii.

Rezumatul evaluării psihologice a lui Jane Tapper

vârsta	gradul de Impact	Exemple
33 (1.2 ani)	severă (55%-65%)	trauma emoțională a accidentului și recuperarea după leziuni. Dezorientat în conversațiile cu prietenii; pierde trenul de gândire. Nu se poate planifica secvența de evenimente, cum ar fi pregătirea cina.
35 (3 ani)	moderat (40%-50%)	cu terapie, se poate îmbunătăți în următorii câțiva ani și poate compensa deficiențele. Ea va avea în continuare dificultăți considerabile în concentrare și planificare.
38 (LE)	ușoară (20%-30%)	îmbunătățirea continuă a capacității de a compensa și de a funcționa, cu toate acestea ea va păstra în continuare depreciere semnificativă pentru echilibrul vieții.

odată ce această evaluare psihologică este furnizată, aceasta poate fi evaluată și încorporată într-un tabel de pierdere a plăcerii, cum ar fi cel de mai jos, în acest caz arătând pierderi în valoare totală cuprinsă între 617.784 și 884.856 USD.

ghid pentru juriu

acest proces interdisciplinar este analog procesului prin care un expert în reabilitare profesională estimează procentul de depreciere a capacității de a câștiga un salariu din cauza prejudiciului. O evaluare a reabilitării ar putea concluziona că capacitatea de câștig pe oră a unei persoane a scăzut cu douăzeci și cinci la sută, de exemplu, din cauza anumitor dizabilități fizice. Un economist ar aplica apoi această estimare capacității de câștig înainte de vătămare și, astfel, ar oferi mărturii admise în mod obișnuit în instanță.

Bovbjerg, Sloan și Blumstein46 susțin că astăzi avem cunoștințe sofisticate cu privire la valoarea pe care oamenii o acordă aspectelor morale ale vieții și că aceste informații ar trebui utilizate pentru a ghida juriile și judecătorii de judecată în evaluarea leziunilor, pentru a îmbunătăți acuratețea și corectitudinea premiilor și pentru a face litigiile mai puțin costisitoare și mai previzibile.

contribuția importantă a unui martor economic expert cu cunoștințe în acest domeniu al economiei constă în asistarea unui juriu pentru a determina intervalul de valori și apoi pentru a determina modul în care acest interval este aplicabil cazului în cauză. Dovada pe care o prezintă un economist expert servește astfel ca un ghid valoros pe care jurații îl pot integra apoi cu propriile valori morale, sociale, filosofice și spirituale.

chiar și atunci când se face acest lucru, juratul trebuie apoi să cântărească importanța probelor pe care pârâții și reclamanții le prezintă în ceea ce privește calitatea vieții individului, circumstanțele specifice ale vieții persoanei respective și capacitatea sa de a se bucura de viață. Un economist poate prezenta un interval probabil al valorii vieții, dar numai juriul poate lua în considerare toate informațiile suplimentare pentru a decide unde se încadrează în acel interval un anumit individ.

niciun studiu nu poate da răspunsul perfect cu privire la valoarea vieții; dar preponderența studiilor, care arată rezultate care se încadrează în intervalul de 1,5 până la 3,0 milioane de dolari, ar trebui privită ca o dovadă a unui consens.

procesul de evaluare hedonică poate fi privit ca analog cu procesul de evaluare a câștigurilor pierdute. Odată ce o bază de câștiguri a fost selectată, nu mai rămân decât ajustări pentru vârstă, rasă și sex, care determină speranța de viață la locul de muncă și selectarea unei creșteri adecvate și a unei rate de actualizare pe parcursul unei vieți profesionale.

în estimarea pierderii valorii vieții, se folosește aceeași metodă, bazată nu pe o estimare anuală a câștigurilor, ci pe o valoare anualizată a vieții. Pentru a estima câștigurile pierdute atunci când un copil este ucis, este obișnuit să selectați o bază de câștiguri din tabelele guvernamentale pentru un grup larg definit — absolvenți de liceu, de exemplu. Acest proces general, ușor acceptat în instanțele de judecată, nu este nici mai mult, nici mai puțin individualizat decât procesul de valorizare a unei vieți.47

admisibilitatea mărturiei experților

în timp ce admisibilitatea mărturiei economice de către un judecător de proces nu este asigurată,48 multe state au admis mărturia acestui autor, inclusiv Alaska, Arizona, California, Florida, Georgia, Hawaii, Illinois, Louisiana, Mississippi, Missouri, Dakota de Nord, Ohio, Dakota de Sud, Tennessee, Texas, Vermont, Wisconsin, și este în prezent în așteptare în peste o duzină de alte state.

mai mult, în acțiunile din secțiunea 1983, o astfel de mărturie a fost admisă în instanțele federale din Illinois, Ohio și Wisconsin. Numărarea mărturie de către alți economiști, lista instanțelor este mult, mult mai mult.

concluzie

din gradul de interes juridic și economic în acest subiect reiese că prezentarea mărturiei daunelor hedonice în instanțele de judecată va continua să se extindă. Mărturia economică privind pierderea plăcerii vieții în cazurile de vătămare este așteptată de mult timp.

cu mulți ani în urmă, serviciile unei gospodine erau considerate prea intangibile și speculative pentru a fi valorificate în instanță. Acum, mărturia economică cu privire la această valoare este furnizată în mod obișnuit și foarte rar pusă la îndoială cu privire la validitatea conceptuală.

mărturia despre valoarea vieții devine din ce în ce mai frecventă. Rapiditatea cu care a fost acceptată o astfel de mărturie este un indiciu că este o idee al cărei timp a venit. Această mărturie nu invadează Provincia unui juriu. Este menit să servească drept ajutor, instrument și ghid; nu dictează un rezultat.

în analiza finală, jurații vor lua în considerare mult mai mult decât cuvintele unui economist sau ale oricărui expert. Reținând din jurii dovezile edificatoare ale valorii vieții, putem risca să recompensăm în mod nejustificat unii reclamanți și să sărăcim unii inculpați. De asemenea, riscăm subvenționarea unor torționari și privarea de compensații echitabile pentru unii oameni.

acesta nu este un semn distinctiv al Justiției.

mărturia despre daunele hedonice poate produce verdicte mai consistente și mai raționale ale juriului. Poate reduce variabilitatea largă a Premiilor, ceea ce contribuie la efectul actual de câștig/pierdere al loteriei proceselor de vătămare corporală. Acest lucru încurajează decontările mai degrabă decât procesele și, prin urmare, reduce costurile litigiilor și asigurărilor. Acestea sunt rezultatele cu care am putea trăi cu toții.

cuvântul „hedonic” este definit ca „f sau legat de plăcere.”VII Oxford English Dictionary. 98 (ed.2d. 1989).
629 Supp. 159, 162-63 (N. D. III. 1985), afPd, 827 F. 2D 195, 205-06 (al 7-lea Cir. 1987), eliberat, 835 F. 2D 1222 (al 7-lea Cir. 1987), rev ‘ D pe alte motive, 856 F. 2D 802 (al 7-lea Cir. 1988).
a se vedea, g., Leiker de și prin Leiker v.Gafford, 778 P. 2D 823, 834 (Kan. 1989).
deoarece numeroase state impun limitări legale privind recuperarea daunelor neeconomice, este important să se stabilească dacă daunele hedonice/LOEL ar trebui sau nu considerate economice. Cu siguranță, majoritatea statelor le etichetează ca fiind morale sau neeconomice. A se vedea, de exemplu, Nemmers împotriva Statelor Unite, 681 F. Supp. 567, 573 (C. D. 1988), eliberat, 795 F. 2D 628 (al 7-lea Cir. 1986), pupa d, 870 F. 2D 426 (al 7-lea Cir. 1989); Cu toate acestea, în măsura în care pot fi „redate în mod rezonabil sigur Monetar printr-o figură sau calcul matematic” de către un economist criminalist, acestea ar putea fi considerate pecuniare sau economice. A se vedea FlannerY împotriva Statelor Unite, 297 S. E. 2d 433, 435 (W.Va. 1982); dicționarul Legii lui Black. 206 (ediția a 5-a. 1983).
vezi Smith, Stan V., „valorile vieții: măsurarea pierderii plăcerii vieții analiza economică al cărei timp a venit”, Brief. Vara 1993, Vol. 22, nr. 4, pp. 24-27, 62-63, barul American
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, nr. 92-102, 1993 S. Lexis 4408, un al 9-lea caz de Circuit preluat de Curtea Supremă a SUA, care a decis în unanimitate că așa-numitul test Frye, care necesită acceptarea generală a opiniei unui expert, nu era impus de regulile federale de probă. Cerința de acceptare generală a fost considerată a încălca forța liberală a regulilor Federale. Judecătorii au încă un rol de portar și se așteaptă să li se acorde o discreție semnificativă asupra deciziilor lor de a admite sau exclude mărturia.
există o dezbatere cu privire la întrebarea dacă verdictul separat ar duce la o creștere a Premiilor generale pentru daune. Vezi McDougald v. Garber, 73 W. 2d 246, 536 N. E. 2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 941 (1989).
a se vedea, g., Kirk v.Universitatea de Stat din Washington, 109 spălare. 2d 448, 746 P. 2D 285, 293 (1987); Rufino împotriva Statelor Unite, 829 F. 2D 354, 359-62 (2D Cir. 1987); Thompson v.National R. R. porumb pasager., 621 F. 2D 814, 824 (al 6-lea Cir. 1980), cert. refuzat, 449 SUA 1035 (1980). A se vedea în general adnotarea, pierderea plăcerii vieții ca Element sau Factor Distinct în acordarea de daune pentru vătămări corporale, 34 A. L. R. 4th 293, g4 (1984); 22 Am.Jur. 2D daune 272 (1988); și Preiser, Bodine și Preiser, Manual de încercare pentru dovedirea daunelor hedonice, Law press corp., Westpoit, Conn, 1992.
vezi Moore, pierderea plăcerii vieții, 25 Trial 58, 59 (Sept. 1989); notă, pierderea plăcerii vieții ca Element separat al daunelor, 12 Pac. L. J. 965, 978-80 (1981).
vezi Andrews v.Mosley Well Service, 514 asa de.2d 491, 497-99 (La.Aplicație. 1987); Mariner v. Marsden, 610 P. 2D 6, 17 (Wyo. 1980) (J. Rooney, concurând); Willineer v. Mercv Catholic Med. Ctr., 393 A. 2D 1188, 1193 (Pa. 1978) (J. Larsen, disident).
vezi McDoueald Garber, 135 d. HR.2d 80, 524 N. Y. S. 2d 192, 198 (1988), modificat, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 942-43 (1989) (J. Titone, disidenting); a se vedea, de asemenea, Notă, pierderea plăcerii o/ Li/E ca Element de daune, 73 Dick. L. Rev. 639, 645-46 (1969).
a se vedea, de exemplu, Canfield v.Sandock, 546 N. E. 2d 1237, 1239 (Ind. Aplicație. 1989); Leiker de și prin Leiker v.Gafford, 245 Kan. 325, 778 P. 2D 823, 834-35 (1989) (dar nu eroare reversibilă); Stroud v.Stroud, 385 S. E. 2D 205, 206 (S. C. App. 1989); vezi în general anno., 34 L. R. 4 293 la 3.
a se vedea nota, pierderea plăcerii vieții ca Element separat al daunelor, 12 L. J. 965, 973 (1981).
a se vedea, de exemplu, McDoueald v. Garber, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 940-41 (1989); cf. Judd împotriva lui Rowley Cherry Hill Orchards, Inc., 611 P. 2D 1216, 1221 (Utah 1980); Hermes, pierderea plăcerii vieții – duplicarea daunelor față de compensația completă, 63 N. Dak. L. Rev. 561, 589 (1987).
A Se Vedea Ora 22 Dimineața.Jur. 2D daune 241 (1988).
Vezi Vest & Son, Ltd. v. Shephard 2 Toate E. R. 625, 633-34, 642-46 (H. L.).
vezi Flannery v. Statele Unite, 297 S. E. 2d 433, 438-39 (W. Va. 1982); Rufino împotriva Statelor Unite, 829 F. 2D 354, 360-61 (2D Cir. 1987). A se vedea, în general, nota, daune nepecuniare pentru victimele Comatose delictuale, 61 Geo. L. J. 1547 (1973).
vezi, G. Flannery, 297 S. E. 2D la 438-39; H. West & Son, Ltd. v. Shephard 2 Toate E. R. 625, 633-34 (L. Morris); McDoueald v. Garber, 135 A. D2d 80, 524 N. Y. S. 2d 192, 199-200 (1988), modificat, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937 (1989).
a se vedea, de exemplu, Rufino împotriva Statelor Unite, 829 F. 2D 354, 361 (2D Cir. 1987); McDougald împotriva lui Garber, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E.2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 942-44 (1989) (J. Titone, disident).
a se vedea, de exemplu, Rufino, 829 F. 2D la 361; Lim v.Camden Autoritatea de sănătate (1980] A. C. 174, 188 (H. L.) (L. Scarman); Wise V. Kine 1 Q. B. 638, 658 (ca) (J. Upjohn); Croke v. Wiseman 3 Toate E. R. 85a, gs2-63 (J. Shaw).
vezi S. Speiser, recuperarea pentru moarte ilicită 14.8 (2d ed. 1975).
vezi McDougald v. Garber, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 940-41 (1989).
a se vedea Flannery pentru Flannery împotriva Statelor Unite, 718 F. 2D 108, 110-11 (al 4-lea Cir. 1983), cert. refuzat, 467 SUA 1226 (1984); Andrulonis împotriva Statelor Unite, 724 F. Supp. 1421, 1524-25 (N. D. N. Y. 1989); Nemmers împotriva Statelor Unite, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. III. 1988), eliberat, 795 F. 2D 628 (al 7-lea Cir. 1986), affd, 870 F. 2D 426 (al 7-lea Cir. 1989).
a se vedea, de exemplu, McDougald, 538 N. Y. S. 2d la 940-41; West & Son, Ltd. v. Shephard 2 Toate E. R. 625, 628-29, 636-37 (H. L.) (L. Re id și L. Devlin, disident); cf. Leiker de și prin Leiker v. Gafford, 245 Kan. 325, 778 P. 2D 823, 535-38 (1989).
a se vedea, de exemplu, Nussbaum v. Gibstein, 73 N. Y. 2D 912, 536 N. E. 2D 618, 539 N. Y. S. 2D 289, 290 (1989).
vezi Baker v.Bolton (1808) 1 tabără. 493, 170 Ing. Rep.
legea statului controlează în general acțiunile FTCA privind problema daunelor. A se vedea 28 U. S. C., 2674; Frayler împotriva Statelor Unite, 566 F. Supp. 1085, 1090 (S. D. Fla. 1983), aff ‘ d, 766 F. 2D 478 (Al 11-lea Cir 1985); Dyer împotriva Statelor Unite, 551 F. Supp. 1266, 1281 (W. D. Mich. 1982). Cu toate acestea, legea federală poate controla problema în acțiunile FELA. Vedea Dueas v. Kansas City Southern Railway Lines, 473 F. 2D 821, 827 (al 5-lea Cir. 1973) reh ‘ g denied, 475 F. 2D 1404 (al 5-lea Cir. 1973), cert. refuzat, 414 U. S. 823 (1973) (holding LOEL nu este un element separat de P & S).
A Se Vedea 28 U. S. C. 2674.
a se vedea Flannery pentru Flannery împotriva Statelor Unite, 718 F. 2D 108, 110-11 (al 4-lea Cir. 1983), cert. refuzat, 467 S. U. A. 1226 (1984); Nemmers împotriva Statelor Unite, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. III. 1988), eliberat, 795 F. 2D 628 (al 7-lea Cir. 1986), aff ‘ D, 870 F. 2D 426 (al 7-lea Cir. 1989); cf. Burke împotriva Statelor Unite, 605 F. Supp. 981, 991 (D.Md. 1985) (distingând Flannery).
a se vedea Rufino împotriva Statelor Unite, 829 F. 2D 354, 362 (2D Cir. 1987); Shaw împotriva Statelor Unite, 741 F. 2D 1202, 1208 (al 9-lea Cir. 1984); Vezi si Flannery pentru Flannery împotriva Statelor Unite, 718 F. 2D 108, 113-15 (al 4-lea Cir. 1983) (J. Hall, disident), cert. refuzat, 467 SUA 1226 (1984).
Molzof Statele Unite nr. 90-838, Curtea Supremă a Statelor Unite, 1992 S. U. A. Lexis 373, Nov. 4, 1991 A Susținut, Jan. 14, 1992 a decis.
Flannerv Statele Unite, 718 F. 2d (al 4-lea Cir. 1983), cert. denied, 467 S. U. A. 1226, 104 S. Inktt. 2679, 81 L. Ed.2d 874 (1984).
Vezi, de exemplu, bas de Lewis v. Wallenstein, 769 F. 2D 1173, 1189-90 (al 7-lea Cir. 1985); Davis împotriva orașului Ellensburg, 651 F. Supp. 1248, 1253-57 (E. D. Spălare. 1987), aff ‘ d, 869 F. 2D 1230 (al 9-lea Cir. 1989); Guyton v. Phillips, 523 F. Supp. 1154, 1164-68 (N. D. Cal. 1981); aff ‘ d, 606 F. 2d 248 (al 9-lea Cir. 1979). A se vedea, în general, nota, daune hedonice în acțiuni 1983 de la 1983: un remediu pentru privarea neconstituțională de viață, 44 Wash. & Lee L. Rev. 321 (1987).
746 F. 2d 1205, 1235-40 (al 7-lea Cir. 1984).
unii comentatori au criticat utilizarea de către avocați a „formulei naive”, cum ar fi argumentarea că „pierderile de durere și suferință sunt de două sau de trei ori câștiguri” vezi Berla, Brookshire și Smith, ” daune hedonice și vătămări corporale: O Abordare Conceptuală, ” 3 J. Medico-Legale Econ. (Ian. 1990).
a se vedea, G., Waldron v.Hardwick, 406 F. 2D 86, 89 (Al 7-lea Cir. 1969).
vezi Fisher, Chestnut și Violette, „valoarea reducerii riscurilor de deces: o notă privind noile dovezi” Journal of policy Analysis and Management, 8, No.1, pp. 88-100 (1989).
vezi Smith, Stan, „daune hedonice în cazuri de moarte ilicită”, ABA Journal, Vol. 74, septembrie 1988, pp. 70-73.
Vezi Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., Daune Economice / Hedonice: Un Manual de practică pentru reclamant și avocații apărării, Anderson Publishing Company, Cincinnati, Ohio (1990) și suplimentele din 1991/2 și 1992/3 la acestea.
Berla, Ed P., Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., „daune hedonice și vătămări corporale: o abordare conceptuală” Journal of Forensic Economics, 3 (1), 1990, pp.1-8.
Miller, Ted,” intervalul plauzibil pentru valoarea vieții: heringii roșii printre macrou”, Journal of Forensic Economics. Vol. 3, nr.3, 1990, pp. 17-39. Această lucrare și lucrări însoțitoare de W. Kip Viscusi, Stan V. Smith și William Dickens au fost prezentați la Reuniunea Anuală a Asociației Naționale a economiștilor Criminalistici din Atlanta, decembrie 1989, iar Thomas Harvilesky a scris un scurt comentariu după întâlnire; toate sunt publicate în același volum.
Manual de Diagnostic și Statistică a tulburărilor mintale, Washington, D. C., Asociația Americană de Psihiatrie, 1987, pp.11-12, 18-20.
Miller, Ted, „intervalul plauzibil pentru valoarea vieții”, p.33 și „disponibilitatea de a plăti vine de vârstă”, PP. 897-898.
Vezi Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., și de Seve, Charles, daune economice / hedonice-supliment 199112, Editura Anderson, 1991. Capitolul 9, Pagina 45 conține un tabel creat de Dr.George Parsons, Associates for Psychological Resources, Cincinnati, OH. Vezi si Ed Berla, Michael L. Brookshire și Stan V. Smith,” daune hedonice în vătămări corporale ” Journal of Forensic Economics, 3(1), 1990 p. 3 pentru un tabel similar.
vezi Brookshire, Michael, Smith, Stan V., De Seve, Charles, daune economice / hedonice-supliment 1991/2, Anderson Publishing Co., 1991. Capitolul 9 conține un eșantion de calcul; Capitolul 11 conține mărturii de probă.
Bovbjerg, Randall R., Sloan, Frank A., Blumstein, James F., „valorizarea vieții și a membrelor în delict: programarea” durerii și suferinței”, ” Northwestern Law Review, Vol 83, 1989, pp.908-976.
vezi Brookshire, Michael L. și Smith, Stan V., daune economice/hedonice: o carte de practică pentru reclamanți și avocați ai apărării, Anderson Publishing, Cincinnati, Capitolul 9, pentru calcule de eșantion și Întrebări pentru examinare directă și încrucișată și Capitolul 11, Anexa I, pentru mărturie eșantion.
a se vedea nota de subsol 3