ce este înrădăcinarea?
pentru societățile constituite înainte de 1 octombrie 2009, memorandumurile și Actul Constitutiv pot specifica o dispoziție care poate fi adoptată, modificată sau eliminată numai prin mijloace mai restrictive decât o rezoluție specială (75% din membrii cu drept de vot trebuie să fie de acord). În cazul în care prevederea intră sub incidența acestei descrieri, aceasta este considerată o prevedere înrădăcinată și intră sub incidența Legii Societăților din 2006, s 22.
în ceea ce privește modificarea Actului Constitutiv, instanțele se opun dispozițiilor înrădăcinate. Prin statut, o companie este liberă să-și schimbe articolele. Jessel MR in Walker împotriva London Tramways Company a declarat:
‘fiecare dintre articole ar trebui considerat a fi un regulament capabil de modificare’. Această abordare a fost convenită de Domnul Lindley, care a declarat: ‘compania este împuternicită prin statut să modifice din când în când reglementările conținute în articolele sale prin rezoluții speciale ‒ și orice regulament sau articol care pretinde să priveze compania de această putere este invalid’.
contracte externe
trebuie remarcat faptul că o societate și membrii săi sunt restricționați să încheie contracte extrinseci care împiedică modificarea articolelor, în Punt v Symons și Co Ltd 2 Ch 506, membrii au încheiat un acord privat care a declarat:
‘compania nu va modifica în niciun moment sau nu va încerca să modifice clauzele din Actul Constitutiv referitoare la numirea vânzătorului în funcția de director executiv, așa cum a fost inițial încadrată, sau nu va suferi nimic care să contravină dispozițiilor cuprinse în aceste clauze.’
Bryne J a proclamat
‘ suntem pregătiți să susținem că, în circumstanțele prezentei cauze, contractul nu ar putea opera pentru a împiedica modificarea articolului.’
acorduri cu acționarii
în prezent, este o practică obișnuită ca membrii să elaboreze contracte extrinseci prin intermediul unui acord cu acționarii. În Hotărârea Russell / Northern Bank Development Corp Ltd 1 WLR 588, s-a considerat că o dispoziție din Actul Constitutiv al unei societăți care restricționa competența sa legală de a modifica aceste articole era invalidă, dar un acord în afara articolelor între acționari cu privire la modul în care aceștia își vor exercita drepturile de vot asupra unei rezoluții de modificare a articolelor nu era neapărat invalid.
articolele leagă noi membri fără modificări sau modificări – un nou investitor care ia acțiuni într-o societate cu răspundere limitată ar fi considerat legat de articolele existente ale societății. Acest principal este diferit de acordurile contractuale, extrinseci, deoarece noii membri sau investitori nu ar fi parte la niciun acord anterior.
din jurisprudență reiese clar că societatea este liberă să își modifice articolele și este împiedicată să restricționeze modificările prin acorduri extrinseci de membri bazate pe Dreptul contractelor. Instanțele permit membrilor o anumită marjă de manevră pentru a exercita acorduri ale acționarilor care specifică modul în care acționarii își pot exercita voturile într-un mod special în legătură cu o acțiune specifică.
societățile constituite înainte de 1 octombrie 2009 au încercat să consolideze sau să oblige viitorii membri prin includerea dispozițiilor în memorandum. Acest curs de acțiune pentru companiile constituite în temeiul Legii Societăților din 2006 ar fi inutil, deoarece importanța Memorandumului este diminuată, deoarece nu mai face parte din Constituție.
la elaborarea noului model de articole în temeiul Legii Societăților din 2006, revizuirea dreptului societăților comerciale a recomandat membrilor să dețină opțiunea de a consolida dispozițiile, acest lucru a fost consacrat în mod corespunzător în Legea Societăților din 2006 în Capitolul 2, modificarea articolelor, secțiunea 22.
- articolele unei societăți pot conține dispoziții („dispoziții de consolidare”) în sensul că dispozițiile specificate ale articolelor pot fi modificate sau abrogate numai dacă sunt îndeplinite condiții sau sunt respectate proceduri care sunt mai restrictive decât cele aplicabile în cazul unei rezoluții speciale.
dispoziții înrădăcinate ale articolelor
consolidarea absolută nu mai este disponibilă pentru societățile constituite după 1 octombrie 2009. Pentru a interpreta legislația, articolele unei societăți pot conține dispoziții de consolidare, în condițiile în care dispozițiile specificate pot fi modificate sau abrogate numai dacă sunt mai restrictive decât adoptarea unei rezoluții speciale. Prin urmare, un articol care necesită adoptarea a 80% din voturile eligibile ar fi descris ca fiind înrădăcinat sau, alternativ, Toți Membrii trebuie să fie de acord.
intenția legii a fost de a permite ‘înrădăcinarea absolută’ din cauza adăugării secțiunii 22 alineatul(3) litera(A) la etapa Comitetului (și fiind în contradicție cu înrădăcinarea absolută), clauza inițială, conform căreia articolele specificate nu puteau fi modificate sau abrogate, a fost eliminată.
Memorandum, consolidare și modificare (societăți constituite înainte de 1 octombrie 2009)
exemplu de caz
în mai 1987, proprietarul și inginerul Widgets Limited, Doamna Singh, a avut doi fii care erau directori și acționari minoritari ai companiei. Doamna Singh a fost foarte mândră de produsele brevetate pe care le-au fabricat și când în cele din urmă și-a schimbat afacerea în familie, nu a vrut ca compania să se diversifice în produse noi (ceea ce fiii ei au presat-o pe mama lor să facă). După ce a primit consultanță juridică cu privire la constituire, o clauză din memorandumul societății conținea o clauză de consolidare absolută care preciza că memorandumul (și, prin urmare, societatea obiectează) era irevocabil.
în 2018, doamna Singh a murit. Cei doi fii erau atunci acționari majoritari și doreau să-și extindă afacerea și să modifice memorandumul și să actualizeze actul constitutiv la noile articole model din Legea Societăților din 2006.
problema
pentru companiile care au dispoziții înrădăcinate care fac parte din memorandumul lor, dispozițiile sunt acum considerate automat ca făcând parte din Actul Constitutiv. Legea Societăților din 2006, s 22(3) (a) permite modificarea articolelor și a dispoziției înrădăcinate pe baza faptului că toți membrii societății sunt de acord. Cu toate acestea, ambii fii au fost de acord că acest lucru nu a rezolvat problema. Societatea a fost împiedicată să modifice utilizarea secțiunii 22 alineatul (3) litera (A) prin instrument statutar. Singurul mod de acțiune al celor doi fii a fost să solicite instanțelor un ordin de modificare a Memorandumului.
Prezentare generală
s-a observat că dispozițiile de consolidare detaliate în Legea Societăților din 2006, s 22, sunt elaborate cu un element de gândire defectuoasă. Societățile constituite după 1 octombrie 2009 sunt împiedicate să utilizeze articole absolute înrădăcinate; jurisprudența discutată împiedică articolele inalterabile; și legislația prevede o versiune mutată a consolidării care necesită doar modificarea sau abrogarea dispozițiilor articolelor, dacă se respectă condițiile sau procedurile, care necesită adoptarea a 75% sau mai mult din voturile exprimate de membri.
singura cale de atac pentru întreprinderile private mici constituite înainte de 1 octombrie 2009 cu dispoziții irevocabile în Memorandumul lor este de a solicita un ordin al instanțelor. Secțiunea 28 este cauza principală a problemei, prin încorporarea considerată a Memorandumului pentru societățile constituite înainte de 1 octombrie 2009 în articole, înrădăcinarea absolută este prinsă de jurisprudența care permite unei societăți libertatea deplină de a-și modifica articolele.
Companies Act 1986, s 22
în ianuarie 2012 Memorandumul către Comitetul de selecție pentru afaceri, inovare și competențe a împiedicat intrarea în vigoare a secțiunii 22(2) (a se vedea mai jos); articolul limitează momentul în care dispozițiile de consolidare ale unei companii pot fi incluse:
‘dispoziții înrădăcinate ale articolelor
(2) prevederea pentru înrădăcinare poate fi făcută numai—
(a) în articolele societății privind constituirea sau
(b) printr-o modificare a articolelor societății convenită de toți membrii societății.’
s-a sugerat că cele două metode de introducere a înrădăcinării erau limitate și, împreună cu secțiunea 22(1), pot înlătura drepturile atașate la împărțirea claselor și pot face dificilă modificarea unor astfel de dispoziții, deoarece necesită consimțământul unanim.
astăzi, poziția rămâne aceeași și nu a fost sugerată nicio dată pentru punerea în aplicare a secțiunii 22 alineatul(2).
Richard C. Bishop este autorul articolelor de asociere: îndrumare și precedente și al articolelor de asociere pentru organizații caritabile și non-Profit: îndrumare și precedente.