(n. Tours, Franța, 5 aprilie 1801; d. Rennes, Franța, 8 aprilie 1860)
protozoologie.
atât tatăl, cât și bunicul lui Dujardin erau ceasornicari pricepuți, inițial în Lille, și F Elixtlix, care pentru o vreme s—a antrenat în comerț, pare să fi dobândit unele dintre interesele sale—precum și remarcabila sa dexteritate manuală-de la ei.
împreună cu cei doi frați ai săi, Dujardin a participat la cursurile collect de Tours ca elev de zi. El a fost inițial atras de artă, în special desen și design. Interesul său pentru știință a fost aparent trezit pentru prima dată de un chirurg care era prieten de familie și care i-a împrumutat câteva cărți despre anatomie și Istorie Naturală, precum și despre chimia lui Fourcroy. Chimia a devenit pentru o vreme interesul principal al lui Dujardin și, folosind un manual de-al lui Th centenar și câțiva reactivi chimici de bază, a efectuat experimente simple acasă. Intenționând să studieze chimia în laboratoarele de la al X-lea și Gay-Lussac de la Paris, a început să se pregătească pentru examenul de admitere la Politehnica de la al X-lea. El și—a convins fratele mai mare să i se alăture în aceste studii—în special matematică-și amândoi s-au prezentat pentru examen în 1818. Fratele său a reușit, dar Dujardin a eșuat.
descurajat de acest eșec, Dujardin a plecat la Paris pentru a studia pictura în studioul lui G. O. R. R., deși nu și-a abandonat în totalitate studiile științifice. Cu toate acestea, pentru a-și câștiga existența, a acceptat curând o funcție de inginer hidraulic în orașul Sedan. El a fost căsătorit cu Cl Inktimentine gr Inktsgoire acolo în 1823. Încă neliniștit, s-a întors la Tours, unde a fost pus la conducerea unei biblioteci. A început simultan să predea, în special matematica și literatura, și în curând a obținut suficient succes pentru a renunța la îndatoririle sale la bibliotecă. În timpul liber, a urmat studii științifice de diferite tipuri. Cea mai veche publicație a sa, despre straturile terțiare și fosilele din zona Touraine, au fost suficient de valoroase pentru a atrage atenția lui Charles Lyell1
când în 1826 orașul Tours a decis să inaugureze cursuri de științe Aplicate, Dujardin a fost însărcinat să predea geometria. În 1829 i s-a cerut să predea și chimia și i s-au oferit fonduri liberale pentru înființarea unui laborator. Acest lucru i-a oferit lui Dujardin posibilitatea de a reveni la interesul său inițial pentru cercetarea chimică. De asemenea, a urmat studii în optică și cristalografie și a găsit timp pentru excursii botanice, ceea ce a dus în 1833 la publicarea (cu doi colaboratori) a Flore complect inktte d ‘ Indre-etLoire
în acest timp, diversitatea intereselor sale a început să-l tulbure pe Dujardin. La sfatul lui Henri Dutrochet, el a decis să se specializeze în zoologie și a plecat la Paris în căutarea acestui obiectiv. În următorii câțiva ani, se pare că s-a întreținut pe sine și familia sa scriind pentru reviste științifice și enciclopedii.
în 1839, pe baza muncii sale în geologie, Dujardin a fost numit la Catedra de Geologie și mineralogie la Facultatea de științe din Toulouse. În noiembrie 1840 a fost chemat la nou—înființata Facultate de științe din Rennes ca profesor de zoologie și botanică și decan al Facultății-funcție care l-a implicat timp de câțiva ani în dispute cu colegii săi. Intensitatea acestor dispute s-a diminuat oarecum după ce a renunțat la decanat în 1842. Deși a fost nominalizat de mai multe ori pentru funcții mai importante la Paris, părea întotdeauna să ajungă pe locul doi la vot. Convins, cu o oarecare dreptate, că a fost persecutat din toate părțile (colegii săi au căutat să-i submineze autoritatea prin tactici precum răspândirea zvonurilor despre viața sa sexuală), Dujardin a devenit aproape un pustnic și și-a petrecut ultimii ani la Rennes într-o obscuritate liniștită. Cu puțin timp înainte de moartea sa, a fost ales membru corespondent al Acad.
de la începutul carierei sale în zoologie, Dujardin pare să fi perceput importanța observării organismelor în starea vie. După ce a călătorit deja pe scară largă în timpul studiilor sale geologice și botanice, și-a extins excursiile în căutarea exemplarelor de animale vii. O parte din acest spirit se reflectă în cartea sa rară, dar fermecătoare Promenades d ‘ un naturaliste (Paris, 1838).
în toamna anului 1834, Dujardin a mers pe coasta mediteraneană pentru a studia animalele marine microscopice. Această lucrare l-a determinat să sugereze existența unei noi familii, Rhizopodele (literalmente, „rootfeet”). Această sugestie s-a bazat în primul rând pe examinarea atentă a mai multor specii vii aparținând unui grup larg distribuit cunoscut de mult timp sub numele de Foraminifera. Cea mai evidentă caracteristică a acestor organisme minuscule (în special în starea fosilă) este o coajă delicată cu mai multe camere, asemănătoare în exterior cu coaja unor astfel de moluște precum Nautilus și, prin urmare, au fost clasificate ca „cefalopode microscopice” de Alcide d ‘ Orbigny în 1825. Deși clasificarea lui d ‘ Orbigny a fost ulterior susținută de autoritatea lui Georges Cuvier, Dujardin a respins-o pentru că nu a putut vedea în foraminifere nicio dovadă a structurii interne pe care ar trebui să o găsim într-o moluscă. El a perceput că cochilia era doar o structură secundară, externă. Prin zdrobirea sau decalcificarea cu atenție a acestor cochilii delicate, el a expus o substanță internă semifluidă care nu are o structură aparentă.
pe măsură ce Dujardin a observat Foraminiferele în starea lor de viață, el a fost lovit de activitatea acestei substanțe interne contractile, care emana spontan prin pori în cochilii calcaroase pentru a forma rădăcini pseudopodice. Cu spontaneitate egală, aceste rădăcini s-ar putea retrage din nou în coajă. Dujardin a devenit convins că observă un fel special de mișcare amoeboidă, de fapt o amoebă într-o coajă poroasă. Dar rădăcinile pseudopodice ar putea fi observate și la animalele microscopice având o carcasă mai puțin distinctă decât cea a Foraminiferelor, iar Dujardin a sugerat că toate aceste organisme ar trebui să fie unite într-o nouă familie care să fie numită Rhizopoda. Conform acestui punct de vedere, Foraminifera, așa-numitele „cefalopode microscopice” ale lui d ‘ Orbigny, erau într-adevăr doar rizopode cu cochilii (Rhizopodes coquilles).
această lucrare în sistematică l-a condus pe Dujardin la concluzii de o semnificație mult mai mare. În special, el a negat acum faimoasa „ipoteză poligastrică” a lui Christian Ehrenberg, cel mai important protozoolog al epocii. Ehrenberg reînviase recent opinia lui Leeuwenhoek că infuzorii erau „organisme complete”; mai precis, că posedau sisteme de organe care imitau în miniatură trăsăturile generale ale sistemelor de organe ale organismelor mult mai complexe, inclusiv vertebratele. La fel ca d ‘ Orbigny, Ehrenberg s-a bucurat de sprijinul lui Cuvier, iar teoria sa a fost în general acceptată. În schema sa Clasificatoare, Ehrenberg a plasat câteva sute de specii de infuzorie într-o nouă clasă, Polygastrica (literalmente, „multe stomacuri”), în conformitate cu credința sa că globulele sau vacuolele care apar în majoritatea infuzoriilor sunt stomacuri minuscule (până la 200) conectate între ele printr-un intestin. Cea mai puternică dovadă a acestei credințe a venit din experimentele în care Ehrenberg a hrănit infuzoria cu diferiți coloranți (indigo și carmin, de exemplu) și a observat apoi colorarea „stomacurilor.”
Dujardin a raportat că această concepție l-a tulburat de ceva timp. Deși nu putea vedea nici intestinul, nici orificiile anale și orale pe care le postulase Ehrenberg, „stomacurile” erau clar vizibile. „Aș fi”, a scris el, ” probabil că mi-am pierdut curajul și am abandonat această cercetare… dacă nu aș fi găsit din fericire soluția problemei mele în descoperirea proprietăților sarcodului.”
” Sarcod ” (din cuvântul grecesc pentru carne) a fost numele pe care Dujardin l-a dat substanței fără structură pe care o găsise în foraminifere și alte rizopode și pe care îl găsise în toate sensurile comparabil cu substanța amibei și a altor Poligastrice. „Cea mai ciudată proprietate a sarcodului”, a scris Dujardin, ” este producția spontană, în masa sa, de vacuole sau mici cavități sferice, umplute cu fluidul de mediu.”Aceste vacuole produse spontan (vacuole adventive) au fost confundate de Ehrenberg cu stomacurile. Departe de a fi organe complexe, ele au fost un rezultat natural al proprietăților fizice ale sarcodului; vacuolele ar putea fi formate în orice moment, printr-o separare spontană dintr-o parte a apei prezente în sarcodul viu.
experimentele de hrănire ale lui Ehrenberg nu au dovedit existența unor stomacuri adevărate, deoarece vacuolele nu s-au distins la ingestie așa cum s-ar putea aștepta de la stomacurile cu pereți și doar unele dintre vacuole au căpătat culoare, în timp ce altele au rămas incolore. Dacă ar fi stomacuri, cum s-ar putea explica „această alegere a diferitelor alimente pentru diferite stomacuri?”Dujardin a respins astfel teoria lui Ehrenberg „cu convingere completă”, fără a găsi niciun motiv să creadă că microscopul și vederea lui erau inferioare lui Ehrenberg, mai ales că în mai multe infuzorii văzuse detalii esențiale care scăpaseră observatorului German.
Dujardin a prezentat toate aceste lucrări într-un memoriu din 1835. Cu toate acestea, Ehrenberg nu s-a retras. Când în 1838 și-a publicat lucrarea monumentală despre infuzorie ca animale complete, a profitat de orice ocazie pentru a-l ridiculiza pe Dujardin. În 1841, Dujardin și-a adunat lucrările într-un tratat mare, dar mai puțin pretențios despre infuzorie. În această lucrare, care a devenit punctul de plecare pentru încercările ulterioare de clasificare a protozoarelor, Dujardin și-a reafirmat opiniile, dar l-a tratat pe Ehrenberg mai degrabă decât l-a tratat Ehrenberg. Polemica dintre Dujardin și Ehrenberg a stimulat un mare interes pentru animalele microscopice și a concentrat atenția asupra uneia dintre cele mai importante și recurente probleme din istoria biologiei—relația dintre structură și funcție. Până în 1870 această problemă fusese rezolvată la un nivel prin acceptarea generală a teoriei protoplasmatice a vieții, conform căreia atributele de bază ale vieții locuiau într-o substanță măcinată semifluidă, în mare parte omogenă (protoplasmă) fără structură aparentă.
descrierea lui Dujardin despre sarcode reprezintă un pas important spre această viziune. În memoriile sale din 1835, el a scris: „Propun să numim sarcode ceea ce alți observatori au numit jeleu viu , această substanță diafană, lipicioasă, insolubilă în apă, contractându-se în mase globulare, atașându-se de ace de disecție și permițându-se să fie extrasă ca mucus; în cele din urmă, apărând la toate animalele inferioare interpuse între celelalte elemente ale structurii.”Dujardin a continuat să descrie comportamentul sarcodului atunci când a fost supus la diferite substanțe chimice. Potasa părea să-și grăbească descompunerea prin apă, în timp ce acidul azotic și alcoolul au făcut-o să se coaguleze brusc, transformându-l Alb și opac. „Proprietățile sale”, a scris Dujardin, ” sunt astfel destul de distincte de cele ale substanțelor cu care ar putea fi confundat, deoarece insolubilitatea sa în apă o distinge de albumină (care seamănă în modul său de coagulare), în timp ce în același timp insolubilitatea sa în potasiu o distinge de mucus, gelatină etc.”
deoarece aceasta este o descriere atât de remarcabil de completă și exactă a ceea ce s-ar numi mai târziu protoplasmă, unii dintre admiratorii lui Dujardin au insistat că înlocuirea „protoplasmei” cu „sarcod”, condusă de germani, reprezintă „o încălcare a tuturor regulilor bune de nomenclatură și justiție”.”2 Dacă această atitudine este menită să sugereze că Dujardin a fost Descoperitorul de drept al substanței vieții, o obiecție majoră poate fi ridicată; anume, că atribuie operei lui Dujardin o interpretare mai largă decât pare să o fi dat el însuși. El a sugerat, chiar și în 1835, că sarcodul era prezent la o serie de animale mai complicate decât infuzoria (viermi și insecte, de exemplu) și a recunoscut la scurt timp că corpusculii albi din sânge erau, de asemenea, compuși din sarcod. Identitatea dintre protoplasma plantelor și sarcodul animalelor pare să-i fi scăpat, totuși, și a fost subliniată în schimb de muncitorii germani, mai ales Ferdinand Cohn și Max Schultze. Până când această identitate nu a fost recunoscută, noțiunea de substanță a vieții avea puțină semnificație. Poate că Dujardin a ratat identitatea pentru că nu și-a integrat niciodată noțiunea de sarcod cu conceptul de celulă.
Dujardin a publicat memorii despre o varietate de animale, altele decât infuzoria, în special coelenterate, viermi intestinali și insecte. În 1838 a descris o specie rară de burete spiculeless, la care numele său a fost atașat ulterior. El a considerat, de asemenea, întrebarea disputată atunci dacă bureții erau animale sau plante și a concluzionat că erau animale. În 1844, a publicat un tratat major despre viermii intestinali, care a pus baza pentru o mare parte din munca depusă de atunci în helmintologie și parazitologie.
în momentul morții sale, Dujardin era angajat într-un studiu major al echinodermelor, deși era mai interesat de întrebări cu semnificație biologică mai largă. El a regretat că această lucrare asupra echinodermelor l-a împiedicat să investigheze corect „diviziunea germenilor”, problema speciilor și, în special, dintr-un nou studiu asupra sarcodului. Acest ultim punct este deosebit de interesant, deoarece cel puțin până în 1852, Dujardin a recunoscut clar că proprietățile sarcodului au dus la o idee de mare semnificație biologică—ideea „vieții ca anterioară organizării, ca independentă de permanența formelor, ca capabilă să facă și să sfideze organizarea în sine.”3 trebuie subliniat faptul că Dujardin nu a negat cu adevărat orice organizație pentru a sarcoda. Mai degrabă, el a susținut că organizarea sa nu poate fi comparată cu structurile definite observabile în organismele superioare. El pare să fi avut o viziune aproape profetică a importanței organizării la nivel molecular mai subtil și, cu beneficiul retrospectiv, E. Faur-Fremiet face un caz convingător pentru a-l considera pe Dujardin un pionier în chimia coloidală a protoplasmei.4
în afară de această viziune profetică, poate cea mai atrăgătoare caracteristică a operei lui Dujardin este modestia sa consecventă și atenția riguroasă asupra metodologiei. El a recunoscut întotdeauna că munca sa ar putea suferi modificări semnificative prin eforturile lucrătorilor ulteriori și rareori a făcut o afirmație care nu a fost susținută de propriile sale observații directe. În plasarea bacteriilor printre animale, mai degrabă decât plante, în eșecul de a recunoaște semnificația nucleului și în luarea în considerare a generării spontane posibile, Dujardin a fost în compania majorității contemporanilor săi. Atenția sa deosebită asupra metodei microscopice este deosebit de evidentă în Manuel de l ‘ observateur au microscop (1843), dar informează și tratatul său major despre infuzorie, care conține o schiță scurtă, dar sugestivă, a interrelației istorice dintre evoluțiile tehnicii microscopice și evoluțiile cunoștințelor despre animalele microscopice.
amploarea intereselor timpurii ale lui Dujardin a fost crucială pentru succesul său ulterior în protozoologie. Talentul și pregătirea sa artistică sunt evidente în numeroasele plăci atente și frumoase cu care sunt ilustrate lucrările sale. Cunoștințele sale de optică i-au permis să dezvolte o metodă îmbunătățită de iluminare microscopică care îi purta numele și care poate fi considerată un strămoș al condensatorului actual. În cele din urmă, cunoștințele sale de fizică și chimie au fost importante pentru a-i permite să descrie atât de complet și atât de precis proprietățile sarcodului. Este ușor să fiți de acord cu admiratorii lui Dujardin că munca sa a fost apreciată în mod necorespunzător în timpul vieții sale și ușor de înțeles de ce protozoologii încă citează lucrarea sa cu admirație astăzi.5
note
1. Charles Lyell, „despre apariția a două specii de scoici din genul Conus în Lias, sau Oolit Inferior, lângă Caen în Normandia”, în analele istoriei naturale, 6 (1840), 293; și principiile Geologiei (ediția a 9-a., Londra, 1853), p. 236.
2. Yves Delage, structura protoplasmei și teoriile despre ereditate și problemele majore ale biologiei generale (Paris, 1895), p. 19. Vezi și L. Joubin, p.10.
3. E. Faur-Fremiet, PP.261-262.
4.Ibidem., 266-268.
5. Vezi, E. G., Reginald D. Manwell, Introducere în protozoologie (New York, 1968).
bibliografie
I. lucrări originale. Lucrările majore ale lui Dujardin sunt „Recherches sur les organismes INF otrivrieurs”, în Annales des sciences naturelles (zoologie), 2nd ser., 4 (1835), 343-377; Histoire naturelle des zoophytes. Infusoires, comprenant la fiziologic et la classification de ces animaux et la mani otrivtre de les oktustudier o ‘ aide du microscop (Paris, 1841); și Histoire naturelle des Helminthes ou vers intestinaux (Paris, 1845).
o bibliografie completă a celor nouăzeci și șase de lucrări publicate de Dujardin poate fi găsită în Joubin (vezi mai jos), PP.52-57, în timp ce șaizeci și patru dintre lucrările sale sunt citate în catalogul Societății Regale de lucrări științifice, II, 378-380.
bogata colecție de manuscrise a lui Dujardin, inclusiv note de laborator și peste 500 de scrisori, dintre care multe provin de la oamenii de știință de frunte ai vremii, este păstrată la Facultatea de științe din Rennes. Această colecție probabil importantă rămâne în mare parte neexploatată, deși Joubin și E. Faur au folosit-o.
II. Literatura Secundară. Sursa de bază este L. Joubin, „F Unixtlix Dujardin”, în Archives de Parazitologie, 4 (1901), 5-57. În momentul în care a scris această lucrare, Joubin a deținut scaunul la Rennes odată ocupat de Dujardin și a fost intenția sa clară de a acorda predecesorului său toată onoarea care i-a fost refuzată în viață. Încercarea a fost afectată de tendința consecventă și necritică a lui Joubin de a da operei lui Dujardin o importanță pe care numai retrospectiva o poate oferi.
de asemenea, pe Dujardin, a se vedea Enrique Beltr XVN, „Felix Dujardin y su Histoire naturelle des zoophytes. Infusoires, 1841, „în Revista de la Sociedad mexicana de historia natural, 2 (1941), 221-232;” Notas de historia protozoologica. I. el descubrimiento de los sarcodarios y los trabajos de F. Dujardin, ” ibid., 9 (1948), 341-345; și E. Faur-Fremiet, „L’ oeuvre de F Ouxtlix Dujardin et la notion du protoplasma”, în Protoplasma, 23 (1935), 250-269.
mai general, vezi J. R. Baker, „teoria celulei: o retratare, Istorie și critică. Partea a II-A”, în Jurnalul trimestrial al științelor microscopice, 90 (1949), 87-107; F. J. Cole, istoria Protozoologiei (Londra, 1926); G. L. Geison, „teoria protoplasmică a vieții și dezbaterea Vitalist-Mecanistă”, în Isis, 60 (1969), 273-292; către o substanță a vieții: concepte de protoplasmă, 1835-1870 (teza de masterat nepublicată, Universitatea Yale, 1967); și Arthur Hughes, o istorie a citologiei (Londra. 1959).
Gerald L. Geison