fiabilitatea pragurilor de câmp sonor asistat în aparatele auditive neliniare

pragul de câmp sonor asistat (ASFT) reprezintă cel mai moale sunet pe care purtătorul îl poate auzi în interiorul cabinei de testare audiometrică atunci când utilizează un aparat auditiv. Pentru un aparat auditiv cu compresie dinamică largă (WDRC) fără control al volumului (VC), pragul asistat aproximează cel mai moale sunet pe care îl aude purtătorul în situații de ascultare din viața reală.1 acest indice de percepție reflect㔠audibilitatea sunetelor ” pentru utilizatorul aparatului auditiv.

în special pentru copii, audibilitatea sunetelor este fundamentul dobândirii limbajului și al învățării. Această proprietate unică face din ASFT una dintre cele mai utilizate măsuri în evaluările implantului cohlear și ale implantului urechii medii. În aparatele auditive, aproape 80% dintre audiologii care lucrează într-un cadru educațional măsoară în mod obișnuit acest indice pentru a verifica/valida accesoriile pentru aparate auditive.2 este important ca acest indice să fie obținut cât mai fiabil posibil și rezultatele interpretate cât mai exact posibil pentru utilitatea sa maximă. Kuk & Ludvigsen1 a furnizat o descriere a semnificației acestui indice. În acest articol, vom examina fiabilitatea acestui indice ca Asft sunt măsurate pe proteze auditive neliniare.

fiabilitatea se referă la modificările sau fluctuațiile răspunsurilor prag în cadrul unei sesiuni de testare sau între sesiunile de testare. Un instrument clinic bun trebuie să fie fiabil pentru a fi util. Din păcate, rapoartele anterioare privind fiabilitatea Asft-urilor au fost nefavorabile. Hawkins și colab.3 a arătat că abaterea standard între sesiuni (SD) a Asft-urilor măsurate pe aparatele auditive liniare a fost de aproximativ 6-8 dB. Acest lucru sugerează că ASFT măsurat” adevărat ” poate diferi de valoarea măsurată cu 12-16 dB (adică de 2 ori abaterea standard la un interval de încredere de 95%). O altă interpretare generală este că oricare două măsurători ASFT trebuie să fie 12-16 dB diferite unele de altele pentru a le considera semnificative statistic (cu o rată de eroare de 5%). Pe de altă parte, Humes & Kirn4 a raportat o abatere standard de 4-6 dB. În studiul lor, au fost raportate mai multe variații în frecvențele înalte decât în frecvențele joase. Odată cu apariția aparatelor auditive neliniare—care ar putea introduce o variabilitate mai mare în ASFT măsurat—nu este surprinzător faptul că utilitatea acestui indice ca instrument de validare/verificare a fost pusă la îndoială.5

o a doua privire asupra Asft-urilor
în ciuda întrebărilor potențiale legate de fiabilitatea măsurilor ASFT, nu există dovezi care să susțină speculația că Asft-urile obținute pe aparatele auditive neliniare sunt mai variabile decât cele obținute pe aparatele auditive liniare. În plus, pot fi luate măsuri de precauție pentru a minimiza variabilitatea. De exemplu, Kuk6 a recomandat ca, în măsurarea ASFT, să se utilizeze un sinusoid modulat care este mai lung decât timpul de atac al aparatului auditiv de compresie (care este de obicei mai mic de 1 s în durată) și un interval inter-stimul care este mai lung decât durata timpului de eliberare (care este de obicei mai mic de 1-2 s, dar în unele aparate auditive, poate fi de până la 20 s).

pentru a preveni schimbările bruște ale caracteristicilor de câștig, a fost recomandată o abordare ascendentă în trepte de 5 dB în locul abordării tipice de bracketing stabilite în liniile directoare ale ASHA din 1978 pentru audiometria manuală cu prag puretone.7 în studiul următor, valabilitatea acestei abordări în minimizarea variabilității ASFT a fost evaluată prin compararea deviației standard a pragurilor de câmp sonor fără ajutor (USFT) și a ASFT. Probabil, această abordare poate fi considerată acceptabilă dacă fiabilitatea USFT și ASFT este similară.

Metode
Participanții La Studiu. Un total de 12 ascultători care au participat la studii anterioare la biroul nostru de cercetare au fost recrutați. Acești participanți au variat în vârstă de la 32-82 de ani, cu o medie de 61,3 ani. Opt dintre acești participanți au purtat aparate auditive timp de 1-21 de ani, în timp ce 4 au fost purtători pentru prima dată. Cu toate acestea, toți participanții au purtat aparatele auditive de studiu timp de cel puțin o lună înainte de studiu. Toți erau vorbitori nativi de engleză. Pierderea auzului la toți ascultătorii a fost senzorineurală și simetrică (10 dB) în natură. Figura 1 prezintă audiogramele medii între urechile stângi și drepte ale fiecărui ascultător.

Figura 1. Audiograme individuale medii ale participanților la studiu. Curba mai întunecată este audiograma medie a tuturor ascultătorilor.

Aparate Auditive. Cei 12 subiecți au fost potriviți binaural cu aparate auditive Widex Senso Diva. Pentru a generaliza constatările la toate stilurile de aparate auditive, stilurile de aparate auditive din spatele urechii (BTE), în canal (ITC) și complet în canal (CIC) au fost utilizate fiecare de 4 subiecți. Ajutoarele au fost potrivite cu un diametru de aerisire bazat pe gradul de pierdere a auzului la 500 Hz. Un diametru de aerisire de 2 mm a fost utilizat pentru cei cu mai puțin de 30 dB HL la 500 Hz. Fiecare creștere de 10 dB a pierderii auzului a dus la o scădere de 0,5 mm a diametrului ventilației.

aparatul auditiv de studiu este un aparat auditiv WDRC cu 15 canale care utilizează măsuri de prag in situ (sensogramă) la 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz și 4000 Hz pentru a determina pragurile fără ajutor ale purtătorului. O senzogramă extinsă care permite măsurarea pragului in situ la 14 din cele 15 canale poate fi efectuată pentru ascultătorii cu configurații audiometrice atipice. Canalele care acoperă frecvențele de vorbire (500 Hz până la 4000 Hz) au fost de aproximativ 1/3 octavă în lățime de bandă, în timp ce frecvențele mai mici și mai mari au fost mai largi în lățime de bandă (aproximativ 2/3-octavă lățime). Valorile pragului in situ (sensogram) fără ajutor au fost utilizate pentru a specifica setările de câștig pe aparatele auditive de studiu.

Senso Diva are mai multe procese adaptive care pot introduce variabilitate în Asft-urile măsurate. Aceasta include sistemul adaptiv de anulare a feedback-ului activ, microfonul direcțional adaptiv automat și algoritmul adaptiv de reducere a zgomotului. În plus, compresia cu acțiune lentă utilizată de aparatul auditiv poate introduce, de asemenea, erori de măsurare dacă nu se acordă atenție în timpul măsurării pragului. În consecință, în timpul măsurătorilor ASFT, aparatul auditiv Senso Diva a fost introdus într-unul dintre cele patru moduri posibile de testare (modul de testare 2) în care au fost dezactivate reducerea zgomotului și algoritmii de anulare a feedback-ului activ, a fost utilizat un microfon omnidirecțional și au fost utilizate timpi de atac și eliberare rapidă. Acest mod de testare este recomandat pentru măsurarea caracteristicilor de frecvență-ieșire sau pentru determinarea Asft-urilor aparatului auditiv de studiu. Efectiv, acest lucru a schimbat Senso Diva într-un aparat auditiv WDRC cu acțiune rapidă.

procedura. Toate testele au fost efectuate într-o cabină tratată cu sunet cu perete dublu (acustică industrială) care măsura 10’ x 10’ x 6’6”. În plus, panourile învelite în țesături au fost instalate pe jumătatea superioară a pereților interiori în scopuri acustice și cosmetice. Timpul de reverberație al cabinei a fost mai mic de 0,1 s peste 500 Hz. Participanții au fost așezați la un metru direct în fața difuzorului de testare (Cerwin-Vega). Zgomotul ambiental măsurat a fost mai mic de 55 dB-C și mai mic de 10 dB SPL în toate benzile de 1/3 octavă peste 200 Hz pe parcursul studiului.

în timpul unei sesiuni, sensograma participanților a fost măsurată mai întâi împreună cu pragurile de câmp sonor fără ajutor (USFT) și pragurile de câmp sonor asistat (ASFT). Pragurile au fost măsurate la 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz și 4000 Hz fiecare de trei ori într-o sesiune. Secvența în care au fost efectuate măsurile pragului câmpului sonor a fost contrabalansată. În plus, frecvențele de testare au fost, de asemenea, contrabalansate.

pragurile de câmp sonor fără ajutor au fost măsurate folosind audiometrul clinic GSI-61 și difuzoarele Cerwin-Vega. Tonurile Warble (5%) cu o rată de modulare de 5 Hz au fost utilizate ca stimuli. Sistemul audiometric/sonorizare a fost calibrat la azimutul de la 0 la sută ca urmare a recomandărilor ANSI (1996).8 pentru a minimiza mișcarea ascultătorului, un suport pentru difuzor a fost modificat astfel încât o bucată de spumă care măsura 3 inci pe 6 inci a fost plasată în spatele capului ascultătorului ca stabilizator. Participanții la studiu au fost instruiți să-și păstreze capul în contact cu stabilizatorul de spumă în timpul măsurării pragului câmpului sonor. Walker și colab.9 recomandat fixarea capului în timpul măsurilor de câmp sonor pentru a minimiza variabilitatea. O metodă modificată a limitelor (liniile directoare ASHA 19787) a fost utilizată pentru a paranteza USFT. USFTs au fost determinate o ureche la un moment dat. Urechea non-test a fost ocluzată cu un dop de spumă pentru urechi și apoi acoperită cu căștile supra-auditive pentru a asigura neparticiparea acelei urechi. Toți participanții la studiu au primit aceleași instrucțiuni:

scopul acestui studiu este de a determina cât de moale puteți auzi unele sunete bip de diferite terenuri. De exemplu, acestea sunt sunetele despre care vorbesc (demonstrează), cu excepția faptului că vor fi foarte moi. Ridicați mâna când le auziți, chiar dacă poate fi foarte slabă și abia audibilă. Coborâți mâna când nu auziți bipurile. Încercați să nu vă mișcați capul sau corpul în niciun moment în timpul testului. Vom începe cu urechea dreaptă, urmată de urechea stângă (când este cazul).

pragurile câmpului sonor asistat au fost măsurate folosind aceleași echipamente, Setări și instrucțiuni ca în măsurarea USFT. Sensograma medie măsurată din media a 3 studii din cadrul unei sesiuni a fost utilizată pentru a specifica setarea aparatului auditiv. Aparatele auditive au fost setate la modul de testare 2 în timpul măsurării ASFT.

au fost luate trei precauții speciale pentru a minimiza orice variabilitate a Asft care ar putea proveni din timpul de atac/eliberare al ajutoarelor audiative6:

1) pentru o ieșire stabilă, durata stimulilor warble a fost fixată între 1-2 s pentru a se asigura că a depășit timpul de atac al aparatului auditiv.

2) în loc să utilizeze o abordare de bracketing, o abordare ascendentă de 5 dB a fost utilizată pentru a atinge estimarea pragului odată ce apropierea pragurilor ascultătorilor a fost cunoscută. De exemplu, testarea ar începe de la 25 dB HL în pași de 5 dB dacă s-ar ști că pragurile ajutate de ascultători erau în jur de 30 dB HL. Cadranul atenuator ar fi crescut în pasul 5 dB până când a fost indicat un răspuns de prag. Această setare de apelare a fost înregistrată. Aceasta a fost urmată de scăderea cadranului în pași de 5 dB până când nu a fost indicat niciun răspuns; apoi cadranul a fost mărit până când a fost indicat din nou un răspuns fiabil. Setările de apelare în care pragurile au fost indicate pentru prima dată au fost medii pentru a obține ASFT.

3) intervalul inter-stimul a fost programat să fie în jur de 30 s pentru recuperarea completă a câștigului pe aparatul auditiv înainte de următoarea prezentare a stimulului. Aceasta a minimizat variabilitatea rezultată din timpul de eliberare a aparatelor auditive neliniare. ASFT a fost măsurat o ureche la un moment dat și de trei ori pentru fiecare frecvență. Urechea non-test a fost ocluzată de aparatul auditiv în poziția “Oprit”. O cască supra-auditivă a fost, de asemenea, plasată peste această ureche pentru a oferi o izolare fonică suplimentară.

participanții la studiu s-au întors în aproximativ 2 săptămâni cu aparatele auditive de studiu pentru a-și măsura pragurile de câmp sonor la fiecare dintre cele patru frecvențe. Înainte de măsurători, urechile ascultătorilor au fost examinate otoscopic și au fost întrebați dacă au observat modificări ale sensibilității lor auditive în ultimele 2 săptămâni. Ascultătorul ar fi descalificat pentru studiu dacă ar indica modificări ale auzului sau că pragurile lor de sensogramă au deviat cu mai mult de 10 dB față de sesiunea anterioară. Niciunul dintre ascultători nu a fost descalificat.

audiometrul clinic și traductoarele asociate (inclusiv căștile, difuzoarele de câmp sonor) au fost calibrate lunar în conformitate cu orientările ANSI 1996.8 audiometrul a fost calibrat între prima și a doua sesiune. O verificare de ascultare a fost efectuată zilnic înainte de sesiunea experimentală. Integritatea aparatelor auditive de studiu ale ascultătorilor a fost confirmată și prin evaluarea electroacustică conform standardelor ANSI10 înainte de fiecare sesiune.

Figura 2. Fiabilitatea în cadrul sesiunii a pragurilor de câmp sonor neasidate (USFT) și asistate (ASFT) estimate prin procentul de răspunsuri care prezintă un criteriu de abatere în cadrul studiului în prag (diferența de prag de 0 dB și 5 dB între estimările pragului cel mai mare și cel mai mic).

Rezultate
Fiabilitate În Cadrul Sesiunii. Pentru a evalua fiabilitatea în cadrul sesiunii, am numărat numărul de cazuri în care cel mai mare și cel mai mic prag estimează într-un studiu deviat de un anumit criteriu (0 dB, 5 dB sau 10 dB). Numărul de cazuri pentru fiecare abatere de criteriu a fost însumat pentru ambele urechi și pentru ambele vizite, deoarece nu a existat nicio diferență statistică între urechi sau între vizite. În cele din urmă, proporția de timp în care s-a produs fiecare abatere a criteriului a fost calculată prin împărțirea frecvenței unei deviații a criteriului la numărul total de numărări pentru toate abaterile.

Figura 2 rezumă proporția fiecărei deviații pentru fiecare frecvență de încercare pentru pragurile câmpului sonor fără ajutor și ajutor. Aceasta arată că majoritatea ascultătorilor au fost consecvenți în răspunsurile lor de prag în cadrul sesiunii. Între 60% și 70% dintre ascultători nu au prezentat nicio diferență (adică diferență de 0 dB) în estimările lor de prag. Toți subiecții au prezentat o variație de 5 dB în cadrul sesiunii. O concluzie similară poate fi trasă din rezultatele măsurătorilor ASFT. Nu s-a observat nicio abatere în estimările pragului la 60% -70% dintre ascultători. Doar 1 persoană a prezentat mai mult de o diferență de 5 dB. Acest lucru sugerează că fiabilitatea în cadrul sesiunii a pragurilor câmpului sonor este comparabilă cu dimensiunea pasului (5 dB) utilizată în timpul estimării pragului. Mai mult, sugerează că fiabilitatea în cadrul sesiunii a USFTs este similară cu cea a Asft-urilor.

Fiabilitate Între Sesiuni. Fiabilitatea între sesiuni poate fi estimată prin compararea diferenței absolute a pragurilor dintre vizitele 1 și 2 și abaterea standard a diferenței dintre sesiuni. Figura 3 prezintă diferența medie de prag absolută între sesiunile între ascultători, medie între urechi atât pentru măsurile asistate, cât și pentru cele USFT. Figura 4 prezintă abaterea standard a diferenței de prag dintre sesiuni pentru aceleași măsuri. Pentru pragul de câmp sonor fără ajutor, diferența absolută de prag între sesiuni a fost între 1,9 dB și 2,3 dB, cu o abatere standard între 2,55 dB și 3,28 dB pe frecvențe. Acest lucru sugerează că 95% dintre ascultători vor prezenta o diferență de testare-retestare mai mică de 5 dB-6,5 dB.

Figura 3. Fiabilitatea între sesiuni a pragurilor de câmp sonor neasidat (USFT) și asistat (ASFT) estimate de diferența absolută de prag între sesiuni pentru cele patru frecvențe.

o observație similară a fost observată și cu Asft-urile. Diferența absolută de prag între sesiuni a fost între 1,7 dB și 2,8 dB pe frecvențe, cu o abatere standard între 2,8 dB și 3,6 dB pe frecvențe. Acest lucru sugerează că 95% dintre ascultători vor arăta o diferență de testare-retestare de 5,6 dB la 7,2 dB. Aceste rezultate au arătat că nu există nicio diferență în diferența de prag test-retestare între USFT și ASFT la oricare dintre frecvențele de testare.

Figura 4. Fiabilitatea între sesiuni a pragurilor de câmp sonor neasidat (USFT) și asistat (ASFT) estimate de deviația standard a diferenței de prag între sesiuni pentru cele patru frecvențe.

comparații cu alte studii
acest studiu a comparat fiabilitatea în cadrul sesiunii și între sesiuni a pragurilor de câmp sonor fără ajutor (USFT) cu pragurile de câmp sonor asistat (ASFT) măsurate cu un aparat auditiv neliniar. Rezultatele au arătat o fiabilitate similară între cele două măsuri de prag ale câmpului sonor. În condițiile actuale de testare, fiabilitatea pragurilor câmpului sonor asistat nu a fost afectată de prelucrarea aparatelor auditive neliniare.

comparativ cu studiile anterioare, rezultatele din acest studiu au arătat o fiabilitate mai mare atât pentru măsurarea pragului de câmp sonor fără ajutor, cât și pentru cel asistat. De exemplu, Byrne & Dillon11 a raportat o abatere standard de testare-retestare de 4,6 dB pe USFTs când subiecții lor au fost testați din nou în 24 de ore. Humes & Kirn4 a raportat o abatere standard de testare-retestare de 4-6 dB pe USFTs atunci când subiecții au fost retestați în 10 minute și în 2 săptămâni. Variabilitate mai mare a fost observată la 4000 Hz decât la 250 Hz. Ambele studii au raportat o abatere standard mai mare decât cea observată în acest studiu, care a variat între 2,5 dB și 3,3 dB pe frecvențe la o retestare de 2 săptămâni.

variabilitate mare a fost raportată și la Asft-uri chiar și cu aparate auditive liniare. Hawkins și colab.3 și-au instruit subiecții să asculte un pasaj de discurs SPL de 70 dB și să ajusteze VC pe aparatele auditive la un nivel de ascultare confortabil înainte de Asft. Acești autori au arătat o abatere standard între sesiuni de 6-8 dB. Această magnitudine a deviației standard ar sugera că două praguri ajutate trebuie să fie diferite cu 12-16 dB pentru a fi considerate statistic diferite (p < 0,05). Pe de altă parte, Humes & Kirn4 a raportat o abatere standard mai mică de 4-6 dB atunci când subiecților lor nu li sa permis să ajusteze VCW pe aparatul auditiv liniar. Acești cercetători au concluzionat că variabilitatea observată în utilizarea și prelucrarea aparatelor auditive liniare a dus la SD mai mare cu măsura ASFT decât cu măsura USFT.4 în mod similar, Stuart și colab.12 a arătat deviația standard de testare-retestare de 3-5 dB pe frecvențe la măsurarea ASFT la copiii cu vârsta cuprinsă între 5-14 ani.

studiul de față a arătat o abatere standard de 2, 8 până la 3, 6 dB în măsurile ASFT. Aceasta înseamnă că 95% din variația test-retestare a ASFT va fi de 5,6 dB-7,2 dB (aproximativ 1 pas), semnificativ mai mică decât cea raportată. Este de remarcat faptul că această magnitudine a variabilității a fost obținută cu un aparat auditiv neliniar și că această abatere nu este semnificativ diferită de cea a USFTs. Cu alte cuvinte, în ciuda creșterii potențiale a variabilității cu utilizarea unui aparat auditiv—și mai ales a unui aparat auditiv neliniar—variabilitatea poate fi eludată.

factorii care afectează Asft-urile
unul dintre principalele motive pentru fiabilitatea mai mare a pragurilor de câmp sonor măsurate în acest studiu este faptul că mulți factori care le afectează au fost eludați de proiectarea studiului. Cu alte cuvinte, prezenta constatare ar trebui considerat㠓cel mai bun caz” și poate să nu fie tipică experienței clinice. Cu toate acestea, cu puțină atenție suplimentară (așa cum sa arătat în acest studiu), este posibil să se minimizeze variabilitatea și să se obțină Asft-uri relativ fiabile.

următoarea este o listă de factori care ar putea afecta fiabilitatea/validitatea pragurilor câmpului sonor și ceea ce am făcut în studiul de față pentru a minimiza impactul acestuia.

zgomot inox. Zgomotul ambiental din mediile de testare poate acționa ca maskers, ridicând nivelul pragurilor ajutate și / sau fără ajutor, în special pentru semnalele sub 500 Hz. Acest lucru devine mai problematic pentru zgomotul fluctuant. În plus, Macrae & Frazier13 și Hawkins14 au subliniat, de asemenea, că zgomotul circuitului de la aparatele auditive ar putea impune un efect de podea asupra pragului asistat. Ascultătorii cu auz normal sau o pierdere ușoară a auzului în frecvențele joase ar fi cei mai sensibili la această mascare. Pragurile ajutate măsurate în aceste regiuni de frecvență trebuie interpretate cu atenție. Camerele de testare pentru efectuarea testării în câmp sonor trebuie să fie libere de orice surse de zgomot străine. În studiul actual, podeaua totală a zgomotului ambiental a fost măsurată la 50 dB SPL-C, fiecare bandă de 1/3 octavă măsurând mai puțin de 10 dB SPL peste 200 Hz.

valuri în picioare de la inox. Deoarece majoritatea mediilor de testare sunt închise, undele permanente se vor dezvolta probabil din reflexiile de pe pereții cabinei de testare. Pentru a depăși o astfel de apariție, tonurile pure (sau tonurile warble) modulate de frecvență (5% la 5 Hz) au fost utilizate ca stimuli de testare, deoarece acoperă o regiune de frecvență îngustă și sunt mai puțin susceptibile la rezonanța camerei. Mai mult, în studiul de față, panourile învelite în țesături au fost utilizate în cabina de testare pentru a minimiza reflexiile.

mișcarea capului și a corpului. Orice mișcare a subiecților testați în timpul măsurării câmpului sonor ar schimba intrarea acustică la ureche și ar duce la schimbări de prag. Efectul este mai semnificativ în frecvențele mai mari datorită lungimilor de undă mai scurte. În acest studiu, am cerut subiecților să țină spatele capului în contact cu un tampon pentru a reduce orice mișcare a capului sau a corpului. Aceasta a minimizat variabilitatea frecvențelor înalte. Într-adevăr, în acest studiu, fiabilitatea test-retest la 4000 Hz nu a fost semnificativ diferită de frecvențele inferioare. În studiile anterioare a fost raportată frecvent o variabilitate mai mare a USFT și ASFT în frecvențele înalte.4

proteze auditive neliniare de la numărul de telefon. Asft – urile pot avea o variabilitate mai mare decât Usft-urile, deoarece o diferență de poziționare a aparatului auditiv între studii ar putea adăuga variabilitate. Protezele auditive neliniare pot adăuga și mai multă variabilitate între studii datorită caracteristicilor lor de câștig în schimbare în timp. În consecință, timpii de atac și eliberare ai acestor aparate auditive ar putea interacționa cu stimulii și ar putea afecta pragurile ajutate măsurate. Unele aparate auditive neliniare au moduri de testare în care multe dintre funcțiile adaptive/digitale sunt reduse sau dezactivate. Acest lucru poate reduce variabilitatea.

abordarea tipică de bracketing (de exemplu, liniile directoare ASHA)7 utilizată în estimarea pragului poate produce rezultate mai variabile într-un aparat auditiv neliniar cu constante lungi de timp și praguri de compresie scăzute (CT). Acest lucru se datorează faptului că abordarea bracketing recomandată implică o schimbare de intensitate relativ mare (și, prin urmare, o schimbare potențială a câștigului) între prezentările stimulului (de exemplu, în sus cu 10 dB și în jos cu 5 dB sau 15 dB în fiecare “paranteză”). În timp ce nivelurile de stimul care sunt sub CT pot să nu introducă incertitudine de ieșire (adică, deoarece compresia nu este activată), cele de la sau peste CT ale aparatului auditiv pot introduce incertitudine de ieșire, în funcție de constantele de timp ale aparatelor auditive și de caracteristicile temporale ale stimulilor. Pentru a minimiza impactul fluctuației în intrare, se pot prezenta stimuli într-o manieră ascendentă în pași de 5 dB odată ce se cunoaște vecinătatea pragului ajutat. Acest lucru minimizează leagăn câștig imprevizibil și variabilitatea asociată în măsura ASFT. Acest pas a fost utilizat în studiul actual.

durata stimulului (deasupra CT) ar putea interacționa cu timpul de atac al aparatului auditiv neliniar și ar putea afecta pragul ajutat. Kuk & Ludvigsen1 a ilustrat că un aparat auditiv neliniar cu un timp scurt de atac poate duce la un prag ajutat mai mare (sau mai sărac) decât unul care utilizează un timp de atac mai lung atunci când durata stimulului este mai lungă decât timpul de atac al aparatelor auditive. Astfel, două aparate auditive cu caracteristici I/O identice ar putea produce praguri ajutate diferite dacă sunt semnificativ diferite în timpul lor de atac. Având în vedere că majoritatea aparatelor auditive WDRC utilizează un timp de atac relativ scurt (mai puțin de 10 ms), un stimul care are o durată de aproximativ 1-2 s este mai mult decât suficient pentru a obține un prag asistat consistent. Studiul de față a stabilit aparatele auditive într-un mod” cu acțiune rapidă ” în care a fost utilizat un timp de atac rapid (2 ms). Cu toate acestea, durata stimulului a fost setată în mod intenționat la 1 până la 1,5 s pentru consistență.

intervalul dintre prezentările stimulilor ar putea interacționa cu timpul de eliberare al aparatului auditiv neliniar pentru a afecta fiabilitatea pragurilor ajutate. Stimulii consecutivi pot fi prezentați în diferite etape ale fazei de recuperare a câștigului aparatului auditiv. Aceasta înseamnă că doi stimuli prezentați aproape unul de celălalt pot primi un câștig diferit. Acest lucru ar putea duce la praguri ajutate variabile. Pentru a minimiza această sursă de variabilitate, trebuie să așteptați durata timpului de eliberare înainte de a prezenta următorul stimul. În acest studiu, intervalul inter-stimul a fost de 30 sec—mai lung decât cel mai lung timp de eliberare a aparatului auditiv pentru a minimiza orice recuperare incompletă a câștigului.

orice sunete străine în cabina de testare sau chiar răspunsul verbal al subiecților la stimulul testului ar putea scădea câștigul pe aparatul auditiv și ar putea duce la un prag ridicat. Este preferată o sarcină non-verbală, cum ar fi ridicarea mâinii (sau apăsarea unui buton).

sugestii pentru măsurarea Asft—urilor
studiul de față a arătat că fiabilitatea Asft-urilor în aparatele auditive neliniare poate fi mai bună decât ceea ce se anticipează-dacă se are grijă să le măsoare. Trebuie să ne amintim următoarele precauții pentru a asigura fiabilitatea maximă a Asft-urilor:

1. Efectuați întotdeauna măsurători ale câmpului sonor într-o cabină de sunet silențioasă, minim reflectorizantă.

2. Utilizați instrucțiuni standardizate pentru toți ascultătorii.

3. Dacă un VC este prezent pe aparatul auditiv, asigurați-vă că poziția sa este marcată, astfel încât să nu fie modificată intenționat sau neintenționat în timpul testării.

4. Minimizați orice mișcări potențiale ale capului și / sau corpului ascultătorilor în timpul determinării pragului. Walker și colab.15 a sugerat că menținerea capului subiectului într-o poziție fixă ar îmbunătăți fiabilitatea măsurării câmpului sonor.

5. Asigurați-vă că pragurile ajutate măsurate sunt semnificative. Pragul ajutat măsurat trebuie să fie legat de câștigul de inserție pentru sunetele moi de pe aparatul auditiv. De asemenea, pragurile ajutate măsurate pot fi ridicate (datorită zgomotului circuitului aparatului auditiv) dacă:

• aparatul auditiv are un nivel ridicat de zgomot în circuit;
• ascultătorul are pierderi de auz reduse sau deloc, în special în frecvențele joase;
• aparatul auditiv se află într-un mod de microfon direcțional fix.

6. Înțelegeți prelucrarea aparatelor auditive neliniare pentru a eluda influența acesteia:

• constante de timp de compresie. Utilizați sinusoide modulate care au o durată de 1-2 secunde și un interval inter-stimul mai lung decât timpul de eliberare al aparatului auditiv neliniar.
• reducerea zgomotului. Utilizați sinusoide modulate care sunt mai scurte decât timpul de activare al algoritmului de reducere a zgomotului. De obicei, stimulii care au o durată de 1-2 secunde sunt suficient de scurți pentru ca majoritatea algoritmilor de reducere a zgomotului să rămână inactivi.
• anularea feedback-ului activ. Utilizați sinusoide modulate care sunt mai scurte decât timpul necesar pentru sistemul de feedback pentru a estima calea de feedback. De obicei, o durată de stimulare de 1-2 secunde este acceptabilă. În plus, ar trebui utilizate intervale aleatorii inter-stimul pentru a evita modelarea.
• microfoane direcționale. Azimutul difuzorului în care sunt prezentați stimulii de testare ar putea afecta amploarea pragurilor ajutate. În general, stimulul prezentat la 0 azimut de la sută va produce praguri ajutate mai bune și mai consistente atât în microfoanele direcționale fixe, cât și în cele adaptive. Pentru stimulii prezentați în alte unghiuri, durata stimulului poate interacționa cu timpul de adaptare al microfonului pentru a produce rezultate variabile. Este important să verificați cu producătorul microfoanelor adaptive specifice pentru a evalua modul în care timpul de adaptare al microfonului specific poate afecta acuratețea și fiabilitatea ASFT.

un sinusoid modulat care are o durată de 1-2 secunde, atunci când este cuplat cu intervale inter-stimul suficient de lungi și distanțate aleatoriu, este suficient pentru a obține rezultate fiabile ASFT în multe aparate auditive neliniare astăzi. În plus, este posibilă și setarea aparatului auditiv neliniar într-o stare neadaptivă în care reducerea zgomotului, sistemul de anulare a feedback-ului și microfoanele direcționale adaptive sunt dezactivate. Acest lucru ar produce, de asemenea, rezultate fiabile.

acest articol a fost trimis la HR de Francis Kuk, PhD, director de Audiologie și audiologi de cercetare Denise Keenan, MA, și Chi-chuen Lau, PhD, de la Biroul Widex de cercetare în amplificarea clinică din Lisle, Ill și Carl Ludvigsen, MS, manager de cercetare audiologică la Widex A/S, Vaerlose, Danemarca. Corespondența poate fi adresată lui Francis Kuk, Biroul Widex de cercetare în amplificarea clinică, 2300 Cabot Dr, Ste 415, Lisle, IL 60532; e-mail: .

1. Kuk F, Ludvigsen C. reconsiderarea conceptului de prag asistat pentru aparatele auditive neliniare. Tendințe Amplif. 2003;7(3):77-97.
2. Tharpe a, Fino-Szumski M, Bess F. studiul practicilor de montare a aparatelor auditive pentru copiii cu deficiențe multiple. Sunt J Audiol. 2001;10:32-40.
3. Hawkins D, Montgomery a, Prosek R, Walden B. examinarea a două aspecte referitoare la măsurătorile câștigului funcțional. J Discurs Auzi Dis. 1987;52:52-63.
4. Humes L, Kirn E. fiabilitatea câștigului funcțional. J Discurs Auzi Dis. 1990;55:193-197.
5. Stelmachowicz P, Hoover B, Lewis D, Brennan M. câștigul funcțional este cu adevărat funcțional? Auzi Jour. 2002;51(11):38-42.
6. Kuk F. considerații în verificarea aparatelor auditive neliniare moderne. În: Valente M, ed. Aparate auditive: standarde, opțiuni și limitări. Ediția a doua. New York: Editura Medicală Thieme; 2002.
7. American Speech – Language Hearing Association. Linii directoare pentru audiometria manuală cu prag de ton pur. Asha. 1978;20:297-300.
8. Institutul Național American De Standarde. Standard național American: specificație pentru audiometre. ANSI S3. 6-1996. New York: ANSI; 1996.
9. Walker G. considerații tehnice pentru audiometria câmpului sonor. În: Sandlin R, ed. Manual de amplificare a aparatului auditiv. Vol. I. San Diego:Grup De Publicare Singular; 1995: 147-164.
10. Institutul Național American De Standarde. Standardul național American: testarea aparatelor auditive cu un semnal de zgomot în bandă largă. ANSI S3. 22-1992. New York: ANSI; 1992.
11. Byrne D, Dillon H. Fiabilitatea comparativă a pragurilor de ton warble sub căști și în câmpul sonor. Austr J Audiol. 1981;3:12-14.
12. Stuart a, Durieux-Smith a, Strenstrom R. diferențe critice în pragurile câmpului sonor asistat la copii. J Discurs Auzi Res. 1990; 33:612-615.
13. Macrae J, Frazer G. O investigație a variabilelor care afectează pragurile ajutate. Austr J Audiol. 1980;2:56-62.
14. Hawkins D. limitări și utilizări ale audiogramei asistate. Sem Auzi. 2004;25(1):51-62.
15. Walker G, Dillon H, Byrne D. audiometria câmpului sonor: stimuli și proceduri recomandate. Ureche Auzi. 1984;5:13-21.