filosofia istoriei

filosofia istoriei sau istoriosofia este un domeniu de filozofie cu privire la eventuala semnificație a istoriei umane. Acesta examinează originea, scopul, modelul, unitatea, factorii determinanți ai procesului și natura generală a istoriei. Mai mult, speculează cu privire la un posibil scop teleologic al dezvoltării sale—adică întreabă dacă există un design, un scop, un principiu de directivă sau o finalitate în procesele istoriei umane.

o filozofie a istoriei începe cu câteva ipoteze de bază. În primul rând, determină care este unitatea adecvată pentru studiul trecutului uman, indiferent dacă este subiectul individual, polis („oraș”), teritoriu suveran, o civilizație, cultură sau întreaga specie umană. Apoi se întreabă dacă există modele largi care pot fi discerne printr-un studiu al istoriei, ce factori, dacă există, determină cursul istoriei și scopul, destinația și forța motrice a istoriei.

filosofia istoriei nu trebuie confundată cu istoriografia, care este studiul istoriei ca disciplină academică în ceea ce privește metodele și dezvoltarea ca disciplină în timp. Nici filosofia istoriei nu trebuie confundată cu istoria filozofiei, care este studiul dezvoltării ideilor filosofice de-a lungul timpului.

vedere premodernă a istoriei

în poetică, Aristotel a susținut că poezia este superioară istoriei, deoarece poezia vorbește despre ceea ce trebuie sau ar trebui să fie adevărat, mai degrabă decât despre ceea ce este adevărat. Aceasta reflectă preocupările axiale timpurii (bune/rele, corecte/greșite) asupra preocupărilor metafizice pentru ceea ce „este”.”În consecință, istoricii clasici au simțit datoria de a înnobila lumea. În conformitate cu filosofia istoriei, este clar că filosofia lor de valoare impusă procesului lor de scriere istorie—filozofie a influențat metoda și, prin urmare, produsul.

Herodot, considerat de unii ca fiind primul istoric sistematic, și, mai târziu, Plutarh a inventat în mod liber discursuri pentru figurile lor istorice și și-a ales subiectele istorice cu un ochi spre îmbunătățirea morală a cititorului, în scopul istoriei a fost să relateze adevăruri morale.

în secolul al XIV-lea, Ibn Khaldun, care este considerat unul dintre precursorii istoriografiei moderne, a discutat în detaliu filosofia sa de Istorie și societate în Muqaddimah. Opera sa a fost punctul culminant al lucrărilor anterioare ale gânditorilor musulmani din sferele eticii, științei politice și istoriografiei, precum cele ale lui Al-Farabi, Ibn Miskawayh, al-Dawwani, și Nasir al-Din al-Tusi.

până în secolul al XVIII-lea, istoricii s-au îndreptat spre o abordare mai pozitivistă, concentrându-se pe fapte cât mai mult posibil, dar totuși cu ochii pe povestirea Istoriilor care ar putea instrui și îmbunătăți. Începând cu Fustel de Coullanges și Theodor Mommsen, studiile istorice au început să progreseze către o formă științifică mai modernă. În epoca victoriană, dezbaterea din istoriografie nu a fost atât dacă istoria a fost menită să îmbunătățească cititorul, ci ce cauze au transformat istoria și cum ar putea fi înțeleasă schimbarea istorică.

Istorie ciclică și liniară

majoritatea culturilor antice aveau o concepție mitică despre istorie și timp care nu era liniară. Ei credeau că istoria era ciclică, alternând epocile întunecate și aurii. Platon a numit acest an mare, iar alți greci l-au numit aeon sau eon. În cercetarea acestui subiect, Giorgio de Santillana, fostul profesor de istoria științei la MIT și autor al Hamlet ‘ s Mill; un eseu despre MIT și cadrul timpului., a documentat peste 200 de mituri din peste 30 de culturi antice care, în general, au legat creșterea și căderea istoriei de o precesiune a echinocțiului. Exemple sunt doctrina antică a întoarcerii veșnice, care a existat în Egiptul Antic, religiile indiene sau concepțiile grecești pitagoreice și stoice. În lucrări și zile, Hesiod a descris cinci vârste ale omului: Epoca de aur, Epoca de argint, Epoca Bronzului, epoca eroică și epoca fierului, care a început cu invazia Doriană. Alți cercetători sugerează că au existat doar patru vârste, corespunzătoare celor patru metale, iar epoca eroică a fost o descriere a Epocii Bronzului. Un număr de patru vârste ar fi în concordanță cu vârstele vedice sau hinduse cunoscute sub numele de Kali, Dwapara, Treta și Satya Yuga. Grecii credeau că așa cum omenirea a trecut prin patru etape de caracter în timpul fiecărei ascensiuni și căderi a istoriei, la fel a făcut și guvernul. Ei au considerat democrația și monarhia drept regimurile sănătoase ale vârstelor superioare; și oligarhia și tirania ca regimuri corupte comune veacurilor inferioare.

în Est, teoriile ciclice ale istoriei au fost dezvoltate în China (ca teorie a ciclului dinastic) și în lumea islamică de Ibn Khaldun.

iudaismul și creștinismul au înlocuit mitul căderii omului din Grădina Edenului, care ar da baza teodiciilor, care încearcă să reconcilieze existența răului în lume cu existența lui Dumnezeu creând o explicație globală a istoriei cu credința într-o epocă mesianică. Teodiciile susțineau că istoria are o direcție progresivă care duce la un scop escatologic, cum ar fi Apocalipsa, dată de o putere superioară. Augustin de Hipona, Thomas Aquinas sau Bossuet în discursul său despre istoria universală (1679) a formulat astfel de teodicii, dar Leibniz, care a inventat termenul, a fost cel mai faimos filozof care a creat o teodicie. Leibniz și-a bazat explicația pe principiul rațiunii suficiente, care afirmă că orice se întâmplă, se întâmplă dintr-un motiv specific. Astfel, ceea ce omul a văzut ca rău, cum ar fi războaiele, epidemia și dezastrele naturale, a fost de fapt doar un efect al percepției sale; dacă cineva a adoptat punctul de vedere al lui Dumnezeu, acest eveniment rău a avut loc de fapt numai în planul divin mai larg. Prin urmare, teodiciile au explicat necesitatea răului ca element relativ care face parte dintr-un plan mai larg al istoriei. Principiul rațiunii suficiente al lui Leibniz nu a fost, totuși, un gest de fatalism. Confruntat cu problema antică a viitoarelor contingente, Leibniz a inventat teoria „lumilor composibile”, distingând două tipuri de necesitate, pentru a face față problemei determinismului.

în timpul Renașterii, concepțiile ciclice ale istoriei vor deveni comune, ilustrate de declinul Imperiului Roman. Discursurile lui Machiavelli despre Livy (1513-1517) sunt un exemplu. Noțiunea de imperiu conținea în sine ascendența și decadența sa, ca în Edward Gibbon ‘ s Istoria declinului și căderii Imperiului Roman (1776), care a fost plasat pe Index Librorum Prohibitorum.

concepțiile ciclice au fost menținute în secolele al XIX-lea și al XX-lea de autori precum Oswald Spengler, Nikolay Danilevsky și Paul Kennedy, care au conceput trecutul uman ca o serie de ascensiuni și căderi repetitive. Spengler, așa cum scria Butterfield ca reacție la masacrul din Primul Război Mondial, credea că o civilizație intră într-o eră a Cezarismului după ce sufletul său moare. El credea că sufletul Occidentului era mort și că Cezarismul era pe punctul de a începe.

dezvoltarea recentă a modelelor matematice ale ciclurilor sociodemografice seculare pe termen lung a reînviat interesul pentru teoriile ciclice ale istoriei.

idealul Iluminismului de progres

informații suplimentare: Epoca Iluminismului și progresul Social

în timpul Aufkl Unkrung, sau iluminare, istoria a început să fie văzută atât ca liniară, cât și ireversibilă. Interpretările lui Condorcet despre diferitele „etape ale umanității” sau pozitivismul lui Auguste Comte au fost una dintre cele mai importante formulări ale unor astfel de concepții despre istorie, care au avut încredere în progresul social. Ca și în Jean-Jacques Rousseau ‘ s Emile (1762), un tratat despre educație (sau „arta instruirii bărbaților”), Aufkl Untrivrung a conceput specia umană ca fiind perfectibilă: natura umană ar putea fi dezvoltată infinit printr-o pedagogie bine gândită. În ce este iluminarea? (1784), Kant a definit Aufklul Otrivrung ca fiind capacitatea de a gândi de unul singur, fără a se referi la o autoritate exterioară, fie că este un prinț sau o tradiție:

iluminarea este atunci când o persoană lasă în urmă o stare de imaturitate și dependență (Unminstincndigkeit) pentru care ei înșiși erau responsabili. Imaturitatea și dependența sunt incapacitatea de a folosi propriul intelect fără direcția altuia. Unul este responsabil pentru această imaturitate și dependență, dacă cauza ei nu este o lipsă de inteligență sau educație, ci o lipsă de determinare și curaj de a gândi fără direcția altuia. Sapere aude! Îndrăzniți să știți! este, prin urmare, sloganul Iluminismului.

Kant, ce este iluminarea? (1784)

într-un mod paradoxal, Kant a susținut despotismul luminat ca o modalitate de a conduce umanitatea spre autonomia sa. El concepuse procesul istoriei în scurtul său tratat idee pentru o istorie universală cu un scop cosmopolit (1784). Pe de o parte, despotismul luminat trebuia să conducă națiunile spre eliberarea lor, iar progresul era astfel înscris în schema istoriei; pe de altă parte, eliberarea nu putea fi dobândită decât printr-un gest singular, Sapere Aude! Astfel, autonomia s-a bazat în cele din urmă pe „determinarea și curajul individului de a gândi fără direcția altuia.”

după Kant, Hegel a dezvoltat o teodicie complexă în Fenomenologia spiritului (1807), care și-a bazat concepția despre istorie pe dialectică; negativul (războaiele etc.) a fost conceput de Hegel ca forță motrice a istoriei. Hegel a susținut că istoria este un proces constant de conflict dialectic, fiecare teză întâlnind o antiteză de idei sau evenimente opuse. Ciocnirea ambelor a fost” superată ” în sinteză, o conjuncție care a păstrat contradicția dintre teză și antiteza sa în timp ce o sublaționează. Așa cum Marx ar explica faimos după aceea, concret, asta însemna că, dacă domnia monarhică a lui Ludovic al XVI-lea în Franța ar fi văzută ca teză, Revoluția franceză ar putea fi văzută ca antiteza sa. Cu toate acestea, ambele au fost sublocate în Napoleon, care a reconciliat Revoluția cu vechiul R; el a păstrat schimbarea. Hegel a crezut că rațiunea s-a realizat, prin această schemă dialectică, în istorie. Prin muncă, omul a transformat natura pentru a se putea recunoaște în ea; el a făcut-o „casa lui”.”Astfel, rațiunea a spiritualizat natura. Drumurile, câmpurile, gardurile și toată infrastructura modernă în care trăim sunt rezultatul acestei spiritualizări a naturii. Hegel a explicat astfel progresul social ca rezultat al muncii rațiunii în istorie. Cu toate acestea, această lectură dialectică a istoriei a implicat, desigur, contradicție, astfel încât istoria a fost concepută și ca fiind în mod constant conflictuală; Hegel a teoretizat acest lucru în faimoasa sa dialectică a Domnului și robului.

potrivit lui Hegel,

încă un cuvânt despre a da instrucțiuni despre cum ar trebui să fie lumea. Filosofia, în orice caz, vine întotdeauna pe scenă prea târziu pentru ao da… Când filosofia își vopsește griul în gri, atunci are o formă de viață îmbătrânită. Prin filosofia gri în gri nu poate fi întinerit, ci doar înțeles. Bufnița din Minerva își întinde aripile numai odată cu căderea amurgului.

Hegel, filosofia dreptului (1820), „Prefață”

astfel, filosofia a fost de a explica Geschichte (istorie) întotdeauna târziu, este doar o interpretare pentru a recunoaște ceea ce este rațional în real. Mai mult, potrivit lui Hegel, doar ceea ce este recunoscut ca rațional este real. Această înțelegere idealistă a filozofiei ca interpretare a fost contestată faimos de Karl Marxteza a 11 – A despre Feuerbach (1845), unde afirmă că „filozofii au interpretat până acum lumea doar în diferite moduri; ideea este însă să o schimbăm.”

evoluționismul Social

inspirat de idealul de progres al Iluminismului, evoluționismul social a devenit o concepție populară în secolul al XIX-lea. Concepția pozitivistă a istoriei a lui Auguste Comte (1798-1857), pe care a împărțit-o în etapa teologică, etapa metafizică și etapa pozitivistă, adusă de știința modernă, a fost una dintre cele mai influente doctrine ale progresului. Interpretarea Whig a istoriei, așa cum a fost numită mai târziu, asociată cu cărturari din epoca victoriană și Eduardiană din Marea Britanie, cum ar fi Henry Maine sau Thomas Macaulay, oferă un exemplu de astfel de influență, uitându-se la istoria umană ca progres de la sălbăticie și ignoranță spre pace, prosperitate și știință. Maine a descris direcția progresului ca „de la statut la contract”, dintr-o lume în care întreaga viață a unui copil este predeterminată de circumstanțele nașterii sale, spre una de mobilitate și alegere.

publicarea lui Darwin Originea speciilor în 1859 a demonstrat evoluția umană. Cu toate acestea, a fost transpus rapid din câmpul său biologic original în câmpul social sub forma teoriilor „darwinismului social”. Herbert Spencer, care a inventat termenul „supraviețuirea celui mai adaptat” sau Lewis Henry Morgan în societatea antică (1877) a dezvoltat teorii evoluționiste independente de lucrările lui Darwin, care vor fi interpretate ulterior ca Darwinism social. Aceste teorii ale evoluției unilineale din secolul al XIX-lea susțineau că societățile încep într-o stare primitivă și devin treptat mai civilizate în timp și echivalează cultura și tehnologia civilizației occidentale cu progresul.

Ernst Haeckel și-a formulat teoria recapitulării în 1867, care afirma că „ontogenia recapitulează filogenia”: evoluția individuală a fiecărui individ reproduce evoluția speciei. Prin urmare, un copil trece prin toate etapele de la societatea primitivă la societatea modernă. Haeckel nu a susținut teoria selecției naturale a lui Darwin introdusă în Originea speciilor (1859), crezând mai degrabă într-o moștenire Lamarckiană a caracteristicilor dobândite.

progresul nu a fost neapărat, totuși, pozitiv. Arthur Gobineau ‘ s Un eseu despre inegalitatea raselor umane (1853-1855) a fost o descriere decadentă a evoluției „rasei ariene” care dispărea prin amestecare. Lucrările lui Gobineau au avut o mare popularitate în așa-numitele teorii rasiste științifice care s-au dezvoltat în timpul Noului Imperialism perioadă.

după Primul Război Mondial și chiar înainte ca Herbert Butterfield (1900-1979) să-l critice dur, interpretarea Whig s-a demodat. Vărsarea de sânge a acestui conflict a pus sub acuzare întreaga noțiune de progres liniar. Paul Val Otrivry a spus: „Noi, civilizațiile, ne cunoaștem acum pe noi înșine muritori.”

cu toate acestea, noțiunea în sine nu a dispărut complet. Sfârșitul istoriei și Ultimul om (1992) de Francis Fukuyama a propus o noțiune similară de progres, afirmând că adoptarea la nivel mondial a democrațiilor liberale ca sistem politic unic acreditat și chiar modalitate a conștiinței umane ar reprezenta „sfârșitul istoriei.”Opera lui Fukuyama provine dintr-o lectură Kojeviană a lui Hegel Fenomenologia spiritului (1807).

o componentă cheie este că toate aceste aspecte din evoluția socială servesc doar pentru a susține sugestia că modul în care se consideră natura istoriei va avea impact asupra interpretării și concluziilor trase despre istorie. Întrebarea critică subexplorată este mai puțin despre istorie ca conținut și mai mult despre istorie ca proces.

„eroul” în studiile istorice

informații suplimentare: Validitatea ” eroului „în studiile istorice și teoria marelui om

după ce Hegel, care a insistat asupra rolului” oamenilor mari „în istorie, cu celebra sa afirmație despre Napoleon,” am văzut Spiritul pe calul său”, Thomas Carlyle a susținut că istoria este biografia câtorva indivizi centrali, eroi, precum Oliver Cromwell sau Frederick cel Mare, scriind că ” istoria lumii nu este decât biografia oamenilor mari.”Eroii săi erau figuri politice și militare, fondatorii sau topplerii Statelor. Istoria sa de oameni mari, de genii bune și rele, a căutat să organizeze schimbarea în apariția măreției. Apărările explicite ale poziției lui Carlyle au fost rare la sfârșitul secolului al XX-lea. Majoritatea filosofilor istoriei susțin că forțele motrice din istorie pot fi descrise cel mai bine doar cu o lentilă mai largă decât cea pe care a folosit-o pentru portretele sale. A. C. Danto, de exemplu, a scris despre importanța individului în istorie, dar și-a extins definiția pentru a include indivizii sociali, definiți ca „indivizi pe care îi putem caracteriza provizoriu ca conținând ființe umane individuale printre părțile lor. Exemple de indivizi sociali ar putea fi clase sociale , grupuri naționale , organizații religioase , evenimente la scară largă , mișcări sociale la scară largă etc.”(Danto,” individul istoric”, 266, în analiza și istoria filosofică, editat de Williman H. Dray, Rainbow-Bridge Book Co., 1966). Abordarea marelui Om asupra istoriei a fost cea mai populară în rândul istoricilor profesioniști din secolul al XIX-lea; o lucrare populară a acestei școli este Enciclopedia Britannica ediția a unsprezecea (1911) care conține biografii lungi și detaliate despre marii oameni ai istoriei. De exemplu, pentru a citi despre (ceea ce este cunoscut astăzi ca) „perioada migrațiilor”, s-ar consulta biografia lui Atilla Hunul.

după concepția lui Marx despre o istorie materialistă bazată pe lupta de clasă, care a atras atenția pentru prima dată asupra importanței factorilor sociali precum economia în desfășurarea istoriei, Herbert Spencer a scris: „trebuie să recunoașteți că geneza marelui om depinde de lunga serie de influențe complexe care a produs rasa în care apare și de starea socială în care această rasă a crescut încet….Înainte de a-și putea reface Societatea, Societatea lui trebuie să-l facă.”

școala Annales, fondată de Lucien Febvre și Marc Bloch, a fost un reper major în trecerea de la o istorie centrată pe subiecte individuale la studii concentrate în geografie, economie, demografie și alte forțe sociale. Studiile lui Fernand Braudel despre Marea Mediterană ca „erou” al istoriei, istoria climei a lui Emmanuel Le Roy Ladurie etc., au fost inspirați de această școală.

indiferent, este clar că modul în care se gândește la istorie va determina într—o mare măsură modul în care se va înregistra istoria-cu alte cuvinte, filosofia istoriei va crea direcția pentru metoda istoriei, care la rândul ei afectează istoria însăși.

Istorie și teleologie

pentru informații suplimentare: progres Social și progres (filozofie)

anumite teodicii susțin că istoria are o direcție progresivă care duce la un scop escatologic, dat de o putere superioară. Cu toate acestea, acest sens teleologic transcendent poate fi considerat imanent istoriei umane în sine. Hegel reprezintă probabil epitomul unei filozofii teleologice a istoriei. Teleologia lui Hegel a fost preluată de Francis Fukuyama în a lui sfârșitul istoriei și Ultimul om, (vezi evoluționismul Social de mai sus). Gânditori precum Nietzsche, Foucault, Althusser sau Deleuze neagă orice aspect teleologic al istoriei, susținând că este cel mai bine caracterizat prin discontinuități, rupturi și diverse scale de timp, pe care școala Annales le demonstrase.

școlile de gândire influențate de Hegel văd istoria ca progresistă; au văzut și văd progresul ca rezultatul unei dialectici în care factorii care lucrează în direcții opuse sunt reconciliați în timp (Vezi mai sus). Istoria a fost văzută cel mai bine ca fiind regizată de un Zeitgeist, iar urmele zeitgeistului puteau fi văzute uitându-se înapoi. Hegel credea că istoria îl îndreaptă pe om spre „civilizație”., „și unii susțin, de asemenea, că a crezut că statul prusac a întrupat „sfârșitul istoriei.”În lecțiile sale despre istoria filozofiei, el explică faptul că fiecare filozofie epocală este într-un fel întreaga filozofie; nu este o subdiviziune a întregului, ci acest întreg însuși înțeles într-o modalitate specifică.

analiza discursului istoric și politic al lui Michel Foucault

discursul istorico-politic analizat de Foucault în societate trebuie apărat (1975-1976) considerat adevărul drept produsul fragil al unei lupte istorice, conceptualizat mai întâi sub numele de „luptă rasială”—cu toate acestea, sensul „rasei” era diferit de noțiunea biologică actuală, fiind mai aproape de sensul „națiunii” (distinct de statele-națiune sau „oameni”.”Boulainvilliers, de exemplu, a fost un exponent al drepturilor nobilimii. El a susținut că nobilimea franceză era descendenții rasiali ai francilor care au invadat Franța (în timp ce a treia moșie era descendentă din Galii cuceriți) și avea dreptul la putere în virtutea dreptului de cucerire. El a folosit această abordare pentru a formula o teză istorică a cursului istoriei politice franceze, care a fost o critică atât a monarhiei, cât și a celei de-a treia moșii. Foucault l-a considerat fondatorul discursului istorico-politic ca armă politică.

în Marea Britanie, acest discurs istorico-politic a fost folosit de burghezie, de popor și de aristocrație ca mijloc de luptă împotriva monarhiei—cf. Edward Coke sau John Lilburne. În Franța, Boulainvilliers, Nicolas fr Otrivret, și apoi Siey Oxims, Augustin Thierry și Cournot au reapropiat această formă de discurs. În cele din urmă, la sfârșitul secolului al XIX-lea, acest discurs a fost încorporat de biologi și eugeniști rasiști, care i-au dat sensul modern de „rasă” și, chiar mai mult, au transformat acest discurs popular într-un „rasism de stat” (Nazism). Potrivit lui Foucault, marxiștii au preluat și acest discurs și l-au dus într-o direcție diferită, transformând noțiunea esențialistă de „rasă” în noțiunea istorică de „luptă de clasă”, definită de poziția structurată social: capitalistă sau proletară. Această deplasare a discursului constituie una dintre bazele gândirii lui Foucault că discursul nu este legat de subiect, mai degrabă „subiectul” este o construcție a discursului. Mai mult, discursul nu este simpla reflexie ideologică și oglindă a unei infrastructuri economice, ci este un produs și câmpul de luptă al forțelor multiple—care nu pot fi reduse la simpla contradicție dualistă a două energii.

Foucault arată că ceea ce specifică acest discurs din discursul juridic și filosofic este concepția sa despre adevăr; adevărul nu mai este absolut, este produsul „luptei rasiale”.”Istoria însăși, care era în mod tradițional știința suveranului, legenda faptelor sale glorioase, a devenit discursul poporului, o miză politică. Subiectul nu mai este un arbitru neutru, judecător sau legiuitor, ca în concepțiile lui Solon sau Kant. Prin urmare,—ceea ce a devenit – „subiectul istoric” trebuie să caute în furia istoriei, sub „sângele uscat al Codului juridic”, multiplele contingențe din care a apărut temporar o raționalitate fragilă. Acest lucru poate fi, probabil, comparat cu discursul sofist din Grecia antică. Foucault avertizează că nu are nimic de-a face cu discursul lui Machiavelli sau Hobbes despre război, deoarece pentru acest discurs popular, suveranul nu este altceva decât „o iluzie, un instrument sau, în cel mai bun caz, un dușman. Este {discursul istorico-politic} un discurs care îl decapitează pe rege, oricum care se dispensează de suveran și care îl denunță.”

istoria ca propagandă

unii teoreticieni afirmă că, așa cum unii manipulează istoria pentru propriile agende, aceste istorii afectează la rândul lor istoria, adesea astfel încât o anumită clasă sau partid își va păstra puterea. În al său societatea trebuie apărată, Michel Foucault a susținut că învingătorii unei lupte sociale își folosesc dominația politică pentru a suprima versiunea unui adversar învins a evenimentelor istorice în favoarea propriei lor propagande, care poate merge atât de departe până la revizionismul istoric (vezi Michel Foucaultanaliza discursului istoric și politic de mai sus). Națiunile care adoptă o astfel de abordare ar modela probabil o teorie „universală” a istoriei pentru a-și susține obiectivele, cu o filozofie teleologică și deterministă a istoriei folosită pentru a justifica inevitabilitatea și corectitudinea victoriilor lor (vezi idealul de progres al Iluminismului de mai sus). Filosoful Paul Ricoeur a scris despre utilizarea acestei abordări de către regimurile totalitare și naziste, cu astfel de regimuri „exercită o violență virtuală asupra tendințelor divergente ale istoriei” (Ricoeur 1983, 183) și cu fanatism rezultatul. Pentru Ricoeur, mai degrabă decât o filozofie teleologică unificată a istoriei, „continuăm mai multe istorii simultan, în vremuri ale căror perioade, crize și pauze nu coincid. Înnoim, abandonăm și reluăm mai multe istorii, la fel ca un jucător de șah care joacă mai multe jocuri simultan, reînnoind acum acesta, acum celălalt” (Ricoeur 1983, 186). Pentru Ricoeur, viziunea unificată a lui Marx asupra istoriei poate fi suspectă, dar este totuși văzută ca:

filosofia istoriei prin excelență: nu numai că oferă o formulă pentru dialectica forțelor sociale—sub numele de materialism istoric -, dar vede și în clasa proletară realitatea care este în același timp universală și concretă și care, deși este asuprită astăzi, va constitui unitatea istoriei în viitor. Din acest punct de vedere, perspectiva proletară furnizează atât un sens teoretic al istoriei, cât și un scop practic pentru istorie, un principiu de explicație și o linie de acțiune. (Ricoeur 1983, 183)

Walter Benjamin credea că istoricii marxiști trebuie să ia un punct de vedere radical diferit de cel burghez și idealist, în încercarea de a crea un fel de istorie de jos, care să poată concepe o concepție alternativă a istoriei, care să nu se bazeze, ca în studiile istorice clasice, pe discursul filosofic și juridic al suveranității—o abordare care să adere invariabil la punctele de vedere ale statelor majore (învingătorilor).

George Orwell ‘ s o mie nouă sute optzeci și patru este o relatare fictivă a manipulării istoricului pentru scopuri naționaliste și manipularea puterii. În carte, el a scris: „Cel care controlează prezentul, controlează trecutul. Cel care controlează trecutul, controlează viitorul.”Crearea unei” povești naționale ” prin gestionarea înregistrării istorice se află în centrul dezbaterii despre istorie ca propagandă. Într-o anumită măsură, toate națiunile sunt active în promovarea unor astfel de „povești naționale”, cu etnie, naționalism, gen, putere, figuri eroice, considerații de clasă și evenimente și tendințe naționale importante, toate ciocnindu-se și concurând în cadrul narațiunii.

teoreticieni notabili despre istorie

• Dilthey, Wilhelm
• Hegel, Georg Wilhelm Friedrich
• Herder, Johann Gottfried
• Herodot
• Marx, Karl
• Ricoeur, Paul
• Spengler, Oswald
• Toynbee, Arnold
• Vico, Giambattista

Vezi și

• escatologie
• metoda istorică
• istoriografie
• istoria lumii

Note

ReferencesISBN link-uri de sprijin NWE prin taxe de sesizare

• de Santillana, Giorgio, și Hertha von Dechend. Hamlet ‘ s Mill; un eseu despre MIT și cadrul timpului. Boston: Gambit, 1969.
• Dray, William H. analiză filosofică și Istorie. New York: Harper & Rând, 1966.
• Mink, Louis O. „forma narativă ca instrument cognitiv.”în scrierea istoriei: Forma literară și înțelegerea istorică, Robert H. Canary și Henry Kozicki, eds. Madison, Wisconsin: Universitatea din Wisconsin Press, 1978. ISBN 0299075702 ISBN 9780299075705
• Ricoeur, Paul. Timp și narațiune, Volumul 1 și 2, University of Chicago Press, 1990. ISBN 0226713318 ISBN 9780226713311
• Ricoeur, Paul. Istorie și Adevăr. Traducere de Kathleen McLaughlin și David Pellauer. Chicago și Londra: U Din Chicago P, 1983.
• Jameson, Frederic. Inconștientul politic: narațiunea ca Act simbolic Social Ithaca: Cornell University Press, 1981. ISBN 0801412331 ISBN 9780801412332
• Muller, Herbert J. utilizările trecutului, New York, New York: Oxford University Press, 1952.
• Turchin, Peter. Dinamica istorică de ce statele se ridică și cad. Princeton studiază complexitatea. Princeton: Princeton University Press, 2003. ISBN 0691116695 ISBN 9780691116693

toate linkurile preluate 25 martie 2019.

• filosofia istoriei – Daniel Little, enciclopedia Stanford a filosofiei.
• identități: cum guvernate, cine plătește?
• Istorie și teorie Org.

surse generale de filozofie

• enciclopedia Stanford a filosofiei.
• enciclopedia Internetului filozofiei.
• Proiectul Paideia Online.
• Proiectul Gutenberg.

Filosofie

subiecte

Lista categoriilor | filosofia estică · filosofia occidentală | istoria filozofiei (antică * medievală * modernă * contemporană)

liste

subiecte de bază * Lista de subiecte · filozofi · filozofii · Glosar · mișcări · mai multe liste

ramuri

estetică · etică · epistemologie · logică · metafizică · Filozofie Politică

filosofia

Educație · Economie · Geografie · informații · istorie · Natura umană · limbă · drept · literatură · matematică · minte · filozofie · fizică · psihologie · religie · știință · științe Sociale · Tehnologie · Călătorii ·război

școli

Idealism real · filozofie analitică · Aristotelianism · filozofie continentală · teorie critică · Deconstructionism · deontologie · Materialism dialectic · Dualism · empirism · Epicureanism · existențialism · hegelianism · hermeneutică · umanism · Idealism · kantianism · pozitivism logic · marxism · materialism · monism · Neoplatonism · nou Filosofi · nihilism * limbaj obișnuit · fenomenologie · Platonism · pozitivism * Postmodernism · Poststructuralism · Pragmatism · Presocratic · raționalism · Realism · Relativism · Scolasticism · scepticism · Stoicism · Structuralism · utilitarism · etica Virtuții