Gadgil Report and Kasturirangan Report on Western Ghats

‘mediu’ fiind unul dintre domeniile preferate pentru UPSC, este necesar să se analizeze detaliile subiectelor fierbinți sau controverselor recente. Raportul Gadgil și raportul Kasturirangan legate de Ghats de Vest, prin urmare, merită multă atenție pentru Preliminarii UPSC, rețea și interviu.

această postare este mai lungă decât majoritatea articolelor noastre anterioare, dar citiți până la sfârșit pentru a vă corecta elementele de bază. De asemenea, există comentarii pe o notă mai ușoară. Fără supărare.

acest articol efectuează greoaie operațiune de săpare a fundalului Irakul în controversatele rapoarte ale Comitetului Madhav Gadgil și ale Comitetului Kasturirangan și singurul nostru scop este de a reduce volumul de muncă al aspiranților UPSC. Vă rugăm să rețineți că aceasta nu este o lucrare de cercetare.

Ghats De Vest: Importanță

Western Ghats este o regiune extinsă care se întinde pe șase state, 44 de districte și 142 de talukuri.

este casa multor plante și animale pe cale de dispariție. Western Ghats găzduiește cea mai bogată sălbăticie din India în 13 parcuri naționale și mai multe sanctuare. Recunoscute de UNESCO ca fiind unul dintre cele opt cele mai importante puncte de biodiversitate din lume, aceste dealuri împădurite provin, de asemenea, din numeroase râuri, inclusiv Godavari, Krishna și Cauvery.

Western Ghats acționează ca un rezervor imens de apă care furnizează apă în șase state. Acum există multe scurgeri și există o lipsă de apă. Toate râurile s-au uscat acum. Și oriunde există apă, este foarte poluată.

Western Ghats are nevoie de o atenție deosebită în aspectul sustenabilității întregii India și în special a Indiei de Sud. Ministerul Mediului și Pădurilor din India a înființat în martie 2010 un grup de experți (Comisia Gadgil) pentru a găsi o strategie pentru conservarea acestor Ghats.

Raportul Comitetului Madhav Gadgil privind Ghats de Vest

Comisia Gadgil, o comisie de cercetare de mediu este numit după președintele său Madhav Gadgil. Comisia este cunoscută oficial sub numele de Western Ghats Ecology Expert Panel (WGEEP). Comisia a prezentat raportul Guvernului Indiei la 31 August 2011.

Recomandările Comitetului Gadgil:

Comitetul Gadgil a avut ecologiști eminenți și raportul lor a reflectat și asta. Raportul a fost etichetat favorabil mediului și ecologiștilor și nu dezvoltării (sau mineritului ilegal ). Amintiți-vă, există o dezbatere nesfârșită între mediu și dezvoltare; este greu să le echilibrezi pe amândouă fără a-l compromite pe celălalt. Oricum, să revenim la evidențierea raportului Gadgil.

1. grupul de experți în ecologie Western Ghats (WGEEP) a desemnat întreaga zonă de deal ca zonă sensibilă din punct de vedere ecologic (ESA).
2. grupul, în raportul său, a clasificat cele 142 de talukuri din limita Ghatului de Vest în zone sensibile din punct de vedere ecologic (ESZ) 1, 2 și 3.
3. ESZ-1 fiind de mare prioritate, aproape toate activitățile de dezvoltare (minerit, centrale termice etc.) au fost restricționate în cadrul acesteia.
4. raportul Gadgil a recomandat ca „să nu fie permise baraje noi bazate pe depozitare la scară largă în zona sensibilă ecologic 1. Deoarece atât siturile de proiect Athirappilly din Kerala, cât și gundia din Karnataka hydel se încadrează în zona 1 sensibilă din punct de vedere ecologic, aceste proiecte nu ar trebui să primească autorizație de mediu”, a spus acesta.
5. Raportul Comitetului Gadgil specifică faptul că actualul sistem de guvernare a mediului ar trebui schimbat. A cerut o abordare de jos în sus (chiar de la Gram sabhas), mai degrabă decât o abordare de sus în jos. De asemenea, a solicitat descentralizarea și mai multe competențe autorităților locale.
6. Comisia a recomandat constituirea unei autorități de Ecologie Western Ghats (WGEA), ca autoritate statutară în cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor, cu competențele prevăzute în secțiunea 3 din Legea privind protecția mediului (1986).

critici la adresa raportului Madhav Gadgil

• critica majoră cu care s-a confruntat Raportul Comitetului Gadgil a fost că este mai ecologic și nu este în ton cu realitățile de la sol.Recomandările
• au fost citate ca fiind impracticabile pentru implementare.
• raportul Gadgil a cerut o acoperire ecologică completă pentru Ghats de Vest, care împiedică diferite state pe fronturile energetice și de dezvoltare.
• a existat o critică împotriva constituirii unui nou organism numit WGEA. Statele insistă că protecția poate fi acordată în conformitate cu legile existente.
• raportul Gadgil nu oferă o soluție pentru pierderile de venituri din cauza punerii în aplicare a recomandărilor sale.
• raportul Gadgil este împotriva Barajelor din Ghats de Vest, ceea ce reprezintă o lovitură crucială pentru sectorul energetic aflat în dificultate. Având în vedere nevoile energetice în creștere ale Indiei, criticii susțin că această recomandare nu poate fi luată.
• și cel mai important: Raportul Comitetului Gadgil afectează în mod negativ mafia diverse mafia. Când raportul Comitetului Gadgil a fost făcut public pentru prima dată, au existat o mulțime de proteste împotriva acestuia din lobby-urile miniere de nisip și cariere din Goa. Multe mafii au creat teama în rândul fermierilor din Kerala că raportul Gadgil este împotriva lor și că vor pierde mijloacele de trai dacă recomandările sale sunt puse în aplicare.

partea întunecată și Agenda ascunsă

Ministerul Mediului și Pădurilor a păstrat raportul Gadgil în custodie sigură timp de opt luni cu ei. Nu a fost disponibil pentru discuții publice, așa cum era de așteptat de către membrii Comitetului Gadgil. Oamenii au cerut o copie, dar Ministerul a spus că nu poate fi dat. Când a fost depusă o petiție RTI, aceasta nu a fost dată. Apoi, problema este dusă la Înalta Curte din Delhi și numai atunci când instanța a adoptat un ordin, ministerul a lansat raportul!

Curtea a dispus ca toate rapoartele să fie publicate pe site-uri web. Acum este acolo pe site-ul ministerului și pentru cei care doresc să citească raportul de 522 de pagini, link – ul pentru același lucru este aici-raport.

pe măsură ce multe mafii au creat teama printre oameni că raportul Gadgil este anti-fermier și anti-oameni, oamenii au ars raportul Comitetului Gadgil și efigia binecunoscutului Ecologist, Madhav Gadgil.

problema a fost că majoritatea oamenilor nu au citit-o. (Cine se deranjează să citească un raport de 522 de pagini, și asta în engleză, uh!;-) ).

deci, lobby-ul minier a profitat de acest aspect și a indus în eroare oamenii. Ei au convins oamenii împotriva raportului în favoarea lor. Lobby-ul le-a spus oamenilor că raportul este împotriva fermierilor și că vor trebui să părăsească zona. Oamenii s-au îngrijorat.

și în acest context a fost numit un alt comitet care să studieze raportul Gadgil, să revizuiască și să sugereze măsuri de punere în aplicare. Numele Comitetului era Comitetul Kasturirangan.

Comitetul Kasturirangan pentru Ghats de Vest

așa cum am spus mai devreme, Comitetul Kasturirangan a fost constituit pentru a examina raportul WGEEP. Comitetul este adesea numit HLWG-denotă grupul de lucru la nivel înalt (hlwg) al membrilor 10, condus de Kasturirangan.

(PS: când terminați raportul Gadgil de 522 de pagini, puteți citi raportul Kasturirangan aici.

Comitetul Kasturirangan raport recomandări

• în loc de suprafața totală a Ghats de Vest, doar 37% (adică 60.000 mp). km.) din suprafața totală să fie introdusă sub ESA în cadrul raportului Kasturirangan.
• o interdicție completă a mineritului, carierelor și exploatării nisipului în ESA.
• distinge între culturale (58% ocupate în Ghats de vest de ea ca așezări umane, câmpuri agricole și plantații) și peisaj natural (90% din ea ar trebui să vină în conformitate cu ESA Comitetului).
• zonele miniere actuale din ESA ar trebui eliminate treptat în următorii cinci ani sau în momentul expirării contractului de închiriere minieră, oricare dintre acestea este mai devreme.
• nu este permisă energia termică, iar proiectele hidroenergetice sunt permise numai după un studiu detaliat.
• Red industries, adică care sunt foarte poluante, să fie strict interzise în aceste zone.
• raportul Kasturirangan privind Ghats-ul de Vest a făcut mai multe recomandări pro-agricultor, inclusiv excluderea regiunilor locuite și a plantațiilor din sfera zonelor sensibile din punct de vedere ecologic (AES).
• raportul Kasturirangan a spus că 123 de sate intră sub incidența ESA.

critici ale raportului Comitetului Kasturirangan

1. panoul Kasturirangan a folosit metode de teledetecție și sondaj aerian pentru delimitarea zonală a terenurilor din Ghats de Vest. Utilizarea unor astfel de tehnici, fără a examina realitatea de la sol, a provocat multe erori în raport.
2. puterea este învestită cu birocrații și oficialii pădurilor și nu cu gram sabhas.
3. mulți se tem că fermierii vor fi evacuați dacă raportul Comitetului Kasturirangan este pus în aplicare. Conform acestui raport, se așteaptă ca lobby-urile miniere și miniere să înflorească. Când aceste lobby-uri și turism vor înflori, va fi dezastruos pentru mediu. Va exista o lipsă de apă, va exista poluare. În cele din urmă, fermierii vor trebui să părăsească zona. Nu vor putea face agricultură acolo.
4. utilizarea „metodei eronate” a determinat includerea multor sate sub zone sensibile din punct de vedere ecologic (ESA), deși existau doar plantații de cauciuc și niciun teren forestier!
5. raportul Kasturirangan a inclus zone nesensibile din punct de vedere ecologic sub ESA și a lăsat în afara multor zone sensibile din punct de vedere ecologic!

comparație între raportul Gadgil și raportul Kasturirangan

ori de câte ori studiem mediul, subiectul veșnic verde al dezbaterii este între mediu și dezvoltare. Este greu să obții un echilibru perfect. La fel s-a întâmplat și cu aceste două rapoarte.

dacă raportul Gadgil a acordat prea multă importanță mediului, raportul Kasturirangan a fost părtinitor față de dezvoltare. Raportul Kasturi Rangan a fost criticat de mulți pentru că a oferit lacune pentru minerit, care, dacă ar fi permis, ar deveni în detrimentul mediului, pe termen lung va afecta și dezvoltarea. Raportul Kasturirangan a primit eticheta ca anti-mediu la scurt timp după lansare. Dar acest raport a fost etichetat și anti-dezvoltare de mulți care se tem că mijloacele de trai și interesele lor vor fi afectate.

Ghats de Vest Gadgil lui (peisaj Ghats de Vest peste 1,29,037 km patrati.) este mai mică decât cea a lui Kasturirangan (Western Ghats peisaj, în conformitate cu Kasturirangan este 1,64,280 km patrati). Raportul Gadgil a marcat 60% din Western Ghats drept zona sensibilă ecologic cu cea mai mare prioritate (ESZ -1).

raportul kasturirangan marchează doar 37% suprafață (dar consideră granițele mai largi ale Ghatului de Vest) ca ESA. Raportul lui Gadgil a propus declararea întregului peisaj ca ESA, creând trei ESZ-uri în cadrul acestuia. El a prescris ca sanctuarele existente și ESZ-1 să acopere împreună 60% din acest peisaj. Cele mai mici domenii prioritare de 25% ar fi marcate ca ESZ-3 pentru a permite toate activitățile de dezvoltare cu precauții. Restul de 15% ar deveni ESZ-2. De exemplu, deși nu ar fi permisă exploatarea minieră în ESZ – 1, minele existente ar putea continua în ESZ-2 cu un moratoriu asupra noilor licențe. În ESZ-3, ar putea apărea noi mine.

grupul Kasturirangan, pe de altă parte, a adoptat criteriile urmate de programul de dezvoltare al Ghats de Vest al Comisiei de planificare și a identificat 188 talukas ca peisajul său din Ghats de Vest, care a lucrat la 1,64,280 km pătrați. El a marcat 37% din această întindere ca ESA unde industriile periculoase, centralele termice sau minele nu ar fi permise. De fapt, nivelul de restricție al ESA al lui Kasturirangan corespunde cu cel al ESZ-1 al lui Gadgil.

acum, Potrivit raportului Gadgil, zonele ESZ-1 însumează aproximativ 77.000 km pătrați (60% din 1.29.037 km pătrați). ESA Kasturirangan, pe de altă parte, reprezintă aproximativ 60.000 km pătrați (37 la sută din 1.64.280 km pătrați). Aceasta este o reducere de 17.000 km pătrați în segmentul prioritar. (Sursa: Western Ghats-Tehelka).

un alt comitet pentru a studia raportul Kasturi Rangan! Oh ! Te Rog, Nu!

Da, Oommen V Oommen Committee : pe măsură ce oamenii au devenit violenți și au început proteste, Oommen Chandy, Ministrul șef de atunci al Kerala a înființat un comitet de experți (președintele are același prenume ca CM, ați văzut asta; deși a făcut viața aspiranților UPSC dificilă prin numirea unui alt comitet, a făcut lucrurile puțin mai ușoare prin selectarea unui președinte al cărui prenume este același cu al său, astfel încât aspiranții UPSC să-și poată aminti: la cunoștința tuturor comisiilor și comisiilor viitoare! 😉 ). Comitetul de experți, numit de Guvernul Kerala, pentru a studia în detaliu raportul Kasturirangan și-a prezentat raportul ministrului șef Oommen Chandy (CM).

recomandările Comitetului Oommen V Oommen

1. Comitetul a recomandat guvernului să facă modificări în clauzele terenurilor Fragile din punct de vedere ecologic (EFL) din Ghats de Vest.
2. Comitetul Oommen a raportat că s-au produs lacune grave în determinarea zonelor EFL. Comitetul a adoptat un sondaj prin satelit pentru a determina EFL și chiar plantații și moșii au fost incluse în acesta!
3. de asemenea, a recomandat oprirea procedurilor de achiziție a terenurilor conform Raportului Comitetului Kasturirangan.
4. grupul a făcut mai multe recomandări pro-agricultor, inclusiv excluderea regiunilor locuite și a plantațiilor din sfera zonelor sensibile din punct de vedere ecologic (AES). Raportul Kasturirangan a spus că 123 de sate intră sub incidența ESA.
5. grupul la nivel de stat a declarat că un sondaj de teren ar trebui să aibă loc în locuri pe care Rapoartele Madhav Gadgil și Kasturirangan le-au identificat ca esa pentru a delimita terenurile forestiere și așezările umane. După examinarea densității populației acestor zone, așezările umane ar trebui să fie scutite de categoria AES.
6. de asemenea, a spus că fermierii nu ar trebui opriți de la creșterea soiurilor hibride de animale de muls și a sugerat ca perioada de grație pentru trecerea la agricultura ecologică să fie prelungită de la cinci ani la 10 ani.
7. raportul spunea că zonele forestiere ar trebui îngrădite pentru a împiedica animalele să se rătăcească în ea.

de ce oamenii au devenit violenți?

nu, nu după a 3-a comisie! Dar chiar înainte de asta!

fermierii erau îngrijorați de raportul Gadgil, temându-se de evacuarea lor.

ei se tem de același raport Kasturirangan prea.

până acum aspiranții UPSC ar fi trebuit să-și dea seama că niciun raport nu poate satisface pe toți!

deși există mulți care tratează raportul Kasturirangan ca un raport mai practic, adevărul este că raportul Gadgil nu a fost anti-fermier. De asemenea, oamenii au avut concepții greșite despre terenurile Fragile din punct de vedere ecologic (EFL) și zonele sensibile din punct de vedere ecologic (ESA). Ambele au fost concepte diferite în conformitate cu legi diferite–primul sub departamentul forestier și cel de-al doilea sub administrația raională și Consiliul de control al poluării.

și amintiți-vă că protestele nu se datorează adesea iubirii față de mediu, ci adesea din cauza fricii de evacuare sau a pierderii mijloacelor de trai. Centrul a emis un ordin de birou în noiembrie 2013 direcționând implementarea imediată a cinci propuneri din raportul Kasturirangan. Aceasta a fost provocarea imediată pentru agitație. Ulterior, guvernul central a solicitat opinia celor cinci state în implementarea raportului. Dialogurile erau încă în desfășurare, iar guvernul a cerut guvernelor de stat să își prezinte opiniile cu privire la raport.

situația actuală și actualizările

Ministerul Mediului a avut suficiente rapoarte (Gadgil și Kasturirangan; Comitetul Ooman era la nivel de stat), dar totuși, nu au luat nicio măsură. Rapoartele nu au fost disponibile în domeniul public și nici opinia Statelor nu a fost solicitată. Ghici cine a intervenit până acum? Nimeni altul decât Tribunalul Verde Național (NGT)! O bancă condusă de președintele NGT, judecătorul Swatanter Kumar, a impus o amendă de 25 000 Rs Ministerului pentru că nu a depus raportul final asupra recomandărilor a două comisii înființate pentru a studia sensibilitatea mediului și semnificația ecologică a Ghats de Vest, declarând că se așteaptă standarde mai bune de la acesta.

1. Gadgil raport – TOI
2. kasturirangan raport – FirstPost.

grupul Kasturirangan și-a prezentat raportul Ministerului la 15 aprilie 2013. (În cele din urmă) a fost pus în domeniul public și, de asemenea, diseminate tuturor părților interesate, inclusiv cele șase state Western Ghats, inclusiv Gujarat, Karnataka, Maharashtra, Goa, Kerala și Tamil Nadu pentru feedback și comentarii. Mergând cu recomandările grupului la nivel înalt, care a fost condus de Domnul Kasturirangan, Ministerul a decis să declare ESA peste 37% Din Ghats de Vest în conformitate cu Legea privind protecția mediului, 1986.

cu guvernul central care a decis să pună în aplicare Raportul Comitetului Kasturirangan privind Ghats de Vest, au existat mai multe proteste în Kerala. Chiar și cei care s-au opus raportului Comitetului Gadgil îl doresc acum în locul raportului Comitetului Kasturirangan. Oamenii se tem acum că, din cauza mineritului ilegal, vor fi evacuați indirect.

mergând împotriva recomandării Secretarului pentru mediu, ministrul a păstrat criteriile pentru a lăsa zonele cu densitate mare a populației în afara domeniului de aplicare al acestei zone reglementate. Panoul de nivel înalt recomandase ca tracturile de deal cu densități mari ale populației să fie ținute în afara domeniului de aplicare al ESA. MoEF a ieșit recent cu ordinul și, conform instrucțiunilor din secțiunea 5 din Legea privind protecția mediului (1986), barează mineritul în zone fragile din punct de vedere ecologic (EFA nu trebuie confundat cu ESA), înființarea de centrale termice și restricționează clădirile la mai puțin de 20.000 de metri pătrați în 123 de sate menționate în raportul K. Kasturirangan al statului.

Actualizare 2018: Pe măsură ce Kerala se confruntă cu cele mai grave inundații din ultimele decenii, Madhav Gadgil, autorul unui raport de referință privind conservarea Ghats de Vest creat, a spus că inundațiile din Kerala sunt parțial provocate de om. El a spus că amploarea dezastrului ar fi fost mai mică dacă Guvernul de stat și autoritățile locale ar fi respectat legile de mediu.

„da, există un eveniment intens de precipitații care a provocat acest lucru. Dar sunt destul de convins că evoluțiile din ultimii ani în stat i-au compromis semnificativ capacitatea de a face față unor astfel de evenimente și au crescut foarte mult amploarea suferinței pe care o vedem astăzi. Dacă s-ar fi luat măsuri adecvate, amploarea dezastrului nu ar fi fost nici pe departe ceea ce este astăzi”, spune dr.Gadgil.

această afirmație a adus din nou dezbaterea – dezvoltare vs mediu – înapoi în mainstream. După cum știți cu toții, nevoia orei este dezvoltarea durabilă.