Incrementalism Disjointed

după ce și-au exprimat îndoieli puternice cu privire la modelul rațional, atât în ceea ce privește fezabilitatea, cât și teoria de bază, criticii săi au sugerat o viziune alternativă asupra procesului de planificare. Termenii incrementalism, incrementalism disjunct, muddling through și comparații limitate succesive au fost utilizate pentru o abordare alternativă, dintre care Lindblom a fost cel mai proeminent avocat.7

Lindblom consideră că clarificarea valorii de la început, deși sună atractivă în principiu, nu este de obicei practică. Mai degrabă, ceea ce contează este obținerea unui acord asupra obiectivelor. Politica este, la urma urmei, „arta compromisului”, nu arta optimizării. El sugerează că gama de posibile cursuri de acțiune nu ar trebui să includă modelul complet complet. Mai degrabă, susține el, planificatorii ar trebui să ajungă rapid la o listă scurtă de posibilități serioase și să se concentreze asupra acestora. El susține că planificatorii și factorii de decizie politică ar trebui să fie puternic influențați de precedent și de experiență și că ar trebui să recunoască avantajele opțiunilor de politică care reprezintă schimbări marginale sau incrementale față de politicile anterioare. Argumentul pentru accentul pus pe schimbarea marginală este dublu. În primul rând, o politică care este pur și simplu o ajustare sau o ajustare a unei politici anterioare este mult mai probabil să obțină acceptarea decât una care este o abatere radicală. În al doilea rând, ajustările marginale sau incrementale necesită mai puține cunoștințe și teorii. Chiar dacă nu știm cu adevărat de ce o politică sau un program funcționează așa cum o face, putem vedea adesea că, dacă o ajustăm în acest fel sau în acel fel, este probabil să funcționeze mai bine. În fraza lui Lindblom, modelul rațional este „lacom de fapte”:

poate fi construit doar printr-o mare colecție de fapte. … În schimb, metoda comparativă economisește atât nevoia de fapte, cât și direcționează atenția analistului doar către acele fapte care sunt relevante pentru alegerile fine cu care se confruntă factorul de decizie.8

lăcomia pentru fapte nu este un punct mic. Colectarea faptelor necesită timp și costă bani și, uneori, faptele nu pot fi obținute, indiferent cât de mult efort este cheltuit. Observații similare pot fi făcute cu privire la teorie. Teoria construirii necesită timp și bani și, uneori, când totul este spus și făcut, teoriile alternative se vor dovedi la fel de plauzibile. Ce este unul să se bazeze pe, atunci? Poate că cel mai bine este să te bazezi pe reglarea fină a incrementalismului disjunct. Reglarea pianului este un proces incremental și pare să funcționeze.

argumentele pentru abordarea incrementală sau muddling-through sunt puternice și majoritatea susținătorilor modelului rațional vor admite că există momente în care incrementalismul este cea mai practică cale. Dar trebuie spus că există o situație importantă în care abordarea incrementală nu este bună—situația în care trebuie luată o decizie de a vă deplasa într-o nouă direcție. Dacă problema este nouă, este greu de văzut cum poate funcționa o abordare incrementală. În anii 1960, Statele Unite au început să se confrunte cu problema eliminării deșeurilor nucleare. Pur și simplu nu exista un program existent care să poată fi ajustat treptat pentru a face față unei probleme care nu existase cu un deceniu mai devreme. Poate că motivul pentru care avem sute de mii de tije de combustibil „fierbinți” în depozitare temporară la zeci de site-uri din întreaga țară este tocmai pentru că am adoptat abordarea incrementală.

criticul modelului incremental ar putea, de asemenea, să susțină că dependența excesivă de abordarea incrementală poate face pe cineva excesiv de dependent de precedent și de experiența trecută și, prin urmare, orb la idei noi valoroase. Astfel, dependența puternică de incrementalism poate duce la prudență excesivă și la oportunități ratate.

într-o oarecare măsură, alegerea dintre modelul rațional și modelul incremental poate fi o expresie a dorinței cuiva de a-și asuma riscuri. Modelul rațional poate susține speranța unor câștiguri mari, deoarece revenirea la început poate produce o abordare nouă și mult superioară. Dar dacă cineva se întoarce la început și greșește lucrurile, există posibilitatea unor pierderi mari. Abordarea incrementală, prin menținerea rapidă a balustradei experienței și a precedentului, reduce șansele atât de câștiguri mari, cât și de pierderi mari. Tabelul 19-1 rezumă circumstanțele în care s-ar putea favoriza un model sau altul.

tabelul 19-1 ce Model să folosească

favorizează modelul rațional favorizează modelul Incremental