12 noiembrie 2018
cum să contestați avertismentele de hărțuire
avertismentele de hărțuire, uneori cunoscute sub numele de avertismente de hărțuire sau avertismente de hărțuire în primă instanță sunt utilizate de poliție ca mijloc „administrativ” de a face față acuzațiilor de hărțuire făcute de un reclamant. Acestea nu au o bază legală; nu există o procedură oficială de poliție care trebuie urmată, nici o procedură de apel și nici o limită a perioadei pentru care acestea produc efecte. Avertismentele de hărțuire sunt uneori folosite în mod necorespunzător de poliție ca alternativă la anchetă sau într-o încercare greșită de a opri escaladarea dezacordului.
ca răspuns la obiecțiile beneficiarilor avertismentelor de hărțuire, poliția repetă adesea linia conform căreia avertismentele de hărțuire sunt doar o „măsură administrativă”, iar faptul că a fost emis un avertisment de hărțuire nu este o acceptare de către poliție a faptului că presupusul comportament de hărțuire a avut loc de fapt. Aceasta este o afirmație necinstită: Avertismentele de hărțuire (și înregistrările Poliției) se referă la reclamant ca „victimă”, descriu comportamentul presupus de hărțuire și avertizează destinatarul că, dacă comportamentul se repetă, ar putea fi urmărit penal. În plus, emiterea unui avertisment de hărțuire are implicații potențial grave: acestea pot fi dezvăluite pe certificatele de cazier judiciar îmbunătățit (cunoscute și sub numele de certificate de divulgare și restricționare a Serviciilor sau certificate DBS).
deși nu există nicio bază în statut pentru avertismentele de hărțuire, există orientări naționale care ar trebui respectate (cu excepția cazului în care există motive întemeiate să nu se facă acest lucru) și, uneori, forțele de poliție au, de asemenea, propriile reguli privind emiterea avertismentelor de hărțuire. Ghidul Național prevede că este puțin probabil ca avertismentele de hărțuire să fie adecvate în anumite circumstanțe, cum ar fi în cazul în care o dispută este între vecini sau într-o dispută înrădăcinată între două persoane. Avertismentele de hărțuire nu sunt, de asemenea, adecvate în cazul în care persoana reclamată neagă comportamentul și nu există motive rezonabile pentru a susține sau corobora acuzația sau în cazul în care presupusul comportament, chiar dacă este repetat, nu ar putea constitui hărțuire în temeiul Legii privind protecția împotriva hărțuirii.
în ultimii ani am observat o creștere a avertismentelor de hărțuire emise în legătură cu postările pe rețelele de socializare, chiar și atunci când reclamantul nu este deloc menționat în postare (de exemplu, o femeie care face referire la un fost partener abuziv-fără a — l numi — într-o postare pe Facebook despre violența domestică). Implicarea poliției în astfel de chestiuni ridică îngrijorări cu privire la libertatea de exprimare (care este protejată de articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului). Am văzut, de asemenea, un model foarte îngrijorător al poliției fiind „armat” de foști parteneri abuzivi (bărbați) ai clienților noștri, care aparent încurajează noii parteneri să facă acuzații de hărțuire împotriva partenerului lor anterior. Am reușit să contestăm avertismentele de hărțuire în astfel de cazuri, dar angoasa mentală cauzată destinatarilor între timp este extrem de nefericită și complet evitabilă.
în luarea deciziilor de a emite avertismente de hărțuire, poliția trebuie să urmeze orice îndrumare aplicabilă (cu excepția cazului în care există motive întemeiate să nu facă acest lucru). Motivele invocate de poliție pentru emiterea avertismentului de hărțuire trebuie să fie raționale, iar luarea deciziilor acestora trebuie să respecte și legislația privind drepturile omului (articolul 8 și uneori Articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului).
ca și în cazul altor chestiuni de discreție în legătură cu îndatoririle de aplicare a legii ale poliției, instanțele sunt, în general, lente pentru a interfera cu o decizie de a emite un avertisment de hărțuire. În consecință, există foarte puține provocări juridice raportate în cazurile de avertizare de hărțuire, iar cele care există nu sunt deosebit de încurajatoare pentru persoanele care au primit avertismente de hărțuire. Cu toate acestea, există câteva puncte importante de confort în aceste judecăți.
cazul lui T (pe care l-am reprezentat) a mers până la Curtea Supremă, hotărârea lor fiind pronunțată la începutul anului 2015. În acest caz, avertismentul de hărțuire a fost emis în contextul unui litigiu vecin în care ambele părți au pretins un comportament rău împotriva celeilalte. În momentul în care cazul a ajuns la Curtea Supremă, argumentele s-au concentrat asupra păstrării continue a avertismentului de hărțuire în dosarele poliției T, și nu asupra legalității deciziei de a-l emite în primul rând (care s-a întâmplat în 2010). În acest moment, poliția a fost de acord să șteargă avertismentul de hărțuire (2,5 ani după ce a fost emis).
în acest context, Curtea Supremă a considerat că nu este ilegal ca poliția să adopte o practică standard de păstrare a acestor informații timp de mai mulți ani, cu condiția ca politica sa să fie suficient de flexibilă pentru a permite ștergerea acestora atunci când reținerea nu mai servește niciunui scop util al Poliției — așa cum s-a întâmplat de fapt în acest caz. Curtea Supremă a decis că păstrarea avertismentului de hărțuire timp de 2,5 ani a fost proporțională (deși 2.5 ani a fost la capătul spectrului a ceea ce a fost o perioadă de păstrare acceptabilă), în special pentru că păstrarea informațiilor despre plângerile anterioare de hărțuire servește unui scop vital al poliției, în special în cazurile de abuz domestic în care astfel de înregistrări ar putea ajuta o condamnare. Cu toate acestea, Curtea Supremă a criticat și natura „acuzatorială inutilă” a avertismentului de hărțuire care i-a fost emis lui T.
cazul lui Hewson este mai recent (2018) și se referea la o dispută publică pe rețelele de socializare între două persoane care s-a transformat acru. Reclamanta s-a plâns poliției despre tweet-urile care o descriu ca fiind „o nebunie rău intenționată”, „dezechilibrată”, „malefică”, „dodgy”, „răutăcioasă, manipulatoare și greșită”. Poliția a emis un avertisment de hărțuire persoanei care a trimis tweet-urile ofensatoare pe care a încercat apoi să le conteste în instanță. În mod surprinzător, având în vedere conținutul tweeturilor, contestația legală a eșuat; instanța a constatat că decizia de a emite avertismentul de hărțuire a fost proporțională în circumstanțele cazului. Dar rezultatul în acest caz a fost specific faptelor – faptul că acest caz a eșuat nu înseamnă că avertismentele de hărțuire nu pot fi contestate.
dacă ați primit un avertisment de hărțuire despre care credeți că v-a fost emis în mod necorespunzător, trebuie să luați măsuri imediate pentru a solicita consiliere juridică. Este extrem de important ca provocările legale să fie instigate cât mai curând posibil după emiterea avertismentului de hărțuire (și nu mai târziu de trei luni de la emiterea avertismentului de hărțuire).
am reușit să convingem poliția să retragă avertismentele de hărțuire în multe cazuri.
vă rugăm să luați legătura Dacă doriți mai multe informații.