acest articol este scris de Vinay Kumar Palreddy, student la Facultatea de Drept simbioză, Hyderabad. În acest articol, el enumeră Lista etapelor din procedura de divorț contestată, motivele pentru care un divorț poate fi contestat de un singur soț și explică diferența dintre un divorț contestat și un divorț reciproc.
cuprins
regimul juridic al aproape fiecărei națiuni și religii a formulat legi extinse care guvernează domeniul căsătoriei. Între timp, fiecare lege care reglementează căsătoria cuprinde, de asemenea, regulile și motivele care guvernează divorțul, deoarece este un mecanism de salvare a soților din căsătoria nefuncțională. Deși divorțul este perceput ca un rău social în multe locuri și societăți din întreaga lume, legea permite cuplurilor să divorțeze aproape în același mod și pe aceleași motive. În India, anumite motive sunt disponibile pe care fiecare persoană căsătorită poate contesta un divorț în numele său, chiar și fără consimțământul celuilalt soț. Pe de altă parte, divorțul convenit de comun acord poate fi efectuat și atunci când sunt îndeplinite anumite cerințe prevăzute de lege. Acest lucru a devenit un aspect important în viața multor cupluri, precum și componenta educațională pentru toți studenții la Drept.
acest articol își propune în primul rând să explice semnificația și motivele unui divorț contestat îmbibat în legile căsătoriei diferitelor religii, împreună cu interpretarea judiciară, distincția dintre divorțul contestat și divorțul reciproc, etapele procedurii de divorț contestate și analiza acestora.
ce este un divorț contestat și care sunt motivele pentru a contesta?
divorțul contestat denotă o formă de divorț în care o parte la căsătorie procedează la utilizarea recursului legal pentru divorț chiar și atunci când celălalt soț se opune divorțului între ele. De asemenea, include acele situații în care ambii soți sunt de acord să divorțeze, dar au o discordie cu privire la orice problemă implicată în astfel de divorț, cum ar fi custodia copiilor, pensia alimentară, împărțirea proprietății etc. Un divorț contestat este condus exclusiv de motivele aflate la dispoziția părților la o căsătorie în cazul în care acestea trebuie să dovedească cel puțin un astfel de motiv în instanța de judecată. Aceste motive sunt în primul rând cerințele care trebuie îndeplinite în esență. Motivele unui divorț contestat sunt în mare parte comune în toate legile căsătoriei și divorțului diferitelor religii și persoane, cum ar fi legea căsătoriei hinduse, 1955, Legea dizolvării căsătoriei musulmane, 1939, Legea divorțului Indian, 1869, legea căsătoriei și divorțului Parsi, 1936 și Legea specială a căsătoriei, 1954. Aceste motive sunt:
-
- adulter: Dacă unul dintre soți are relații sexuale voluntare cu orice altă persoană căsătorită sau necăsătorită, un astfel de act devine un motiv pentru divorț. Acest drept revine soțului loial și acesta poate solicita divorțul numai la discreția sa. Acest lucru este recunoscut ca un motiv pentru divorț în toate legile care reglementează căsătoriile și divorțul în diferite religii. Presupusa infidelitate nu trebuie să fie în vigoare atunci când divorțul a fost depus de un soț. Principiul esențial pentru a contesta divorțul pe acest motiv este că astfel de afirmații trebuie dovedite de soțul care invocă afacerea. În cazul Rajee v. Baburao, Înalta Curte din Madras, în timp ce analiza acuzațiile de adulter făcute asupra soției și dovezile produse de soț, s-a considerat că sarcina probei va fi asupra persoanei care susține adulterul. Mai mult, s-a considerat că gradul de probă produs nu trebuie să fie de certitudine absolută, ci trebuie să conțină un grad ridicat de probabilitate. Deoarece acuzațiile au fost grave în natură, simple blathers sau presupuneri nu au fost acceptate și divorțul nu a fost acordat. Într-un alt caz semnificativ, Imrata Devi v. Deep Chand & Anr, soțul nu a avut acces la soția sa timp de 325 de zile, dar totuși, ea a conceput gemeni. Aici, soțul a contestat divorțul pe motiv de adulter și a dovedit că nu s-au consumat nici înainte de 325 de zile, iar nașterea copiilor nu a întârziat. Acceptând avermentele și dovezile, Înalta Curte din Rajasthan a acordat divorțul.
- cruzimea: cruzimea este, de asemenea, recunoscută ca motiv pentru divorț în toate legile menționate mai sus. În contextul legea căsătoriei hinduse, 1955, cruzimea nu a fost enumerată ca motiv pentru divorț, dar cursul a fost schimbat după modificarea Legii în 1976. Dar, nici un regim juridic nu a definit exact termenul ‘cruzime’ și este interpretat pe baza diferitelor contexte fizice sau mentale, subiective sau relative, intenționate sau neintenționate, directe sau indirecte. Chiar și legile matrimoniale din India au lăsat la latitudinea judecătorilor să dea remediu soțului pe baza conștientizării circumstanțiale a cazului. Dar, în cazul Russell v. Russell (AC 395), judecătorul Lopes a încercat să dea o definiție abstractă pentru termenul ‘cruzime’ ca comportament care are potențialul de a provoca pericol pentru viața cuiva, sănătatea mentală sau corporală a membrelor, împreună cu reținerea unui astfel de pericol. În scenariul Indian, Curtea Supremă a contextualizat ‘cruzimea’ în 1975 în cazul Narayan Dastane v. Sucheta Dastane în care, sa stabilit că instanțele trebuie să analizeze, în esență, întrebarea dacă victima sau soțul petiționar a fost tratat într-un mod atât de crud de către presupusul soț, încât coabitarea lor va fi dăunătoare sau dăunătoare vieții soțului petiționar. Mai mult, acest motiv a evoluat prin decizia în cazul Shobha Rani v.Madhukar Reddi în care s-a considerat că divorțul nu poate fi reținut chiar dacă cruzimea invocată nu este deliberată sau maltratarea ==[[-[-[nu este intenționată.
-
- dezertare: dezertarea este un alt motiv popular pentru divorț recunoscut de toate legile divorțului din țară. În esență, înseamnă abandonarea sau părăsirea unuia dintre soți fără nicio cauză rezonabilă sau împotriva dorințelor celuilalt soț. Dezertarea implică două elemente i) factum de separare ii) Animus deserendi. Mai mult, Secțiunea 13(1)(ib) din legea căsătoriei hinduse din 1955 a enumerat că o astfel de dezertare trebuie să fie fără nicio cauză rezonabilă sau fără consimțământul soțului care depune divorțul și perioada trebuie să fie pentru o perioadă continuă de 2 ani. În timp ce se ocupă de aceste elemente, în cazul A. V. Subba Rao v. A. Surya Kumari în care, soția și soțul au intrat în termeni conveniți pentru a trăi separat, ceea ce a implicat remiterea Rs. 150 cu titlu de întreținere, Curtea a statuat că unul dintre soți nu poate solicita divorțul pe motiv de dezertare, întrucât există un consimțământ implicat în separare. Mai mult, poate exista o dezertare reală în cazul în care soțul / soția îl părăsește fizic pe celălalt fără nicio informație cu privire la acestea, precum și o dezertare constructivă în cazul în care soțul / soția se abține să respecte obligațiile conjugale, chiar dacă se află fizic sub același acoperiș. În timp ce se ocupă de conceptul de dezertare constructivă, Înalta Curte din Calcutta în cazul Jyotish Chandra v. Meera a interpretat cu generozitate că, dacă petiționarul este în măsură să demonstreze că nu a mai rămas nimic în relația cu celălalt soț, cu excepția faptului că locuiește în aceeași casă sau că este prezent fizic, divorțul poate fi acordat. Explicația dispoziției menționate mai sus în Legea hindusă include, de asemenea, neglijarea intenționată, care este menită să lărgească orizontul acestui motiv. Termenul de neglijare intenționată a fost interpretat în cazul lui Lachman Uttamchand Kriplani v.Meena ca act condamnabil conștient al unui soț în îndeplinirea îndatoririlor conjugale sau abținerea de la astfel de obligații.
- convertirea: convertirea unui soț la o altă religie este un motiv bun pentru divorț. Deși nu este recunoscut ca un motiv în dizolvarea Legii căsătoriei musulmane, 1939 și Legea specială a căsătoriei, 1954,este recunoscut ca un motiv în alte legi privind divorțul. În legea căsătoriei hinduse, 1955, secțiunea 13(1)(ii) guvernează conversia ca motiv de divorț în hinduși. Atunci când se interpretează acest motiv, acesta trebuie făcut în așa fel încât consimțământul pentru o astfel de conversie să nu poată deveni o apărare în acordarea unui divorț. În acest sens, în cazul Suresh Babu v. V. P. Leela, Curtea a observat că consimțământul unuia dintre soți pentru convertirea altui soț nu va înlătura dreptul soțului consimțit de a depune o cerere de divorț pe motiv de conversie. Mai mult, nu se poate folosi baza convertirii ca mecanism de divorț dacă el/ea este cel care s-a convertit la o altă religie. În cazul Md. Zulfiqar Ali v. Anuradha Reddy, soțul a depus cererea de divorț susținând că s-a convertit la Islam din Hinduism și, prin urmare, a încetat să mai fie soțul soției sale hinduse. Respingând petiția, instanța a reținut că soțul nu poate solicita divorțul pe motiv de conversie, deoarece acest drept nu există cu persoana convertită.
- tulburare mintală gravă: tulburarea mentală este un motiv pentru divorț conform tuturor actelor menționate mai sus. Dar o astfel de tulburare sau nesănătoasă trebuie să fie gravă și incurabilă în natură. În etapele anterioare, decizia instanțelor bazate pe acest motiv și-a găsit rădăcina în discreția judecătorilor de la caz la caz, dar mai târziu, deciziile instanțelor engleze au stabilit teste adecvate pentru analiza efectului acestui motiv. În contextul Indian, ‘tulburarea mentală’ a fost interpretată în cazul Bani Devi V.A. K. Benerjee are incapacitatea unei persoane de a se gestiona pe sine sau starea sa de lucruri, orice obligații maritale sau de altă natură. Mai mult, pentru a utiliza acest motiv, soțul trebuie să demonstreze în esență că nu este deloc posibil să trăiești cu un astfel de soț cu dizabilități mintale. În ceea ce privește schizofrenia ca tulburare mintală, Curtea a statuat în cauza Joginder Kaur împotriva Surjit Singh că schizofrenia trebuie să fie în așa fel încât petiționarul să nu poată trăi în mod rezonabil împreună cu un astfel de soț pentru a obține divorțul. Ca și în cazul instant, soțul pacientului se recupera încet și nu suferă de o tulburare mentală continuă, instanța nu a acordat divorțul soțului.
- boli venerice transmisibile: bolile venerice sunt acele boli care pot fi contractate prin contact sexual între două persoane în care una este deja infectată de o astfel de boală. Chiar și acest motiv este recunoscut ca motiv pentru divorț în toate cele cinci acte menționate mai sus. În legea căsătoriei hinduse, 1955, secțiunea 13(1)(V) din Lege tratează acest motiv și înainte de 1976, a stabilit perioada de timp de trei ani pentru ca o astfel de boală să subziste imediat înainte de depunerea petiției. Dar, legiuitorul a considerat că impunerea perioadei de timp va încălca doar drepturile unui alt soț într-un mod care ar putea cădea, de asemenea, pradă bolii transmisibile. Prin urmare, amendamentul din 1976 a adus o nouă abordare față de acest motiv de divorț. Acest motiv acționează ca un motiv standard pentru obținerea unui divorț. Dar, deoarece scopul acestui motiv este de a împiedica celălalt soț să se infecteze de o astfel de boală, acesta acționează și ca un factor de descurajare chiar înainte de a intra în căsătorie. Dreptul unei persoane de a se căsători care este infectată poate fi suspendat. În cazul domnului X V. Spitalul Z, Curtea a confirmat că o astfel de suspendare poate fi continuată până la vindecarea bolii venerice și, de asemenea, a considerat că dreptul la căsătorie nu poate fi pus în aplicare de instanță atunci când o astfel de persoană este infectată cu o astfel de boală.
- Alte Motive: Împreună cu motivele enumerate până în prezent, există anumite alte motive pentru divorț, care sunt recunoscute de actele menționate mai sus. Aceste motive sunt lepra virulentă, impotența, închisoarea soțului, incapacitatea de a asigura întreținerea etc. Deși toți acești factori nu sunt recunoscuți de toate actele ca motive standard pentru divorț, li se acordă importanța cuvenită pe baza evoluției legilor lor religioase în aceste acte. Deși abordarea părților este diferită pe baza motivelor, ideea principală de a le include este de a oferi justiție individuală persoanei care suferă de conduita și situația care beneficiază de celălalt soț. În ceea ce privește aceste motive, lepra virulentă este un motiv atât de important în care termenul virulent a fost expus în cazul Annapurnamma împotriva Appa Rao ca fiind veninos și malign în natura sa. În al doilea rând, închisoarea soțului i se acordă importanța cuvenită în dizolvarea Legii căsătoriei musulmane, 1939 în care Secțiunea 2(3) din lege prevede dreptul la decretul de divorț soției dacă soțul este închis pentru o perioadă de 7 ani mai mult, cu condiția ca o astfel de sentință să fie definitivă. Impotența este oferită ca motiv pentru divorț în legile hinduse, musulmane, creștine și este lăsată în afara legilor Parsi și inter-religioase. Există, de asemenea, puține alte motive pe care un divorț poate fi contestată de părți.
diferența dintre divorțul reciproc și divorțul contestat
întrucât divorțul este un mecanism de salvare dintr-o relație conjugală nefuncțională, acesta poate fi atât agreabil, cât și agreabil în natură. Divorțul care nu este agreabil se numește divorț contestat, deoarece părțile la o căsătorie încearcă să-și dovedească afirmațiile cu privire la divorț. Acesta poate fi fie de sprijin, se opune divorț la toate, sau poate fi de sprijin, se opune problemelor implicate în divorț ca custodia copilului, Divizia de proprietate, întreținere, etc. Pe de altă parte, un divorț agreabil este cunoscut sub numele de divorț reciproc în care atât soțul, cât și soția decid că relația lor conjugală este nefuncțională, prin urmare decid să renunțe la relația lor. Este, de asemenea, cunoscut ca un divorț necontestat în cazul în care ambii soți sunt de acord asupra anumitor termeni cu privire la toate problemele și formalitățile implicate într-un divorț. Într-un divorț reciproc, atât soțul, cât și soția depun o cerere comună de divorț, în timp ce într-un divorț contestat, unul dintre soți depune o cerere de divorț unilaterală în instanță, iar o altă parte depune o contra-petiție. Părțile pot iniția o petiție de divorț sub forma unui divorț contestat, dar din cauza anumitor factori, pot depune, de asemenea, un divorț reciproc, satisfăcând cerințele divorțului reciproc. Dispozițiile de mai jos privind divorțul reciproc vor face o distincție clară între un divorț contestat și un divorț reciproc.
în legea căsătoriei hinduse, 1955, un divorț reciproc este condus de secțiunea 13B din Legea care a fost adăugată prin amendament în 1976. Conform acestei dispoziții, ambele părți sunt obligate să depună o petiție în instanță, îndeplinind o condiție prealabilă ca acestea să fi trăit separat timp de cel puțin un an imediat înainte de depunerea petiției. Mai târziu, ei trebuie să depună o moțiune privind divorțul după șase luni, dar înainte de optsprezece luni de la depunerea petiției, astfel încât instanța să facă anchetele necesare și să acorde divorțul. Dacă o petiție este prezentată cu adevărat de către părțile în care soții au încercat să locuiască împreună, dar nu au reușit, instanța va fi obligată să acorde divorțul, mai degrabă decât la discreția sa.
există anumite elemente care trebuie satisfăcute pentru a obține un divorț de comun acord. Primul element este că petiția trebuie depusă de ambele părți. În aceste petiții, componenta consimțământului este extrem de importantă. Pe măsură ce depun petiții separate, va fi destul de clar că consimțământul este dat în rolurile lor individuale. În plus, consimțământul astfel dat poate fi revocat în perioada de timp acordată pentru depunerea moțiunii. Aceasta se bazează pe o observație discernământ că una sau ambele părți la petiția de divorț ar putea revizui perspectiva lor asupra relației lor maritale. În acest sens, în cazul Sureshta Devi împotriva Om Prakash, s-a considerat că consimțământul poate fi retras de către unul sau ambii soți care depun cererea de divorț, deoarece nu poate fi considerat irevocabil. Al doilea element pentru a obține un divorț este că trebuie să trăiască separat timp de un an sau mai mult imediat înainte de a depune o petiție.
aici, separat nu înseamnă neapărat că trăiesc în locuri îndepărtate, dar semnificația trebuie acordată ideii de a nu trăi împreună în rolurile lor respective, adică soț și soție, chiar dacă trăiesc sub același acoperiș. Această noțiune a fost confirmată în mai multe cazuri, inclusiv Kiritbhai v.Prafulaben, unde instanța inferioară a respins cererea de divorț, deoarece locuiesc într-un singur loc, dar Înalta Curte a anulat punctul de vedere al instanței inferioare și a acordat divorțul, deoarece au renunțat consensual la rolurile lor maritale respective. Celălalt element este acela de a dovedi că nu sunt capabili să trăiască împreună chiar și după eforturi sincere depuse de ambele părți. În ceea ce privește interpretarea de a trăi separat și de a nu putea trăi împreună, Înalta Curte din Bombay în cazul Leela Joshi v.Mahadeo a susținut că acestea trebuie citite împreună, iar instanțele trebuie să analizeze dacă conviețuirea a ajuns sau nu să se încheie.
în ceea ce privește divorțul reciproc la musulmani, acest mecanism este clasificat în două tipuri cunoscute sub numele de Khula și Mubarat. Khula este o formă de divorț în care soția acordă atenție soțului ei sau îl scutește pe soțul ei de la plata Mahr. Pe de altă parte, Mubarat este un divorț în care ambele părți sunt împotriva păstrării relației lor conjugale, iar unul dintre soți propune revocarea căsătoriei, iar celălalt o acceptă. O perioadă iddat este definită și mai târziu, divorțul va intra în vigoare. Practica obișnuită în ambele tipuri este că soția trebuie să renunțe la suma dower sau la anumite bunuri pentru a scuti de relația matrimonială. Dar trebuie să înțelegem că acestea sunt practici și nu sunt sancționate în instanță.
diferite etape ale unui divorț contestat
aceasta este o parte importantă, deoarece decide cursul acțiunii în cazul dumneavoastră. O evaluare prealabilă este necesară pentru a alege avocatul dvs., care poate fi făcută fie prin solicitarea unei persoane care cunoaște legea sau a avocaților să trimită un avocat specializat în dreptul familiei sau poate fi făcută prin participarea directă la procedurile judiciare și evaluarea avocaților care argumentează în materie de divorț. În ambele scenarii, factorul rudimentar care trebuie luat în considerare de către partid în timp ce își alege avocatul este dacă avocatul are sau nu prezență zilnică în instanță. Dacă avocatul nu este prezent în instanță din cauza practicii sale intermitente, alegerea unui astfel de avocat nu dă rezultatele dorite.
oricare dintre soți depune o cerere de divorț
pe măsură ce soțul care solicită divorțul se apropie de avocatul său, toate documentele și informațiile necesare sunt furnizate în mod corespunzător. După evaluarea tuturor informațiilor, un avocat va întocmi o cerere de divorț și o va depune în instanța de judecată. Instituțiile judiciare de familie au competența principală în materie de divorț. Depunerea unei petiții este urmată de Notificarea celuilalt soț fie de către partea însăși, fie de către instanță la plata taxelor.
înfățișare și Reconciliere
după notificarea sau comunicarea notificărilor, părțile se prezintă în fața instanței de judecată. În cazul în care instanța consideră că există o șansă de conciliere între părți, aceasta transmite problema Autorității pentru Servicii juridice în care sunt prezenți conciliatorii. Ei analizează posibilitatea soluționării și funcționării în acest fel. Dacă este soluționată, cererea este retrasă din instanță sau altfel vor fi urmate etapele de mai jos.
răspuns/contra răspuns de la soțul respondent
aceasta este etapa în care respondentul depune un contra. Deoarece el / ea nu este în favoarea acordării divorțului, ei trebuie să nege fiecare afirmație făcută în petiție. Negarea de aici trebuie să fie specifică în natură și nu poate fi o negare generală a acuzațiilor. Dacă orice afirmație cu privire la acest fapt nu este respinsă în mod specific, se va considera că admite astfel de afirmații. Prin urmare, respondentul trebuie să aibă suficientă grijă să se uite la toate negările făcute în tejghea sau trebuie să ia ajutorul altora pentru a examina răspunsul.
descoperire
în această etapă, deoarece documentele și informațiile necesare sunt prezentate în instanță, acestea vor fi furnizate în mod corespunzător și celorlalte părți la anchetă. Ajută părțile să-și ascuțească părțile prin evaluarea poziției celeilalte părți și a dovezilor cu privire la problemele implicate în divorț.
decontare
după evaluarea documentelor și a informațiilor, Curtea soluționează punctele care urmează să fie soluționate. Ordinul XIV din Codul De Procedură Civilă se referă la soluționarea punctelor de examinare. Aceste puncte vor reflecta, în general, conflictele nerezolvate dintre părți cu privire la divorț sau acordarea divorțului în ansamblu. În această etapă, instanța ar putea, de asemenea, să o trimită negocierii terților.
proces
în această etapă, instanțele stabilesc anumite date pentru audierea și examinarea martorilor. Înainte de aceasta, citația este comunicată martorilor pentru a participa la procedurile judiciare la date definite. Această etapă include, de asemenea, examinarea încrucișată, audierea finală etc.
ordine/decret
după încheierea în mod corespunzător a tuturor problemelor pe baza argumentelor și a probelor furnizate, instanța pronunță ordinele sau emite un decret de acordare sau refuzare a divorțului.
apel
Decretul astfel dat poate fi mai întâi atacat la Înalta Curte cu competență asupra unei astfel de instanțe de familie și apoi la Curtea Supremă. În general, este apelabil în conformitate cu secțiunea 28 din legea căsătoriei hinduse, 1955, sau secțiunea 39 din Legea specială a căsătoriei, 1954. Perioada de timp pentru un apel variază și în hinduși, se situează între 30 de zile și 90 de zile.
analiza critică
procedura de divorț din India se desfășoară în concordanță cu codul de Procedură Civilă. Acest cod prevede reguli și reglementări exhaustive care trebuie respectate în cazul unui divorț contestat. În cazul divorțului reciproc, prevederile acestui cod sunt nominale, deoarece punctele de examinare sunt deja soluționate, iar condițiile prealabile sunt deja stabilite de diferite legi de divorț din India. Deși procedurile par definite și structurate, abordarea practică ar fi diferită și prelungită. Nu există un termen stabilit în codul de procedură sau în legile divorțului pentru a dispune de un caz de divorț. Prin urmare, nu există nicio obligație a instanțelor de a finaliza un caz într-o perioadă definită. De asemenea, există o mulțime de cazuri în care un soț a început divorțul contestat, dar din cauza prelungirii și a cheltuielilor mari, cuplul a ajuns să aibă un divorț reciproc. Acesta este un dezavantaj major în procedurile de divorț. Pe de altă parte, contestațiile au un termen de prescripție. Deși nu există un termen pentru soluționarea contestațiilor, cel puțin termenul de prescripție acționează ca un factor de descurajare pentru a strânge cazurile.
dar jurisdicția este ușor diferită în ceea ce privește divorțurile creștine. Petiția de divorț a creștinilor trebuie depusă la instanța districtuală principală, în timp ce procedura definită pentru hinduși și alții poate fi depusă la instanțele de familie și la instanța de judecată civilă superioară sau la instanțele suburbane.
procedurile implică, de asemenea, proceduri de reconciliere. Aceste proceduri de reconciliere au ca scop evitarea ruperii legăturii conjugale în cazul în care disputa dintre cuplu este minoră sau reconciliabilă. Acest lucru este guvernat la discreția judecătorului în timp ce analizează posibilitatea soluționării. Dacă motivul pentru divorț este atât de grav încât relația maritală va afecta drepturile și viața soțului care solicită divorțul, instanța va lua, în general, o poziție împotriva procedurii de reconciliere.
în plus, în ceea ce privește aspectele care trebuie luate în considerare, custodia copilului este acordată în mod corespunzător acestor aspecte. Nu există niciun primat sau drept exclusiv acordat unui anumit părinte în cazul custodiei copilului. Legea de-a lungul anilor a evoluat în așa fel încât interesul superior al copilului este dat o semnificație, mai degrabă decât o abordare standard față de acordarea custodiei. Prin urmare, acest punct trebuie privit cu atenție de către părți înainte de a căuta un divorț.
concluzie
întrucât am aprofundat etapele procedurilor și motivele unui divorț contestat, este destul de clar că acestea sunt aproape aceleași pentru soții care sunt guvernați de diferite religii și de propriile legi ale căsătoriei. Dar anumite motive sunt recunoscute de puține acte și sunt lăsate în afara altor legi. Părțile trebuie să ia notă cu privire la prelungirea procedurilor și, prin urmare, viciile procedurale trebuie să ia în considerare opțiunea de reconciliere. Părțile trebuie, de asemenea, să se gândească cu atenție la viitorul copiilor și la propria lor viață înainte de a căuta divorțul, deoarece o astfel de decizie va duce la un lanț de numeroase evenimente. Dar dacă terenul implicat este atât de grav, părțile pot obține direct divorțul. Dacă cauza partidului este autentică și adevărată, instanța va acorda cu ușurință un divorț.
procedura de divorț în litigiu este deja elaborată cu atenție de către legislativ și este în vigoare de zeci de ani împreună. Deși ar putea exista puține nuanțe în abordarea practică, conceptele de etape și motive într-un divorț contestat aderă în mare parte la normele definite de legislativ.
- https://lawrato.com/divorce-legal-advice/what-is-the-procedure-for-mutual-divorce-under-muslim-law.
- http://www.helplinelaw.com/family-law/DIVORCEII/divorce-in-india
- https://www.divorcelawyers.co.in/contested-divorce-procedure-step-step/
- https://mylegalwork.com/guides/contested-divorce