romanul lui Daniel Defoe din 1719, Robinson Crusoe, este un text bogat pentru înțelegerea mecanismelor colonialismului european și a relației dintre colonizator și colonizat (reprezentat de Crusoe și Vineri). Defoe îl reprezintă pe Crusoe ca fiind întruparea finală a unui englez: harnic, autodeterminant și gata să colonizeze nativii. (Vezi Anglofilia) Crusoe întâlnește un nativ și îl numește vineri, îl învață engleza, cuvintele lui Dumnezeu și încet „civilizează” nativul cu pielea întunecată. (Vezi educația colonială) deși romanul exclude orice posibilitate de a înțelege experiența de vineri, un cititor ar putea începe să se întrebe cum relația de vineri cu Crusoe îi afectează propriul sentiment de identitate. În roman, vedem doar vineri ca imitând Crusoe și civilizația–dar ce efecte are această mimică asupra unui subiect și psihic colonizat? Și cum afectează mimica și hibriditatea reprezentarea și semnificația textuală?
termenul hibriditate a devenit unul dintre cele mai recurente concepte din critica culturală postcolonială. Este menit să excludă diversele forme de puritate cuprinse în teoriile esențialiste. Homi Bhabha este principalul critic contemporan care a încercat să dezvăluie contradicțiile inerente discursului colonial pentru a evidenția ambivalența colonizatorului în ceea ce privește poziția sa față de celălalt colonizat. Simpla prezență a celuilalt colonizat în structura textuală este o dovadă suficientă a ambivalenței textului colonial, o ambivalență care îi destabilizează pretenția de autoritate absolută sau autenticitate incontestabilă.
împreună cu Tom Nairn, Homi Bhabha ia în considerare confuzia și goliciunea pe care rezistența le produce în mintea unor autori imperialiști precum Rider Haggard, Rudyard Kipling și E. M. Forster. Dar, în timp ce Nairn vede retorica lor grandioasă colonialistă ca fiind disproporționată față de situația economică și politică decadentă reală a Angliei victoriene târzii, Bhabha merge până la a vedea acest delir imperial formând lacune în textul englez, lacune care sunt semnele unei istorii discontinue, o înstrăinare a cărții engleze. Ele marchează perturbarea reprezentărilor sale autoritare de către forțele stranii ale rasei, sexualității, violenței, diferențelor culturale și chiar climatice care apar în discursul colonial ca texte mixte și divizate ale hibridității. Dacă cartea engleză este citită ca o producție de hibriditate, atunci nu mai comandă pur și simplu Autoritatea.(Vezi Metafiction, romanul Postcolonial)
analiza sa, care se bazează în mare parte pe Conceptualizarea lacaniană a mimicii, deoarece camuflajul se concentrează pe ambivalența colonială. Pe de o parte, el vede colonizatorul ca un șarpe în iarbă care vorbește „într-o limbă care este bifurcată” și produce o reprezentare mimetică care „apare ca una dintre cele mai evazive și eficiente strategii ale puterii și cunoașterii coloniale” (Bhabha 85). Bhabha recunoaște atunci că puterea colonială stabilește cu atenție strategii extrem de sofisticate de control și dominare; adică, deși este conștient de efemeritatea sa, este, de asemenea, nerăbdător să creeze mijloacele care să – i garanteze rezistența economică, politică și culturală, prin concepția, în cuvintele lui Macaulay în „Minute on Indian Education” (1835), „a unei clase de interpreți între noi și milioanele pe care le guvernăm – o clasă de persoane indiene în sânge și culoare, dar engleză în gust, în opinii, în morală și în intelect” – adică prin reformarea acelei categorii de oameni la care face referire Frantz Fanon în sintagma „piele neagră/măști albe,” sau ca „bărbați imitați” de V. S. Naipaul. Vineri ar putea fi unul dintre acești bărbați mimici; dar, așa cum am văzut deja, procesul de mimică colonială este atât un produs al ambivalenței, cât și un produs al hibridității.
Bhabha explică faptul că interpreții indieni ai lui Macaulay și bărbații mimici ai lui Naipaul sunt versiuni autorizate ale alterității: „obiecte parțiale ale unei metonimii a dorinței coloniale, ajung să apară ca subiecți coloniali inadecvați … , producând acum o viziune parțială a prezenței colonizatorului” (88). Ceea ce rămâne în acțiunea repetată a mimicii, potrivit Bhabha, este urma, impurul, artificialul, mâna a doua. Bhabha analizează derapajele din discursul politic colonial și dezvăluie că atitudinile cu care se confruntă janus față de colonizați duc la producerea unei mimici care se prezintă mai degrabă sub forma unei amenințări și rupturi decât a unei asemănări și consolidări.
Hibriditatea, susține Bhabha, subminează narațiunile puterii coloniale și ale culturilor dominante. Seria de incluziuni și excluderi pe care se bazează o cultură dominantă este deconstruită chiar prin intrarea subiecților anterior excluși în discursul principal (vezi reprezentare, naționalism). Cultura dominantă este contaminată de diferențele lingvistice și rasiale ale sinelui nativ. Hibriditatea poate fi astfel văzută, în interpretarea lui Bhabha, ca o contra-Narațiune, o critică a canonului și excluderea acestuia de alte narațiuni. Cu alte cuvinte, adepții hibridității vor să sugereze Mai întâi că ambivalența discursului colonialist este o ilustrare vizibilă a incertitudinii sale; și în al doilea rând, că migrarea „sălbaticilor” de ieri din spațiile lor periferice către casele „stăpânilor” lor stă la baza unei invazii binecuvântate care, prin „lumea a treia” a Centrului, creează „fisuri” chiar în structurile care îl susțin.(Vezi și Salman Rushdie, mituri ale limbii materne)
lecturi suplimentare
- Bakhtin, M. M.. Imaginația Dialogică. Austin: Universitatea din Texas Press, 1981.
- Belnap, Jeffrey Grant. Statul Post-colonial și intelectualul „hibrid”. California: U. M. I., 1993.
- Cumnata, Homi. Locația Culturii. Londra: Routledge, 1995.
- Brathwaite, Edward Kamau. „Creolizarea în Africa.”Ashcroft și colab. Cititorul De Studii Postcoloniale. Londra: Routledge, 1995. 202-205.
- Chambers, Iain & Lidia Curti, eds. Întrebarea Post-Colonială. Londra: Routledge, 1996. 9-11; 49-50; 134-5; 250-51.
- Hobsbawm, Eric și Terence Ranger. Invenția tradiției. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
- Hogan, Patrick Colm. „Genul tradiției: ideologii de caracter în literatura anglofonă Post-colonizare.”Ordine și Parțialități: Teoria, pedagogia și ” Postcolonial.”Ed. Kostas Myrsiades și Jerry McGuire. Albany: SUNY Press, 1995. 87-110.
- James, C. L. R. dincolo de o limită. Londra: Hutchinson, c1963.
- Mongia, Padmini, ed. Teoria Postcolonială Contemporană. Londra: Arnold, 1996. 127-8; 284-91; 329-31.
- Nandy, Ashis. Inamicul intim: pierderea și recuperarea Sinelui sub Colonialism. Delhi: Oxford University Press, 1983.
- Ranger, T. O. dansul și societatea în Africa de Est, 1890-1970: Beni ngoma. Londra: Heinemann, 1975.
- Taussig, Michael. Mimesis și alteritate: O istorie particulară a simțurilor. New York: Routledge, 1993.
- Young, Robert J. C.. Dorința colonială: hibriditate în teorie, Cultură și rasă. Londra: Routledge, 1995.
autor: Abdennebi Ben Beya, c. 1998.
ultima modificare: octombrie 2017