ordonanțe

Introducere

această notă de informare explică ce este o ordonanță; diferitele tipuri de ordonanță; când va fi acordată o ordonanță și cum se obține și se aplică o ordonanță.

această notă de informare nu ar trebui să fie invocată ca consultanță juridică și ar trebui să ne contactați pentru sfaturi cu privire la circumstanțele dvs. specifice.

1. ce este o ordonanță?

în termeni simpli, o ordonanță este o hotărâre judecătorească care interzice unei persoane să facă ceva (o ordonanță prohibitivă) sau care impune unei persoane să facă ceva (o ordonanță obligatorie). Interdicțiile prohibitive sunt cel mai frecvent acordate în cazurile de protecție a afacerilor, deși există și alte forme specifice de ordonanțe, inclusiv ordonanțele Springboard, ordinele de căutare, ordinele Norwich Pharmacal și ordinele de înghețare care depășesc sfera de aplicare a acestei note de informare.

unul dintre avantajele unei acțiuni în încetare ca cale de atac, spre deosebire de o cerere de daune-interese sau un cont de profit, este că acțiunile în încetare pot fi fie provizorii, fie definitive. O ordonanță provizorie sau provizorie se acordă într-un stadiu incipient al procedurii judiciare, în așteptarea unei decizii definitive a instanței la proces. Ordonanțele provizorii pot fi acordate până la o dată specificată sau până la judecarea acțiunii.

se acordă o hotărâre definitivă la încheierea procedurii și va dura fie până la o dată specificată, fie pe termen nelimitat. În general vorbind, sarcina probei asupra reclamantului pentru o ordonanță finală este mai mare decât este pentru o ordonanță provizorie. Marea majoritate a cazurilor de protecție a afacerilor se soluționează înainte de proces și, prin urmare, restul acestei Note de Informare se va concentra asupra principiilor și procedurilor referitoare la ordonanțele provizorii, deși, în general, sunt valabile și pentru ordonanțele finale.

1. ordonanțe provizorii

remediu discreționar

ar trebui să se înțeleagă că un ordin este acordat la discreția instanței – nu este disponibil ca remediu de drept. De obicei, se va acorda o ordonanță în cazul în care instanța consideră că este justă și convenabilă să facă acest lucru. Dacă instanța își va exercita puterea discreționară de a acorda o ordonanță va depinde de o serie de factori, inclusiv, dacă a existat vreo întârziere, dacă Ordonanța poate fi încadrată în termeni clari, astfel încât să poată fi controlată în mod corespunzător și dacă reclamantul s – a angajat în orice abatere sau ilegalitate legată de scutirea solicitată-adesea denumită „mâini necurate”.

acestea fiind spuse, Curtea trebuie să-și exercite puterea de apreciere în conformitate cu orientările stabilite de Lord Diplock în cauza principală a Cyanamid American Co – v-Ethicon Limited

liniile directoare americane privind Cyanamidul

liniile directoare necesită examinarea următoarelor întrebări:-

• există o problemă serioasă de judecat
• daunele ar fi un remediu adecvat
• unde se află echilibrul de conveniență
• există și alți factori speciali

problemă gravă de judecat

nu este necesar ca reclamantul să demonstreze că este mai probabil decât să nu obțină o hotărâre definitivă la proces. Toate reclamantul trebuie să satisfacă instanța de în acest stadiu, este că cererea are o anumită substanță și nu este frivol sau vexatious. Numai în cazul în care reclamantul nu reușește să satisfacă instanța că are orice perspectivă reală de succes va eșua acest test.

adecvarea daunelor

instanța va analiza în continuare dacă daunele ar fi o cale de atac adecvată pentru reclamant. Această întrebare este luată în considerare mai întâi din punctul de vedere al reclamantului. Se găsește în mod obișnuit în cazurile de protecție a afacerilor că daunele nu vor fi un remediu adecvat. În primul rând, este adesea imposibil sau extrem de dificil să se cuantifice pierderea în astfel de cazuri. De exemplu, într-un caz de solicitare, ar fi necesar să se demonstreze că pierderea unui client a avut loc ca urmare a solicitării, mai degrabă decât din alt motiv, cum ar fi plecarea angajatului. De asemenea, poate fi dificil să se dovedească pierderea consecventă, cum ar fi pierderea fondului comercial.

se întâmplă frecvent ca angajatul să dispună de fonduri insuficiente pentru a face față unei despăgubiri (în special dacă trebuie să plătească și costurile). Prin urmare, este posibil ca instanța să ia în considerare pozițiile financiare respective ale părților, deși, de obicei, instanța va găsi în favoarea reclamantului în această etapă a unui litigiu privind protecția afacerilor.

aceeași întrebare va fi, de asemenea, examinată de instanță din perspectiva pârâtului în ceea ce privește angajamentul încrucișat al reclamantului în despăgubiri (a se vedea mai jos). Daunele pot fi greu de evaluat în cazul în care efectul unei ordonanțe provizorii este de a înăbuși o afacere de pornire – în timp ce acest lucru este mai puțin probabil să fie cazul în care angajatul va suferi doar pierderi de câștiguri pentru a merge la muncă pentru un concurent ca simplu angajat.

Balanța de conveniență

a treia etapă a testului este ca instanța să cântărească inconvenientul sau pierderea respectivă pentru fiecare parte în funcție de acordarea sau nu a Ordonanței provizorii. Factorii și ponderea concurente care trebuie să fie atașate fiecăruia variază de la caz la caz și nu pot fi enumerate cu ușurință, dar s-a constatat că includ privarea de muncă; importanța păstrării informațiilor confidențiale; deteriorarea bunăvoinței afacerii și a atitudinii și conduitei pârâtului. După cum a afirmat Staughton LJ „întrebarea principală este atunci una a răului mai mic: va face mai puțin rău să acorde o ordonanță care ulterior se dovedește a fi nejustificată sau să refuze una dacă ulterior se dovedește că o ordonanță ar fi trebuit acordată…” altfel menționat de May LJ drept „echilibrul riscului de a face o nedreptate…”.

modul în care instanțele aplică testul balanței de confort variază de la caz la caz. De exemplu, faptul că un ordin judecătoresc ar cauza un prejudiciu disproporționat unei întreprinderi nou înființate a fost considerat un factor determinant, în timp ce faptul că un ordin judecătoresc, împotriva utilizării ilegale a informațiilor, poate conduce o întreprindere la lichidare, nu a fost considerat ca având nicio consecință.

Lord Dipolock, în American Cyanamid, a concluzionat că, în cazul în care ceilalți factori par a fi uniform echilibrați, Curtea ar trebui să ia măsurile calculate pentru a menține statu-quo-ul. Cu toate acestea, în cazurile de protecție a afacerilor, evenimentele se pot mișca rapid și în ce moment trebuie judecat status quo-ul? Într-un caz ulterior, Lord Diplock a sugerat că ar trebui să fie Data de la care au fost emise procedurile. Dillon LJ a sugerat că, în absența unei scrisori înainte de acțiune, status quo-ul ar trebui să fie judecat de la data notificării sau comunicării procedurii, mai degrabă decât de emitere. În contextul unui caz de legământ restrictiv, status quo-ul este probabil să fie judecat de la data imediat înainte ca angajatul să fi încălcat legământul.

o altă problemă pe care instanța o va lua în considerare este durata de timp în care ordonanța provizorie va rămâne în vigoare înainte de a putea fi judecată. Faptul că un judecător (așa cum se întâmplă de obicei în cazul litigiilor de protecție a afacerilor) a fost pregătit să dea instrucțiuni pentru un proces rapid al problemelor, ar fi un factor relevant atunci când se cântărește echilibrul de comoditate. Lord Diplock a concluzionat, de asemenea, că, în cazul în care avantajele și dezavantajele pentru părțile respective au fost echilibrate în mod egal, ar putea fi oportun să se ia în considerare punctele forte relative ale cauzei fiecărei părți, pe baza probelor scrise prezentate la audierea cererii introductive. El a precizat că examinarea probelor este adecvată numai în cazul în care nu ar putea exista o dispută credibilă cu privire la fapte. Instanța nu a putut să se angajeze în nimic asemănător unui proces al acțiunii pe baza unor dovezi contradictorii în etapa intermediară.

Laddie J, a fost de părere că Lord Diplock intenționa doar să excludă luarea în considerare a meritelor relative ale cazului în care erau implicate probleme de fapt sau de drept deosebit de greu de rezolvat. Dacă instanța ar putea ajunge la un punct de vedere cu privire la puterea cauzei pe baza unor dovezi scrise credibile, atunci ar trebui să facă acest lucru. Laddie J, a dat următoarele orientări, care ar trebui să fie văzută ca completarea liniilor directoare Cyanamid American;

• ordonanțele provizorii sunt discreționare și depind de toate faptele cauzei.
• nu există reguli fixe ca atunci când o ordonanță provizorie ar trebui sau nu ar trebui acordată – scutirea trebuie menținută flexibilă.
• Curtea ar trebui să încerce rareori să rezolve probleme complexe de fapt sau de drept în litigiu în etapa intermediară.
• Curtea ar trebui să aibă în vedere măsura în care daunele sunt susceptibile de a fi o cale de atac adecvată și capacitatea celeilalte părți de a plăti; echilibrul de conveniență; menținerea status quo-ului și orice opinie clară la care Curtea poate ajunge cu privire la forța relativă a cauzelor părților.

excepții de la orientările americane privind Cianamida

în timp ce orientările americane privind Cianamida se aplică în cazurile de limitare a comerțului, orientările nu sunt aplicate în mod inflexibil și se va aplica o excepție, în special în cazul în care este puțin probabil ca acest caz să fie judecat înainte ca măsurile provizorii să – și fi îndeplinit scopul-cu alte cuvinte, astfel încât audierea provizorie să fie efectiv determinantă pentru întregul caz. Aceasta este o caracteristică specială a hotărârilor judecătorești restrictive ale Convenției, unde, prin însăși natura lor, există adesea o perioadă limitată de timp.

în Hotărârea Lansing Linde Ltd –V – Kerr, judecător în primă instanță, a refuzat să acorde un ordin judecătoresc bazat pe punctul său de vedere cu privire la temeinicia cauzelor respective. El a indicat că ar fi făcut acest lucru, dacă ar fi crezut că cererea ar putea avea succes la proces. Problema a ajuns în fața Curții de apel, care a confirmat plecarea judecătorului de la o aplicare strictă a principiilor Cianamide americane. Staughton LJ, a explicat că, dacă nu este posibil să se organizeze un proces înainte ca ordinul să expire sau să expire substanțial, atunci justiția necesită o anumită analiză în etapa interlocutorie cu privire la posibilitatea ca reclamantul să aibă succes la proces. În aceste condiții, nu este suficient să se decidă doar că există o problemă serioasă de judecat. Deși este nesatisfăcător să se stabilească cauzele pe baza probelor scrise, este de competența judecătorului să controleze amploarea evaluării probatorii.

1. aspecte procedurale

Calendar

cererea de somație provizorie poate fi formulată în orice moment, inclusiv înainte de începerea procedurii și după pronunțarea hotărârii. De obicei, cu toate acestea, o cerere se face în același timp, sau la scurt timp după, cererea a fost emis. Instanța poate acorda o cale de atac provizorie înainte de emiterea unei cereri numai dacă problema este urgentă sau dacă este în alt mod în interesul justiției. În cazul în care cererea este audiată înainte de emiterea procedurii, solicitantului i se va cere să se angajeze să emită un formular de cerere cât mai curând posibil după aceea.

este esențial ca reclamantul să solicite o ordonanță fără întârziere. Este chiar posibil să se solicite o ordonanță înainte de a avea loc o încălcare a contractului în cazul în care există dovezi solide că o încălcare este iminentă.

jurisdicție

cererile de încetare ar trebui în mod normal să fie adresate unui judecător al Înaltei Curți. Atât Divizia Chancery, cât și Divizia Queens Bench au competența de a asculta astfel de cereri, iar alte informații procedurale utile pot fi obținute de la Ghidul Chancery și Ghidul Queens Bench.

maeștrii și judecătorii de District din Înalta Curte au puterea de a acorda tipuri limitate de ordonanțe prin consimțământ sau de a varia sau de a îndeplini o ordonanță acordată anterior cu consimțământ.

un judecător al instanței județene cu jurisdicție în proces are, de asemenea, competența de a acorda ordonanțe provizorii, dar un judecător de District al instanței Județene are puterea de a modifica sau de a executa o ordonanță doar cu acordul tuturor părților. Cererea ar trebui formulată numai în fața instanței în care a fost sau va fi pronunțată acțiunea pe fond, cu excepția cazului în care există un motiv întemeiat pentru a se adresa unei alte instanțe.

cu sau fără notificare?

cele mai multe cereri de măsuri provizorii sunt făcute la notificarea pârâtului. Regula generală este că o copie a notificării cererii trebuie comunicată cât mai curând posibil după ce a fost depusă la instanță și, în orice caz, cu cel puțin 3 zile clare înainte de ședința în care instanța va examina cererea. În cazul în care nu există suficient timp pentru a da un preaviz clar de 3 zile din cauza urgenței cererii, instanța se va aștepta în continuare ca reclamantul să acorde o notificare pârâtului, deși redusă. Acest lucru este cunoscut sub numele de „notificare informală”.

valoarea cererii de notificare informală a fost pusă sub semnul întrebării în urma hotărârii pronunțate de Silber J în CEF Holdings Ltd și Another / Mundey & Others, în care judecătorul a constatat că, dacă se acordă o perioadă de preaviz mai scurtă – în special dacă se acordă o perioadă de preaviz mult mai scurtă–, nu se poate aștepta ca respondenții cererii să fie pregătiți în mod corespunzător și să prezinte Curții toate informațiile de drept și de fapt relevante. În astfel de circumstanțe, reclamantul are obligația de a face dezvăluiri complete și sincere (a se vedea mai jos), cu excepția aspectelor de fapt și de drept pe care pârâtul le ridică și le tratează în cadrul ședinței. Prin urmare, în multe privințe, un solicitant care notifică informal are cel mai rău din ambele lumi, întrucât pârâtul este conștient de cerere, dar reclamantul are în continuare îndatoririle mai oneroase pe care le-ar fi îndeplinit dacă ar fi aplicat fără preaviz.

Curtea poate acorda o cale de atac provizorie cu privire la o cerere formulată fără preaviz numai în cazul în care se pare că există motive întemeiate pentru a nu notifica. Motivul obișnuit pentru a nu da notificare este în cazul în care o astfel de notificare ar învinge scopul de a face cererea. Acesta este în special cazul în care cererea este pentru un ordin de căutare sau un ordin de înghețare.

în cazul în care se depune o cerere fără preaviz, motivele pentru care aceasta trebuie ascultată fără preaviz trebuie incluse în elementele de probă justificative. În general, dacă părțile s-au angajat în corespondență pre-acțiune sau dacă a existat o întârziere, o cerere fără notificare nu va fi justificată.

dacă o cerere este depusă fără notificare, reclamantului și avocaților săi îi revin obligații oneroase suplimentare. Cea mai importantă dintre acestea este obligația de a face dezvăluire completă și sinceră, cu alte cuvinte de a dezvălui instanței toate faptele și punctele de drept relevante în legătură cu cererea, indiferent dacă acestea susțin cauza reclamantului sau sunt nefavorabile acesteia. Obligația se extinde la informațiile pe care solicitantul le-ar fi cunoscut dacă ar fi făcut anchete rezonabile și adecvate înainte de a depune cererea. Nu numai că trebuie să existe o dezvăluire completă și sinceră, dar trebuie să existe o prezentare corectă, amănunțită și obiectivă a oricăror fapte nefavorabile cazului reclamantului.

în cazul în care se constată o nedivulgare sau o denaturare semnificativă (de obicei la audierea ulterioară a preavizului), instanța va executa, în general, ordinul și va penaliza reclamantul în cheltuieli de judecată, deși instanța va continua ordinul și va căuta o altă sancțiune împotriva reclamantului dacă altfel ar duce la o nedreptate.

în plus, avocații reclamantului trebuie să noteze pe deplin ceea ce s-a spus în timpul oricărei audieri fără preaviz și să furnizeze imediat o copie a notei respective tuturor părților afectate. Acest lucru este important pentru ca cei afectați de ordin să cunoască baza pe care a fost făcut și astfel pârâtul poate lua o decizie în cunoștință de cauză de a solicita descărcarea de gestiune a ordinului dacă nu a existat o dezvăluire completă și sinceră. Nota audierii trebuie furnizată pârâtului, indiferent dacă este sau nu solicitată.

cum se aplică

pentru a depune o cerere de măsuri provizorii, solicitantul trebuie să depună la instanță următoarele documente:-

• un aviz de cerere (de obicei formularul N244)
• formularul de cerere
• dovezi în sprijinul de obicei sub formă de declarații ale martorilor sau declarații pe propria răspundere și prezintă
• un proiect de ordin

avocatul care conduce audierea va pregăti, în plus, un argument schelet și îl va depune la instanță cu 2 zile clare înainte de audiere, dacă este posibil.

întreprindere încrucișată în despăgubiri

este o practică de lungă durată și invariabilă a instanțelor de a solicita unui reclamant care obține o ordonanță provizorie să acorde un angajament în despăgubiri pârâtului împotriva căruia a fost acordată Ordonanța. Întreprinderea încrucișată va fi, de obicei, inclusă în proiectul de ordin furnizat de solicitant. Scopul angajamentului este de a solicita reclamantului să plătească pentru orice prejudiciu pe care pârâtul îl suferă ca urmare a somației, în cazul în care instanța concluzionează la o dată ulterioară că somația nu ar fi trebuit să fie acordată sau nu ar fi trebuit să fie acordată pentru perioada de timp în care a fost.

de obicei, în cazul companiilor, vor fi expuse cele mai recente conturi anuale ale companiei și conturile de gestionare actualizate.

este, în general, o bună practică să se includă dovezi cu privire la capacitatea reclamantului de a satisface întreprinderea încrucișată în despăgubiri, dacă este solicitat să facă acest lucru, în declarația de susținere a martorilor. În cazul în care există îndoieli cu privire la capacitatea reclamantului de a-și îndeplini angajamentul, instanța poate solicita constituirea unei anumite garanții, cum ar fi o garanție bancară sau o plată în instanță.

Ordinul

poate fi evident, dar ordinul trebuie redactat cu precizie, astfel încât să fie clar ce nu trebuie să facă respondentul.

în plus, ordinul va conține, de obicei, o notificare penală, avertizând pârâtul că neascultarea ordinului ar fi o sfidare a instanței pedepsită cu închisoare, amendă sau sechestru de bunuri. În absența unei astfel de notificări penale, este posibil să nu fie posibilă executarea ordinului prin proceduri de comitere.

Ordonanța trebuie să conțină, de asemenea, orice angajament pe care reclamantul îl dă Curții, cum ar fi angajamentul în despăgubire, angajamentul de a notifica cererea și documentele justificative în cazul în care audierea a fost fără preaviz asupra angajamentului, de a stabili o dată de returnare sau de a emite un formular de cerere în cazul în care acest lucru nu a fost deja făcut.

Service

notificarea cererii, dovezile justificative, proiectul de ordin și formularul de cerere trebuie notificate în conformitate cu CPR, cu excepția cazului în care cererea este făcută fără notificare. În acest caz, aceste documente, împreună cu o notă completă a ședinței, trebuie notificate sau comunicate oricărei părți sau persoane împotriva căreia s-a solicitat sau s-a obținut Ordonanța.

pentru a putea executa ordonanța prin proceduri de comitere, Ordonanța care conține Notificarea penală trebuie comunicată personal pârâtului, deși instanța poate renunța la notificarea personală a unei ordonanțe provizorii prohibitive dacă este convinsă că pârâtul a avut o notificare a ordinului fie prin prezența sa la momentul formulării, fie prin notificarea condițiilor sale prin telefon, e-mail sau altfel.

1. executarea unei ordonanțe

remediul obișnuit pentru încălcarea unui ordin care conține o notificare penală este prin proceduri de comitere pentru sfidarea instanței. Cu alte cuvinte, se face o cerere de a comite partea care încalcă închisoarea, deși instanța are la dispoziție o serie de sancțiuni, inclusiv impunerea unei amenzi sau sechestrarea bunurilor. Instanța ar putea, de asemenea, să dispună ca un act să fie făcut în detrimentul Partidului neascultător. Aceste remedii sunt, de asemenea, disponibile pentru orice terță parte care a ajutat sau a instigat la încălcarea unui ordin sau a unui angajament.

cererea de angajare se face folosind un formular de cerere Partea 8, cu excepția cazului în care se face în cursul procedurilor judiciare existente, caz în care cererea poate fi inițiată prin notificare de cerere. Cererea va fi audiată de un singur judecător al Înaltei Curți. Notificarea de aplicare trebuie să clarifice ce se spune că a făcut contemnorul cu încălcarea ordinului.

Curtea nu va acorda o ordonanță de comitere în cazul în care ordinul sau întreprinderea în sine se dovedește a fi ambiguă. Sarcina penală a probei se aplică, astfel încât o persoană nu va fi găsită în sfidarea instanței decât dacă se stabilește dincolo de orice îndoială rezonabilă că a încălcat un ordin sau o întreprindere. Acestea fiind spuse, nu este necesar să se stabilească faptul că contemnorul și-a propus în mod deliberat să fie în disprețul instanței. Este necesar să se demonstreze că comportamentul a fost intenționat, mai degrabă decât accidental și că disprețuitorul a fost conștient de faptele care au făcut din comportamentul său o încălcare a ordinului sau a angajamentului.

un director poate, în anumite circumstanțe, să fie comis pentru sfidare în cazul în care societatea sa încalcă o ordonanță.

trimiterea la închisoare nu este sancțiunea automată pentru sfidarea instanței. Multe vor depinde de egregiozitatea încălcării.

1. descărcarea de gestiune a unui ordin

un ordin poate fi eliberat la discreția instanței atunci când problema următoare se află în fața instanței. De obicei, o ordonanță va fi descărcată dacă:-

• acum și-a îndeplinit scopul
• a devenit opresiv
• a existat o întârziere de la acordarea Ordinului
• a existat o nedivulgare materială atunci când a fost acordată fără notificare

s.37 (1) Legea instanțelor superioare din 1981.

Ibid și S.38 County Courts Act 1984

AC 396.

Lansing Linde Ltd-V-Kerr 1 WLR 251, CA,

Cayne –V – resurse naturale globale Plc 1 Toate ER 225.

Lock International Plc –V – Beswick 3 toate ER 373.

Roger Bullivant Ltd –V – Ellis ICR 464, CA

Garden Cottage Foods Ltd –V – lapte Marketing Board 1AC 130 HL

Graham –v – Delderfield FSR 313, ca

Unigate Dairies Ltd –V – Bruce, The Times 2nd martie 1988

talaris (Suedia) AB –V – Network Controls International Ltd ewhc 2930 (TCC)

Seria 5 Software Ltd –V – Clark 1 Toate er 853

Lawrence David –v – Ashton ICR 123

1wrl 251, ca

CPR 25.2(1).

CPR 25, 2(2) (a) și (b)

PD 2B.2.2

PD 2B. 2 și PD 25A.1.2

PD 2B.2. 4 și PD 25A.1.3

PD 2B.2.4

CPR 23.2

CPR 23.7(1)

PD 23A 4.2

EWHC 1524

CPR R25.3(1)

Siporex Trade sa / Comdel Commodities 2 Lloyd ‘s Reports 428

Marc Rich & Co Holding GmbH / Krasner Court of Appeal 15 ianuarie 1999

Brink’ S Mat Ltd / Elcombe 1 WLR 1350

Sita UK Group Holdings Ltd & Another V Serruys & Others Ewhc 698

Thane Investments Ltd / Tomlinson Ewhc 2972

Lawrence David Ltd / Ashton (N 13)

CPR r 81.9(1)

CPR R23.991) și (2)

CPR 81,9 (1) și 81,6

CPR 81,8.(1) A se vedea, de exemplu, Hidropool Hot Tubs Ltd / Roberjot & un alt EWHC 121 (Ch)

Elliot / Klinger 1 WLR 1165

R / City of London Magistrates Court, ex P Green 3 ALLER 551

Sectorguard Plc / Deinne Plc ewhc 2693 (Ch)