perspective: negocierea arhivei

arhivele, se pare, sunt peste tot, atât în cultura populară, cât și în discursul academic. BBC Radio 4 a folosit cuvântul ‘ arhivă ‘ca substantiv, fără un articol definit sau nedefinit, ca în, ‘programul va conține arhivă pentru a spune povestea lui…’. Chiar și personajul de joc pe calculator Sonic ariciul are patru volume de ‘arhive’ disponibile pentru cumpărare, invitând fanii să ‘călătorească înapoi în timp de unde a început totul’. La celălalt capăt al scalei, schimbarea numelui Oficiului de evidență publică din Marea Britanie în Arhiva Națională sugerează că arhivele nu sunt atât un instrument de stat, cât o bancă de memorie colectivă. Cum ar trebui să interpretăm acest interes actual în arhive?

arhiva este concepută popular ca un spațiu în care lucrurile sunt ascunse într-o stare de stază, impregnate de secret, mister și putere. Arhivele sunt văzute ca rânduri și rânduri de cutii pe rafturi, impenetrabile fără Codexul care le deblochează dispunerea și locațiile. Pentru unii arhivarul este un creator de reguli, aruncând vrăji în jurul arhivelor (domnițe în primejdie), care sunt suspendate în timp, așteptând să fie salvate și re-animate de utilizatori (în armură strălucitoare). Istoricii au scris multe despre experiența utilizării arhivelor și despre impulsul de a salva și reabilita nu doar viețile și acțiunile documentate în arhivă, ci chiar materialul în sine – lucrurile istoriei1 – în timp ce mai multe romane recente îi prezintă pe arhiviști în mod proeminent (rezumatul unuia descrie un arhivist ca ‘mândru portar al nenumăratelor obiecte ale dorinței’).

cu toate acestea, sentimentele noastre față de arhive sunt ambigue. În Ilya Kabakov ‘ s omul care nu a aruncat niciodată nimic 1996, personajul principal are o cameră plină de gunoi de o viață, dând mărturie eforturilor în cele din urmă inutile de a clasifica și înregistra toate legăturile dintre articole:

un sentiment simplu vorbește despre valoarea, importanța a tot ceea ce … aceasta este memoria asociată cu toate evenimentele legate de fiecare dintre aceste lucrări. A ne lipsi de aceste simboluri și mărturii de hârtie înseamnă a ne lipsi oarecum de amintirile noastre. În memoria noastră totul devine la fel de valoros și semnificativ. Toate punctele amintirilor noastre sunt legate între ele. Ele formează lanțuri și conexiuni în memoria noastră, care în cele din urmă cuprind povestea vieții.2

în același timp, protagonistul se simte împotmolit de deșeurile acumulate și de povara debilitantă a acestui gunoi:

de ce groapa de gunoi și imaginea ei îmi cheamă imaginația din nou și din nou, de ce mă întorc mereu la ea? Pentru că simt că omul, care trăiește în regiunea noastră, se sufocă pur și simplu în propria sa viață printre gunoi, deoarece nu există unde să – l ia, nicăieri să-l măture-am pierdut granița dintre gunoi și spațiul non-gunoi.3

există probabil legături între această fascinație pentru arhive și un sentiment larg răspândit că în societățile capitaliste occidentale suntem înconjurați de lucruri, dar nesiguri cu privire la ceea ce este semnificativ. Chiar și odată cu apariția internetului, căutăm să ordonăm și să privilegiem anumite obiecte culturale asupra altora (și a indivizilor asupra altora). Astăzi viețile noastre sunt documentate în moduri inimaginabile generațiilor anterioare – așa cum se vede în dezbaterile recente despre securitatea informațiilor, atât cea deținută de guvern, cât și cea pe care o oferim pe site-uri precum Facebook, etichetând paginile noastre și creând propriile noastre taxonomii. Potrivit istoricului francez Pierre Nora, întreaga noastră societate trăiește pentru producția de arhivă.4 într-un moment în care amândoi tânjim și ne simțim copleșiți de informații, arhiva poate părea un corp de informații mai autoritar, sau cumva mai autentic, sau de obiecte care poartă valoare și semnificație.

sosirea computerului personal a ajutat la schimbarea stării arhivei în viața noastră de zi cu zi. Odată cu dezvoltarea ideii de arhivare a documentelor electronice, arhiva a devenit un verb. Un dicționar modern spune că verbul înseamnă:

1. pentru a stoca înregistrări sau documente istorice într-o arhivă
2. în calcul, pentru a stoca informații electronice pe care nu mai trebuie să le utilizați în mod regulat.

în plus, ‘arhiva’ ca substantiv este acum folosită mult mai vag decât înainte și are atât un sens profesional, cât și unul popular. Definiția profesională convențională a arhivei este:

1. o colecție de înregistrări istorice referitoare la un loc, organizație sau familie
2. un loc în care sunt păstrate înregistrări istorice.

cu toate acestea, sensul popular al arhivei pare să cuprindă orice grup de obiecte – adesea digitale – care sunt adunate împreună și păstrate în mod activ. Cuvântul poate fi folosit și pentru a sugera Noțiuni oarecum imprecise de istoricitate, vârstă sau retenție. Prin urmare, înțelegerea populară a arhivei a depășit domeniile pe care se concentrează mult discurs teoretic despre arhivă, iar această schimbare trebuie să se reflecte în tărâmurile noastre profesionale. Arhivele nu mai aparțin parlamentarilor și celor puternici; arhiviștii se văd ca servind societatea mai degrabă decât statul. Teoreticianul arhivei Eric Ketalaar a descris această viziune a arhivei ca fiind ‘de către oameni, de către oameni, pentru oameni’.5

în timp ce mult discurs se concentrează asupra locusului fizic sau noțional al arhivei, celălalt element al definiției profesionale (o colecție de înregistrări istorice referitoare la un loc, organizație sau familie) este, de asemenea, demn de atenție, deși cel mai puțin cunoscut sau înțeles în afara profesiei de arhivă. Este ușor de văzut ce este despre muzee care a atras și a respins artiștii. Susan Hiller, de exemplu, a vorbit despre interesul ei pentru ‘relațiile orchestrate, taxonomiile fluide inventate sau descoperite’ ale unui muzeu.6 Christian Boltanski a spus despre problemele ridicate de conservarea obiectelor într-un cadru Muzeal:

prevenirea uitării, oprirea dispariției lucrurilor și a ființelor mi s-a părut un scop nobil, dar mi-am dat seama repede că această ambiție trebuia să eșueze, căci de îndată ce încercăm să păstrăm ceva, îl reparăm. Putem păstra lucrurile doar oprind cursul vieții. Dacă îmi pun ochelarii într-o vitrină, nu se vor rupe niciodată, dar vor fi totuși considerați ochelari? … Odată ce ochelarii fac parte din colecția unui muzeu, își uită funcția, atunci sunt doar o imagine a ochelarilor. Într-o vitrină, ochelarii mei și-au pierdut rațiunea de a fi, dar și identitatea.7

pe măsură ce dezbaterea despre muzeu și critica instituțională s-a dezvoltat, iar artistul-ca-curator a devenit artist-ca-arhivist, arhiva a devenit implicată prin asociere în discursul de artă, deși are propriile sale principii și practici distincte.

principala diferență este exprimată în prima definiție a arhivei citate mai sus. Lucrările artistului britanic John Piper, de exemplu, cuprind un corp de material generat de viața unei persoane și care, prin urmare, aparține împreună. Forma și conținutul acelui corp de material fac parte din valoarea sa probatorie. Aceasta poate include sau nu o anumită ordine originală în care a fost aranjată, reflectând procesele care au creat-o. În mod alternativ, semnificația sa poate consta în relațiile dintre părțile componente ale arhivei, care pot, de asemenea, să impregneze fiecare cu autenticitate. Arhivele nu sunt plasate într-o taxonomie sau o schemă de clasificare preexistentă în modul în care sunt bibliotecile.

adesea, lucrurile sunt numite arhive care sunt de fapt doar grupuri de materiale. Există o diferență majoră între arhiva lui John Piper, așa cum am descris mai sus, și un singur document (să spunem un caiet de schițe), preluat din contextul original al producției sale și plasat împreună cu alte documente unice, în ceea ce este cunoscut ca o colecție specială, o colecție de ‘comori’individuale, decontextualizate. O astfel de colectare nu este generată de nicio altă activitate decât colectarea. În schimb, o arhivă este un set de urme de acțiuni, înregistrările lăsate de o viață – desen, scriere, interacțiune cu societatea la nivel personal și formal. Într – o arhivă, CAIETUL DE schițe ar face parte în mod ideal dintr-un corp mai mare de lucrări, inclusiv corespondență, jurnale, fotografii-toate acestea pot arunca lumină una asupra celeilalte (de exemplu, un jurnal poate localiza artistul într-un anumit loc la un anumit moment, ceea ce poate ajuta la data conținutului caietului de schițe).

Hal Foster descrie natura arhivelor ca fiind imediat ‘găsite încă construite, factuale, dar fictive, publice, dar private’.8 există o distincție care trebuie făcută între tipul de arhive care sunt adesea discutate – înregistrări instituționale, generate de acțiunile și procesele de implementare a puterii – și arhivele private, personale. Arhiva Tate poate fi descrisă ca o colecție formală de arhive predominant informale. Selecția este necesară și inevitabilă, deoarece, așa cum sugerează Ilya Kabakov, nu putem păstra totul, dar structura arhivelor individuale nu este în esență un act instituțional.

deși nici o activitate nu este obiectivă sau lipsită de prejudecăți, un principiu de bază al practicii arhivistice este acela de a căuta să fie cât mai obiectiv posibil în ceea ce ar putea fi numit arhiviștii de performanță. Aceasta include descrierea materialului neutru, documentarea a ceea ce fac arhivei și intervenția cât mai puțin posibil dacă o ordine originală este perceptibilă în lucrări. Arhiviștii aspiră la o facilitare democratică, care urmărește să ofere fiecărui cercetător aceeași experiență de întâlnire sau similară. Arhiviștii sunt conștienți de faptul că acest proces nu poate fi obiectiv – de exemplu, în cadrul instituției, deținerile arhivei Tate sunt privite în primul rând ca înregistrări de artă, în timp ce istoricii non-art le-ar vedea ca documente cu o semnificație mult mai largă. Sunt posibile lecturi Multiple ale materialului de arhivă, prin faptul că fiecare utilizator (student, istoric de artă, teoretician, artist) are aceeași experiență de întâlnire fără a deranja urmele altora.

acest lucru poate fi comparat cu ceea ce este cunoscut în teoria arhivelor ca ‘continuum de arhivă’. Fazele anterioare ale teoriei arhivei vorbeau despre un ciclu de viață: înregistrările au fost create, și-au îndeplinit scopul activ în susținerea și documentarea activităților în desfășurare și, odată ce nu mai sunt actuale, au fost fie distruse, fie păstrate în scop arhivistic. În cazul înregistrărilor oficiale, acest scop a fost adesea susținerea unei poziții de putere și autoritate, care a fost întruchipată în păstrarea (atât în sensul deținerii, cât și al păstrării) înregistrărilor fizice. În paradigma continuumului arhivei, în schimb, înregistrările nu trec pur și simplu printr-un ciclu de viață de la creație și monedă până la inactivitate și arhivă, ci se deplasează în și din monedă, având calități atât actuale, cât și istorice din momentul creării lor. Pe site-ul său, școala de arhive de la Universitatea Curtin din Australia descrie arhivele ca fiind înghețate în timp, fixate într-o formă documentară și legate de contextul lor de creație. Ele sunt astfel legate de timp și spațiu, conectate permanent la evenimentele din trecut.’Continuă: Cu toate acestea, ele sunt, de asemenea, dezmembrate, duse mai departe în noi circumstanțe în care sunt re-prezentate și utilizate.9 Aceasta se referă la descrierea arhivei de către Hal Foster ca loc de creație, parte a întruchipării

a ambiției sale utopice – dorința sa de a transforma întârzierea în devenire, de a recupera viziunile eșuate din artă, literatură, filozofie și viața de zi cu zi în scenarii posibile ale unor tipuri alternative de relații sociale, de a transforma absența arhivei în absența utopiei … de a transforma șantierele de excavare în șantiere de construcții.10

sau, după cum spune Kabakov:

o groapă nu numai că devorează totul, păstrându-l pentru totdeauna, dar s-ar putea spune că generează și ceva continuu; aici vin unele tipuri de lăstari pentru proiecte noi, idei, apare un anumit entuziasm, speranțe pentru renașterea a ceva.11

este interesant să comparăm aceste evocări ale unei arhive fertile, cu ideile lui Jacques Derrida despre diferență, context și iterabilitate. După cum explică Jae Emerling, scrierea este asociată cu distanța, întârzierea și ambiguitatea … scrierea trebuie să fie iterabilă – repetabilă, dar cu diferență … nici măcar contextul nu poate asigura recepția intenției în limbaj. Nici un context nu poate include iterabilitatea.’12 nu există nici un sens fix al oricărui document de arhivă: putem cunoaște acțiunea care a creat urma, dar semnificațiile sale prezente și viitoare nu pot fi niciodată fixate.

alte principii fundamentale care stau la baza teoriei și practicii arhivelor – autenticitatea și contextul înregistrării – sunt, de asemenea, eminamente compatibile cu gândirea postmodernistă, cerând să nu luăm un document la valoarea nominală, ci să privim mai degrabă procesul de creație decât produsul în sine. Un corp internațional de discurs profesional de arhivă datează din secolul al XIX-lea. Părintele Arhivelor Britanice este de comun acord să fie Sir Hilary Jenkinson, fost deținător al evidențelor publice, care, în manualul său seminal de administrare a arhivelor din 1922, a declarat că arhivele ‘nu exprimă nicio opinie, nu exprimă nicio presupunere: sunt pur și simplu memorii scrise, autentificate prin faptul păstrării lor oficiale, a evenimentelor care au avut loc efectiv și din care ei înșiși au făcut parte’. Desigur, teoria arhivelor s-a dezvoltat de atunci, în paralel cu dezbateri istorice și culturale mai largi, iar autoritatea documentului este acum privită diferit. Teoreticianul canadian al arhivei Terry Cook prezintă o evoluție a teoriei arhivistice de la principiile epocii lui Jenkinson, pe care le descrie ca pozitivism premodern, până la abordarea postmodernă care informează activitatea arhiviștilor de astăzi care „pune la îndoială obiectivitatea și” naturalețea „documentului în sine”.13 După cum a observat Jacques Le Goff, documentul nu este o materie primă obiectivă, inocentă, ci exprimă puterea societății trecute asupra memoriei și asupra viitorului: documentul este ceea ce rămâne.14

în timp ce Derrida și Foster adoptă abordări destul de diferite ale arhivei (prima concentrându-se pe semnificațiile politice în general ale arhivelor, cea de-a doua pe o abordare mai personală, mai puțin structurată, în care arhiva este un mod de practică sau un punct de referință pentru artist), ambele se referă la apelul, chiar constrângerea, arhivei, evocată cel mai puternic în’:

suntem cu toții ‘en mal d ‘archive’: au nevoie de arhive … ard cu o pasiune de a nu înceta niciodată să caute arhiva chiar acolo unde alunecă … au o dorință compulsivă, repetitivă și nostalgică pentru arhivă, o dorință irepresibilă de a reveni la origine, o dor de casă, o nostalgie pentru întoarcerea celui mai arhaic loc al începutului absolut.15

foarte important, Derrida scrie nu numai despre arhivă ca un site de putere și autoritate, ci și despre natura ambiguă și fragmentară a conținutului său – ‘prezentitatea’ și absența urmelor care alcătuiesc arhivele, faptul că înregistrează doar ceea ce este scris și procesat, nu ceea ce este spus și gândit. Această incompletitudine și instabilitate a arhivelor, totuși, poate fi trecută cu vederea dacă ne concentrăm prea mult pe exercitarea puterii arhivei și nu suficient pe principiile care stau la baza abordării sale față de orice construcție, document sau text.

Derrida ‘mal d’ archive ‘ pot fi găsite în multe persoane diferite și plimbări de viață. De ce noi – arhiviști, artiști, istorici de artă, cercetători în istoria familiei, fani ai Sonic The Hedgehog-tânjim după arhive? Poate pentru că ne regăsim acolo și putem proiecta în arhivă imaginațiile noastre. Ca și în cazul memoriei, putem fi la fel de selectivi pe cât ne place în ceea ce scoatem din arhivă, chiar dacă pretinde că prezintă întreaga poveste. Aceste rafturi nesfârșite de cutii par să ofere o iluzie a autorității și a adevărului aparent; totuși știm cu toții că nu există așa ceva. De asemenea, evocă ceea ce Derrida a descris ca un impuls occidental de a căuta începuturi și credința că acestea pot fi găsite în arhivă. La rândul ei, Carolyn Steedman a scris despre acest aspect al febrei arhivei’:

trecutul este căutat pentru ceva … care confirmă căutătorul în simțul său de sine, îi confirmă așa cum vor ei să fie și simt într-o oarecare măsură că suntem deja … obiectul a fost modificat chiar prin căutarea lui … ceea ce s-a pierdut de fapt nu poate fi găsit niciodată. Aceasta nu înseamnă că nu se găsește nimic, dar acel lucru este întotdeauna altceva, o creație a căutării în sine și a timpului în care a durat căutarea.16

Arhiviștii consideră că cercetătorii nu numai că vin cu idei despre ceea ce speră să găsească, dar, de asemenea, nu pot accepta că nu există. Există o așteptare de completitudine. Dar, în realitate la fel de mult ca și în teorie, arhiva prin însăși natura sa este caracterizată de lacune. Unele dintre acestea sunt aleatorii – rezultatul unor cești de ceai vărsate sau necesitatea unei resturi de hârtie pentru o listă de cumpărături. Orice arhivă este un produs al proceselor și sistemelor sociale ale timpului său și reflectă poziția și excluderile diferitelor grupuri sau indivizi din cadrul acestor sisteme.

această ambiguitate latentă ne atrage pe toți la arhive: straturile de semnificație, povești și acte normative dincolo de conținutul informațional imediat. În articolul său Foster oferă exemple de utilizare a arhivelor în practica artei contemporane. Pur și simplu ofer pe scurt alte câteva exemple care ilustrează unele dintre punctele pe care le-am făcut.

Deller & Arhiva populară a lui Kane este un exemplu în care artistul adoptă rolul de arhivist sau colecționar. În mod similar, proiectul Enthusiasts: archive al lui Neil Cummings și Marysia Lewandowska colectează și prezintă filme de amatori de la cluburile de film poloneze. Ambele arhive comentează colectarea și, în special în acest din urmă caz, ridică întrebări cu privire la privilegierea anumitor tipuri de documente față de altele. În esență, ambele sunt mai degrabă colecții decât arhive, dar utilizarea termenului ‘arhivă’ este o afirmație a statutului schimbat al acestui material, care a trecut de la obscuritate la conservare și prezentare. Cummings și Lewandowska fac următoarea distincție între o arhivă și o colecție:

Arhivele, cum ar fi colecțiile din muzee și galerii, sunt construite cu proprietatea mai multor autori și proprietari anteriori. Dar, spre deosebire de colecție, nu există nici un imperativ în logica arhivei, pentru a afișa sau interpreta exploatațiile sale. O arhivă desemnează un teritoriu – și nu o narațiune specială. Conexiunile materiale conținute nu sunt deja scrise ca interpretare, expoziție sau proprietate a cuiva – de exemplu, a unui curator; este un teren discursiv. Interpretările sunt invitate și nu sunt deja determinate.17

acest punct de vedere informează scopul lor de a stimula interesul și discuția în natura schimbului Creativ, funcția arhivelor publice și viitorul domeniului public’18

în schimb, Goshka Macuga a folosit arhiva ca un site de cercetare personală, ecou descrierea Steedman de căutare pentru sine în arhiva care, la rândul său, devine ceva cu totul diferit. Macuga folosește materialul de arhivă ca teritoriu pentru căutarea sau crearea unei autorități prin care se poate explora:

nu este încercarea de a-mi proiecta identitatea la fel de mult ca să-mi găsesc identitatea în acest proces . Nu locuiesc în țara mea. Nu vorbesc limba mamei mele. Istoria cu care am fost educat în Polonia nu mai este valabilă, pentru că toate cărțile de istorie au fost rescrise, așa că într-un fel îmi creez propriile istorii, bazate pe obiecte și opere de artă și anumite experiențe.19

expoziția lui Macuga din 2007 din seria Art Now De La Tate Britain a folosit materiale extrase din arhivele lui Paul Nash, Eileen Agar și grupul Unit One și granițele dintre aspectele personale și private ale vieții acestor indivizi, pentru a exprima ceva din ea însăși.

Arhiva fictivă a lui Jamie Shovlin a lui Naomi V. Jelish arată o atenție extraordinară la detalii în crearea unei arhive false a unei adolescente fictive și a unei povești de viață pentru ea pe care proiectul încearcă să o interpreteze pentru a obține informații despre munca ei. Proiectul prezintă Arhiva pe un site web, care prezintă formele instituției arhivei prin furnizarea de numere de catalog și texte descriptive. Kilometrajul creativ pe care Shovlin l-a găsit în această idee reflectă potențialul enorm al arhivei și metodele sale ca ‘șantier de construcție’.

arhivele digitale sunt adesea văzute ca o soluție democratizată la problemele ridicate de rolul instituției gazdă și de procesele sale de selecție și de paradoxul dorinței de a păstra totul, dar de nepracticitatea de a face acest lucru. Ce va însemna volumul mare de material pentru cercetători în viitor, mai ales dacă este decontextualizat și fără autentificare externă (cum este cazul arhivei fictive a lui Naomi V. Jelish)? Păstrarea totul nu este o soluție: după cum a scris recent Ben Highmore despre arhiva de observare în masă, ‘invitându-i pe toți să devină autorul propriei vieți, lăsându-i pe toți să vorbească despre orice, vasta arhivă de documente a devenit literalmente imposibil de gestionat’.20 internetul sugerează permanența folosind termeni precum’ arhivare automată’, dar aceasta este o iluzie. Materialul trebuie capturat și păstrat activ. Arhivele care supraviețuiesc trebuie în mod inevitabil păstrate într-un fel de case de memorie, reale sau virtuale. Actul de amintire implică atât stocarea, cât și recuperarea: nu este un proces pasiv, mai ales în era digitală. Pentru a putea confirma contextul original și proveniența arhivelor va deveni mai important ca niciodată.

în mediile din ce în ce mai suprapuse de creație, curație și consum de arhive, aș dori să văd lecturi noi, fertile ale relației dintre arhivist, artist și cercetător. În cazul în care limitele sunt mai puțin definite, informațiile și practicile trebuie și trebuie schimbate. Așa cum arhiviștii se angajează cu semnificația și implicațiile activităților lor, precum și cu nevoile și interesele cercetătorilor lor, tot așa discuția teoretică a arhivei ar trebui să înțeleagă în mod corespunzător practicile și istoriografia acesteia.

arhivele sunt urme la care răspundem; ele sunt o reflectare a noastră, iar răspunsul nostru la ele spune mai multe despre noi decât arhiva în sine. Orice utilizare a arhivelor este o călătorie unică și irepetabilă. Arhiva este un teritoriu atractiv pentru explorarea teoriei critice datorită proceselor pe care le documentează și le adoptă, contradicțiilor și discontinuităților sale. Este, de asemenea, atrăgătoare din cauza modului în care ambele pare să ne reflecte și totuși atât de clar nu. Să nu pierdem din vedere, în mijlocul acestor constrângeri, ceea ce este de fapt arhiva. Carolyn Steedman scrie că realitatea arhivelor este ‘ceva mult mai puțin important, dificil și semnificativ decât ar părea să promită arhiva lui Derrida’.21 aș spune că sunt semnificative în nenumărate alte moduri.