după clasă în această săptămână, am cu siguranta un nou-găsit respect pentru teorie și motivele pentru care este aplicat și utilizat atât de religios. Aceste prime capitole mi-au deschis ochii spre domeniul comunicațiilor în masă care fusese neglijat. Deși în comunicarea în masă analiza audienței este imperativă, aspectul teoretic a fost cel care a adus cu adevărat o lume nouă pentru mine.
prima mea întrebare a fost „este pozitivismul o metodă eficientă de investigație atunci când studiem efectele social media sau este sigur să avem încredere în rezultate care sunt ușor manipulate?”Deși nu am discutat pozitivismul în profunzime în clasă, am reușit să trag din discuția de evaluare a teoriilor pentru a ajuta la explicarea acestei metode de investigație. Pozitivismul nu este o teorie, ci un proces de cercetare. Dezvoltatorul pozitivismului Auguste Comte a definit pozitivismul ca „o metodă de investigație a științelor fizice, cum ar fi experimentele și măsurarea obiectivă a criteriilor specificate, pentru a aborda și înțelege fenomenele sociale.”Cred că acesta nu ar fi cel mai bun mod de a studia efectele social media, deoarece, deși sunt efectuate sondaje și cercetarea poate fi evaluată, cercetătorii încep să vadă o creștere a cercetării calitative și nu neapărat cantitativă. Deși am simțit că această întrebare este relevantă, a fost greu să răspund și eu.
a doua mea întrebare a fost „teoria este cu adevărat imperativă pentru a studia jurnalismul difuzat atunci când este o industrie care se schimbă în mod constant și ar fi benefic deloc să continuăm să creăm teorii de fiecare dată când industria se schimbă? După ce am discutat diferitele teorii, cum ar fi teoria procesării informațiilor sociale în clasă, mi-am dat seama că este important ca un jurnalist difuzat să înțeleagă teoriile comunicării în masă pentru a ajuta la studierea tendințelor acestui media în creștere și pentru a înțelege de ce publicul lor reacționează și acționează față de social media sau New media în general. Nu cred că trebuie să existe o teorie creată la fiecare cinci minute în această industrie, dar am văzut o parte din deschiderea și valoarea euristică a diferitelor teorii media care permit „mișcarea” spațiului pentru creștere în teorie. Un lucru am învățat în clasă în faptul că „teoria nu este cunoaștere în sine, ci un instrument pentru dezvoltarea și cunoașterea de lucru”, motiv pentru care aceste teorii sunt esențiale pentru a înțelege mai ales atunci când se lucrează cu un public larg.
a treia mea întrebare a fost „poate determinismul Media să fie o explicație pentru modul în care societatea își formează morala „acceptată”? Este schimbarea convergenței mass-media o reflectare a structurii sociale? După această clasă de săptămâni, mi-am dat seama că această întrebare nu este la fel de relevantă pentru subiectul săptămânilor, dar era totuși o întrebare la care s-a răspuns prin evaluarea teoriei. Determinismul Media descris de Martin McLuhan a fost ideea sa centrală că mediul primar pe care oamenii îl folosesc pentru a interacționa unul cu celălalt contribuie la modul în care societatea ajunge să fie structurată. A existat o teorie pe care am discutat-o în clasă numită teoria informației de procesare socială și, deși această teorie s-a bazat exclusiv pe internet interpersonal/ relație față în față și eventuala egalizare, a arătat că relațiile interpersonale evoluează, ceea ce la rândul său permite societății să evolueze. În ceea ce privește morala acceptată, știm că „morala” s-a schimbat, dar tehnologia este de vină pentru asta, deoarece cred că este o cutie cu totul nouă de viermi.