rezumat
acest articol se concentrează pe radiografia poziției filozofiei realiste / școlii de gândire în drept, deoarece se referă la superioritatea sa față de alte școli de gândire în domeniul jurisprudenței și în sistemul juridic Nigerian.
introducere
deși o definiție a legii a fost dată anterior, este în cel mai bun caz o definiție ad-hoc. Se poate spune că există la fel de numeroase definiții ale dreptului ca și avocații. Această secțiune se ocupă de înțelegerea legii în funcție de perspectivele diferitelor persoane.
aceste puncte de vedere sunt subscrise de oameni într-o anumită școală de gândire/jurisprudență. Aceste școli de gânduri / jurisprudență pot fi, de asemenea, denumite pe bună dreptate diferitele teorii ale dreptului.
există o mulțime de teorii ale dreptului, dar numai câteva dintre cele populare ar fi conturate. Acestea sunt:
- școala pozitivistă
- teoria pură a dreptului
- Facultatea de drept Natural
- școala istorică
- școala sociologică
- școala utilitară
- școala funcțională
- școala realistă
scopul acestei lucrări este de a privi diferitele școli de gândire cu referire specială la Realism și superioritatea sa față de alte școli.
școli de gândire în drept
Realism; definiții contextuale: Realismul în sensul său generic sau în sensul artei, efortul artiștilor de a reprezenta obiectele în mod sincer așa cum apar, fără detalii speculative sau artificiale. Acest sens artistic al acesteia, merge un drum lung în influențarea celorlalte utilizări ale realismului, chiar și în ceea ce privește domeniul dreptului sau jurisprudenței.
în drept, realismul este o mișcare legală care provine din Statele Unite ale Americii, care postulează sau susține că legea ar trebui văzută așa cum este sau așa cum se face în instanța de judecată, nu așa cum ar trebui să fie sau orice altceva. Ei susțin că ceea ce se întâmplă în instanța de judecată sau ce fac judecătorii pentru a ajunge la hotărârile lor și acele hotărâri sunt legea. Acestea sunt legile cazului.
filosofia realistă Americană a fost introdusă de Oliver Wendell Holmes, care este considerat părintele mișcării americane. Holmes nu era mulțumit de legile matematice sau formalizate/statice și de ideea că regulile generale de drept, așa cum au fost făcute de Legislativ, ar putea oferi soluții la cazuri particulare așa cum apar. Astfel, el a dat crezare rolului factorilor juridici suplimentari și al altor influențe minime pe care judecătorii le consideră care ar trebui considerate de fapt drept lege. Această evoluție, filosofia realistă, a început în 1897.
în zilele emergente ale filozofiei realiste, a primit o mulțime de adepți care, în capacitățile lor variate, au dat definiții pentru a se potrivi înțelegerii lor despre noua școală. Potrivit lui Jerome Frank, „legea este ceea ce Curtea a decis cu privire la orice set special de fapte; înainte de o astfel de decizie, opinia avocaților este doar o presupunere cu privire la ceea ce va decide instanța, iar acest lucru nu poate fi tratat ca lege decât dacă instanța decide astfel prin pronunțarea sa judiciară”. Mai mult, Roscoe Pound vede legea ca înregistrarea exactă a lucrurilor așa cum sunt, în contrast cu lucrurile așa cum sunt imaginate. Pentru a acoperi totul, Friedman merge mai departe pentru a afirma că școala realistă evaluează orice parte a legii în ceea ce privește efectele acesteia.
recomandat: Cum să răspundem la întrebările legii folosind metoda IRAC
alte școli de gândire în drept și criticile lor
școala naturală: această școală de gândire are mulți susținători, de la toma de Aquino, Socrate, Aristotel, Cicero, John Finn, St.Augustine etc., care cred că există o lege universală dintr-o ființă supranaturală care este descoperită prin rațiune sau raționalizare. De asemenea, își derivă afirmația din noțiunea că natura este perfectă, iar oamenii ar trebui să se comporte și să fie ghidați de ea în distincția lor între ceea ce este bine și rău.
conform Toma de Aquino(1224-1274 Î.HR.), legea este o ordonanță a rațiunii pentru binele comun, făcută de El (Dumnezeu) care are grijă de comunitate. El a continuat să afirme că „lumina rațiunii este plasată de natură și, prin urmare, de Dumnezeu în fiecare om pentru a-l călăuzi în faptele sale”.
mai mult, Cicero a postulat că testul legii este dacă respectă sau urmează dictatele legii naturii.
cu toate acestea, această școală de gândire este criticată pe motiv că majoritatea regulilor sau postulațiilor sale nu au modalități empirice de măsurare a acestora. Că legile naturale nu sunt codificate și nu pot fi menționate pentru o utilizare adecvată. De asemenea, s-a susținut că dispoziția metafizică a legii naturale îi neagă acceptarea largă în ceea ce privește natura ateistă a multor oameni.
școala pozitivă: filosofia pozitivistă crede într-o formă de drept formalizată, statică sau matematică. Ei cred că legea este făcută de un suveran, care servește ca singura sursă a valabilității sale, care impune atât legea, cât și sancțiunile sale asupra poporului, în timp ce el însuși este scutit de lege. Ele presupun că ori de câte ori Autoritatea suverană sau unică stabilește o regulă sau o lege, este nesemnificativ dacă legea dovedește sau nu interesul poporului; indiferent dacă este morală sau nu. Unii dintre susținătorii acestei filozofii sunt, John Austin, Hans kelsen, H. L. a Hart.
școala pozitivă a fost criticată pe motiv că, o lege care merge împotriva voinței poporului duce la dictatură, care va duce în cele din urmă la nesupunere civilă sau revoluție.
școala istorică: Această școală PROPUNE că legea este cea care se face în conformitate cu experiențele anterioare ale unui anumit popor. Că, înainte de a fi acceptată o lege, ea nu trebuie să fie străină de poporul pentru care este făcută; mai degrabă, ea trebuie făcută din istoria sau trecutul lor, astfel încât să reflecte interesul lor.
Von Savigny (1779-1861), un susținător al acestei școli este de părere că un anumit sistem de drept ar trebui să fie o reflectare a spiritului oamenilor care l-au evoluat; adică un sistem juridic ar trebui să facă parte din cultura unui popor. Pentru a-și întări punctul de vedere, el a declarat că ” legea crește odată cu creșterea și se întărește cu puterea poporului și, în cele din urmă, moare pe măsură ce națiunea își pierde naționalitatea.
în critică, se susține că, dacă toate legislațiile ar trebui să se conformeze trecutului sau istoriei poporului sau să fie supuse poporului, va merge mult în a împiedica natura proactivă și progresivă a corpului legislativ.
recomandat: Cele mai bune 15 cărți pentru avocați și studenți la Drept
școală sociologică: această școală are susținători precum Roscoe Pound, Duguit etc. Ei sunt de părere că dreptul ar trebui să fie făcut sau studiat în conformitate cu ceea ce face sau cu efectul său în societate.
Roscoe Pound a propus ca legea să fie funcțională și liberală în așa fel încât să fie întotdeauna gata să se adapteze dezvoltării/schimbărilor societale; acea lege nu ar trebui să fie doar o regulă sistematică sau formalizată care este impusă oamenilor.
această școală a fost criticată pe motiv că niciun sistem bun nu supune legile sale activităților oamenilor; mai degrabă, oamenii ar trebui să fie ghidați de legi în acțiunile lor. De asemenea, că nu există modalități gata de determinare a valului social de activități la un moment dat din cauza disparității obișnuite a interesului.
filosofia realistă și modul în care este mai superioară în practică decât alte școli de gândire.
școala realistă este de origine americană; cu toate acestea, filozofia sa a fost larg acceptată în multe sisteme juridice din întreaga lume. Această școală a avut cei mai importanți susținători precum Oliver Wendell Holmes, Jerome Frank, Karl Llewellyn etc. Ei sunt ferm de părere că legea nu este altceva decât rezultatul a ceea ce se întâmplă în instanță. Ei s-au disociat vehement de opinia că legea este un corp de reguli formale care sunt clar enunțate și trebuie respectate.
practic, se pare că doar școala realistă definește cu adevărat ce este legea. Cu toate acestea, școala recunoaște influența și contribuțiile altor școli de gândire în încercarea lor de a defini legea, prin uzanțele judecătorilor care sunt modelați de societatea pe care au găsit-o. Cu toate acestea, ei încă insistă asupra inadecvării definițiilor altor școli cu privire la ceea ce este legea.
în realitate, orice lucru care stă drept lege fără ratificarea judiciară prin judecata sa este de fapt provizoriu și doar imită legea reală așa cum este. Pentru a susține acest argument în continuare, există multe situații în care o presupusă lege a fost retrogradată în mod corect în fundal sau aruncată de instanțe doar pentru că nu îndeplineau criteriile justiției așa cum este necesar. În astfel de situații, ce se întâmplă cu legislativul sau filosofia pozitivă?
cu toate acestea, scenarii precum cele de mai sus nu înseamnă în niciun fel că Curtea uzurpă în prezent competențele legiuitorului, ci că acționează doar ca un control al Competențelor legiuitorului pentru a se asigura că interesul justiției este reprezentat în orice moment. Dar acest lucru evocă întrebarea, dacă instanța știe cu toții, deoarece se pare că are ultimul cuvânt asupra fiecărei legislații?
răspunsul este negativ. Motivul este că instanța nu pronunță întotdeauna hotărâri în conformitate cu mediile sau convingerile personale ale judecătorilor; mai degrabă, este de obicei ghidat de legislații care îl ajută să descifreze posibilitățile legale ale legislațiilor în raport cu cazul particular din acel moment. Și chiar dacă instanța pronunță hotărâri în conformitate cu credințele personale ale judecătorilor, există întotdeauna camere pentru apel.
în ceea ce privește teoria dreptului natural, au existat critici pe motiv că impune credința într-o ființă supranaturală asupra indivizilor, făcând în același timp presupunerea periculoasă că toate ființele umane sunt rezonabile în orice moment pentru a face diferența între ceea ce este bine și rău. De asemenea, este criticat prin faptul că nu există modalități de a ști care este legea în orice moment.
recomandat: știți de ce avocații sunt numiți Esquire? Aflați aici
în comparație, filosofia realistă a oferit întotdeauna modalități clare și măsurabile de identificare a ceea ce este legea în orice moment prin legi de caz puse în rapoarte de drept. Și chiar dacă nu există mijloace de măsurare a ceea ce este legea, instanța este întotdeauna gata și dispusă să răspundă la orice întrebare cu privire la validitatea unei legislații sau comportament. De asemenea, pe prezumția rezonabilității tuturor timpurilor de către școala de drept natural, realiștii o găsesc anormală. Atunci când o persoană nebună sau sănătoasă este adusă în fața unei instanțe pentru a stabili legalitatea acțiunilor lor, instanța în ceea ce privește circumstanțele decide legea și acest lucru afectează în continuare alte persoane nebune și sănătoase în general.
în ceea ce privește teoria pozitivistă care a fost criticată pe motiv că este prea formală și rigidă în măsura în care nu protejează interesul cetățenilor și, în alte cazuri, afișează doar capriciile și capriciile legiuitorilor; școala realistă pare a fi mai reprezentativă. Prin faptul că nu impune legea în mod corect asupra oamenilor; mai degrabă, îi aduce pe oameni, care sunt prezenți pentru a vedea cum se fac legile lor prin argumentul lor.
în ceea ce privește teoria istorică care susține că legea ar trebui să fie o reprezentare a experiențelor trecute ale oamenilor, așa cum se vede în legile obișnuite; nu există nici un câștig că există lacune în afirmația lor. Acest lucru se datorează faptului că nu există modalități măsurabile de a ști ce este legea, așa cum este examinată în legile cutumiare vagi. Iar definiția lor a ceea ce ar trebui să fie legea tinde să facă legea neprogresivă și nedezvoltată.
în ceea ce privește poziția școlii sociologice că legea ar trebui văzută în lumina efectului său în societate, că ar trebui să fie întotdeauna gata să se adapteze schimbărilor societale. Întrebarea este: cum se determină schimbările sociale de zi cu zi?
și cine ar face determinarea sau constatarea? În filosofia realistă, există condiții pentru cetățeni sau părți pentru a-și aduce diferențele sau întrebările în ceea ce privește schimbările societale în instanță, pentru a servi drept determinant asupra corectitudinii sau greșelii lor.
superioritatea filosofică realistă după cum reiese din sistemul juridic Nigerian
pentru a concretiza sau solidifica în continuare afirmația că filosofia dreptului realist este teoria dreptului care pare să găzduiască un lucru al oricărei alte școli de gândire, devenind astfel cea mai relevantă și fezabilă teorie a dreptului, au existat cazuri în Nigeria în care școala realistă și-a arătat superioritatea.
în Uzodimma v COP (1982) 3 NCLR 325, recurentul a fost judecat și condamnat pentru furt de către o instanță de zonă care a refuzat să-i acorde un avocat pentru a-l apăra, deoarece secțiunea 390 din CPC neagă dreptul avocaților de a se prezenta în fața sa. În apel, Înalta Curte a statului Benue a declarat nulă și neavenită secțiunea 390 pentru motivul că neagă libertatea sau dreptul de a fi reprezentat de un practician juridic la alegerea sa.
de asemenea, în Procurorul General al Info State împotriva Federației AG și 35 Ors (2002) 1036, 1083-1084, Curtea Supremă a declarat secțiunile 26(3) și 35 din Legea 2000 privind practicile corupte independente și alte infracțiuni conexe neconstituționale, nule.
în Ukeje împotriva Ukeje (2014) 11 NWLR (pt.1418) 384, Curtea Supremă a declarat un antecedent istoric al non-incluziunii femeilor în distribuirea proprietății culturii Igbo care încalcă dreptul la nicio discriminare. Această cultură în conformitate cu teoria istorică ar trebui să fie lege.
concluzie
acum este evident că teoria realistă într-un peisaj practic are o tentă de supremație asupra altor teorii ale dreptului. Această școală are un lucru de alte școli de gândire, așa cum se vede în posibilitatea ca judecătorii să creadă într-o ființă supranaturală și să fie ghidați de rezonabilitate în deciziile lor, așa cum afirmă teoria naturală. Și că judecătorii pot fi ghidați de legislațiile formalizate propuse de pozitiviști în a ajunge la hotărârile lor și pot fi influențați și de mediul lor istoric sau sociologic în a da judecată.
cu toate acestea, cu toate aceste posibile încurcături, este imperativ să menționăm că teoria realistă a dreptului va fi în continuare practicabilă în sine chiar și fără nicio influență a vreunei teorii sau a altor teorii ale dreptului. Acest lucru nu poate fi realizat de alte școli de gândire și, în loc să-și numească teoriile drept definiții, teoriile juridice ar fi mai bune.
Bibliografie
https://projectgist.com.ng/2017/06/16/analysis-various-schools-thought-relationmeaning-law/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Realism_(arts)
https://newindialaw.blogspot.com/2012/11/american-realist-school-ofjurisprudence.html?m=1
https://courses.lumenlearning.com/masterybusinesslaw/chapter/schools-of-legalthought/
https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-22-4-c-st-thomas-acquinas-naturallaw-and-the-common-good
CC, Ochiabutor și ” introducere în metoda legală în Nigeria „(Regatul Unit: Editura wild fire, 2012)
despre autori
Casmir Ugwu este un student de drept la nivel de 300 al Universității din Nigeria, campusul Enugu, care aspiră să construiască o nișă/ cetate în scrierea legală. Acest articol a fost născut ca urmare a gândurilor mele neconvenționale și a credinței puternice în jurisprudența realistă și legea în totalitatea ei. Articolul tinde să ajute cercetătorii din domeniul jurisprudenței să aibă o imagine a numeroaselor critici ale diferitelor școli de gândire. Acesta nu este unul, dar sunt și freelancer.
Owen este un student la Drept 300l cu înclinație pentru scriere și cercetare, el provine din statul Anambra Nigeria, priceperea și tactul său în rezolvarea problemelor de cercetare i-au câștigat numeroase poziții care includ, dar fără a se limita la asistentul de cercetare, Liga juridică internațională.