un model de tranzacționare FX pentru a le exclude pe toate?

<content type=”text” > piețele financiare au înregistrat o scădere dramatică a costurilor de tranzacționare de-a lungul anilor. Gândiți-vă la regulile de tranzacționare de reglementare și la decimalizare în lumea capitalurilor proprii. Gândiți-vă la o transparență sporită și la costuri de tranzacție mai mici pe piețele valutare. Aceste costuri mai mici au permis noilor intrați (cum ar fi fondurile speculative) pe piețe, în special pe piața valutară. Noii intrați care solicită noi tehnologii care solicită noi intrați. Într-o perioadă de 10 ani, tranzacționarea electronică a FX a trecut de aproape nicăieri peste tot și peste tot. Cu toate acestea, întotdeauna pare să fie mai mult chiar după colț: mai multe locuri, mai multe modele și mai multe taxe.

cu toate discuțiile despre modele noi și interesante de tranzacționare FX, există adesea discuția despre ce model este preferabil pentru fondurile speculative. Are sens să vorbim în astfel de generalizări? Având în vedere că termenul ‘fond de hedging’ poate însemna o multitudine de structuri și strategii, orice răspuns este nebulos în cel mai bun caz. Dar să ne uităm la peisajul strategiilor fondurilor speculative și al tehnologiilor de tranzacționare FX pentru a vedea de ce este cazul.

fondurile speculative sunt definite în cea mai mare parte prin strategia lor. O listă scurtă și neexhaustivă de strategii include macro global, neutru pe piață, investitor activ, arbitraj statistic și poate chiar arbitraj tehnologic (mai multe despre asta mai târziu). Uneori, activitatea de tranzacționare este implementarea unei strategii de investiții. În alte momente, tranzacționarea este strategia de investiții.

inima îmbunătățirii prețurilor

tehnologia a fost în centrul îmbunătățirii prețurilor și a eficienței operaționale în Revoluția eFX. O astfel de tehnologie se întoarce cu mult peste zece ani. Cu toate acestea, soluțiile industriale EFX pentru managerii de investiții au început să apară în jurul anului 1996. Acestea erau soluții bancare unice care se ocupau de o problemă foarte reală a modului de eliminare a faxurilor foarte lungi care însoțeau un comerț telefonic. Aceste faxuri conțineau defalcările detaliate ale sumelor agregate convenite la telefon și au fost introduse manual în sistemul de risc al Băncii. Unul dintre aceste faxuri ar putea lua o persoană de vânzări de pe birou (și, prin urmare, nu generează venituri) pentru cea mai mare parte a trei sau patru ore. Odată cu sosirea sistemelor bancare unice – încă foarte utilizate și foarte apreciate astăzi-un manager de investiții a reușit să-și agregeze toate erupțiile electronice și să le transmită băncii pentru prețuri eficiente. Băncile ar putea examina agregatul de breakouts și prețul pe pozițiile nete prin picioare dolar sau o altă monedă nominalizat. Creșterea eficienței a fost de așa natură încât clienții au început să solicite acest tip de tranzacționare electronică cu toate contrapărțile lor. În 2000, am început să vedem primul dintre aceste sisteme pe piață cu capacități multi-bancare.

pe măsură ce oamenii au văzut potențialul FX electronic, au început să apară locații care au apelat la segmente de piață suplimentare, cum ar fi corporațiile. Acestea au fost, de obicei, fluxuri automate de prețuri cu marcă bancară, bazate pe timeout, pe perechi valutare unice pentru o anumită dată a valorii.

până în acest moment, tehnologia a imitat în mare parte practicile de afaceri existente, dar asta nu a durat mult. Au apărut modele de tranzacționare și locuri de tranzacționare care au agregat fluxurile de prețuri ale băncilor și le-au amestecat într-un singur flux de prețuri care arată adâncimea uneori fără a arăta sursa ratei. Cărțile limită centrale au fost oferite în raport cu aceste prețuri. Portalurile anonime cu brokeraj încorporat au permis participanților să estompeze distincția dintre producătorul de prețuri și producătorul de prețuri. Desigur, să nu uităm tot interesul care înconjoară acum algoritmii în FX. În cele din urmă, și poate cel mai interesant, API-urile continuă să ajungă în aceste sisteme, permițând accesul automat la informațiile despre prețuri și capacitățile de execuție.

ar fi o greșeală să presupunem că fiecare nouă iterație a tehnologiei pe piața valutară a fost o îmbunătățire care a beneficiat tuturor participanților. Cu toate acestea, fiecare iterație a apelat la un segment deservit sau chiar a creat un segment cu totul nou de participanți pe piață. Acum putem spune cu încredere că oricine dorește să participe pe piața electronică FX poate face acest lucru acum cu costuri reduse la intrare.

dar înapoi la întrebarea inițială a există un model ‘cel mai bun’ pentru fondurile speculative. Această întrebare în sine este ambiguă. O întrebare mai precisă poate fi dacă există cel mai bun model pentru o anumită strategie de fond de hedging. Orice răspuns revine la tema anterioară dacă scopul tranzacționării FX este implementarea unei strategii de investiții sau dacă tranzacționarea FX în sine este strategia de investiții. De asemenea, orice răspuns va depinde de modul în care un fond de hedging își vede relația cu furnizorii săi de lichiditate.

global macro

într-o strategie macro globală, ideea investiției este plasarea de pariuri bazate pe schimbarea politicilor monetare și fiscale între țări. Implementarea acestei idei implică tranzacționarea de capitaluri proprii, venituri fixe și instrumente derivate în aceste țări. Acest stil de tranzacționare va duce, de obicei, la nevoile valutare care merg în direcții diferite în fondurile administrate. Ori de câte ori văd tranzacționare care implică alocări în mai multe valute, cred că tranzacționarea portofoliului. Tranzacționarea portofoliului permite eficiența compensării între valute și chiar între diferite perechi valutare. Această compensare mai puțin evidentă evită plata spread-ului bid/ask, rezultând o execuție mai bună.

neutru pe piață

în strategiile neutre pe piață, ideea investiției este de a ocupa poziții lungi și scurte fie într-o industrie sau sector (tradițional lung/scurt), fie chiar într-o anumită companie (cum ar fi arbitrajul convertibil). Implementarea se face prin tranzacționarea valorilor mobiliare specifice pe aceeași piață (poate străină). Orice nevoi valutare sunt generate de achizițiile de valori mobiliare pe piețele externe. De obicei, sunt implicate o singură sau doar câteva valute. Dacă aceste sume sunt blocuri naturale ale unei perechi valutare unice la aceeași dată sau cel mult câteva date înainte, atunci tranzacționarea prețului de streaming sau a unui loc anonim poate fi cea mai bună metodă valutară. Decizia se va baza pe relația dintre fondul de hedging și furnizorul de prețuri. Voi analiza mai târziu importanța acestei decizii.

Active

strategiile investitorilor activi implică luarea de poziții concentrate într-o singură companie pentru a forța managementul să adauge valoare într-un mod specific. La fel ca strategiile neutre pe piață, cerințele FX (dacă există) sunt de obicei foarte concentrate într-o singură pereche.

arbitraj statistic

ideea investiției cu arbitraj statistic este că legile fizicii financiare se reafirmă în cele din urmă. Dacă relațiile statistice stabilite de mult timp rătăcesc prea departe de normă, gravitația le va trage înapoi. Acesta este un mandat larg, cu aproape nenumărate implementări, în funcție de ceea ce este privit exact ca relație statistică. Cerințele de schimb valutar pentru implementarea unei idei de arbitraj statistic pot varia de la blotter la tranzacționarea blocurilor unice. Deci, dacă cerințele FX ajung să fie mai multe perechi valutare pe mai multe date de valoare pentru mai multe fonduri, atunci tranzacționarea blotter ar putea oferi avantaje distincte. În cazul în care tranzacționarea se reduce la o pereche valutară unică, fără alocări, se poate face o ofertă simplă de streaming.

putem spune cu siguranță că arbitrajul tehnologic există numai datorită existenței locurilor electronice FX. După cum sugerează și numele, ideea de investiții a arbitrajului tehnologic este de a profita de punctele slabe încorporate ale unei anumite tehnologii sau de tranzacționare pentru profit. Implementările acestei idei (deoarece tranzacționarea este ideea de investiție) merg de la banal la destul de inteligent.

pe măsură ce au fost create locații și modele de tranzacționare, distincția dintre producătorul de prețuri și cel care ia prețurile s-a estompat în unele portaluri. Această estompare împreună cu API-urile în aceste sisteme diferite au permis o serie de strategii de tranzacționare. De obicei, orice strategie este de scurtă durată până când cineva prinde pe. Dar întotdeauna pare să existe o altă slăbiciune care trebuie exploatată. Cel mai comun exploit a fost arbitrajul de latență al locului. Aceasta implică simultan cumpărarea/vânzarea pe un loc și vânzarea/cumpărarea pe altul cu un preț învechit cunoscut, uneori chiar și cu aceeași contrapartidă pe cealaltă parte! Acest lucru este cunoscut ca ‘sniping’ și pentru cea mai mare parte a fost eliminat, deși cu utilizarea de portaluri anonime o formă de acest lucru încă mai există.

o altă strategie de arbitraj tehnologic pe care am întâlnit-o recent este ceea ce o persoană numește prețuri de pâlpâire. Aceasta implică realizarea unui preț pe un portal prin intermediul unui API și actualizarea acelui preț mai rapid decât îl poate afișa ecranul fizic. Aceste actualizări apar la o frecvență înaltă în fiecare secundă. Păcat bietul individ de cealaltă parte care crede că primește un preț, dar de multe ori ajunge să obțină altul. Diferențialul nu poate fi semnificativ pe cont propriu, dar luate peste baza de utilizatori sâmburi adăuga rapid.

în mod clar, strategii de tranzacționare, cum ar fi sniping și flicker de stabilire a prețurilor nu fac utilizatorii acestor strategii deosebit de populare. Cu toate acestea, s-ar putea argumenta că fac un serviciu subliniind ineficiențele tehnologiilor specifice care trebuie abordate. Indiferent, aceasta aduce o ultimă întrebare despre modele și pe care să le folosiți. Ce vor fondurile speculative din relația lor cu furnizorii de lichidități de pe piața valutară?

la rândul lor, băncile încep să-și ia relațiile cu clienții mult mai în serios. De fapt, definirea cine este un client este un nou accent de unele bănci. Dacă cineva se ocupă de bancă într-un mod de marcă (prin telefon, portalul propriu al unei bănci, un loc multibank în care prețul băncii este clar identificat), atunci persoana este client. Cu toate acestea, dacă cineva se ocupă de bancă printr-un loc anonim (nu știi niciodată cine este de cealaltă parte) sau unul opac (știi doar după ce tranzacția se face), acea persoană este o contraparte. Distincția este foarte reală.

încredere și servicii

un fond de hedging care este contrapartida unei bănci se poate aștepta cel mult la o relație (sau non-relație după caz) care este dictată de condițiile pieței. În perioadele de stres extrem pe piață sau când un model statistic intern a dispărut, nu vă puteți aștepta întotdeauna ca contrapartida dvs. să răspundă la telefon. Un fond de hedging care este clientul unei bănci se poate aștepta la încredere și servicii. Încredere în ceea ce privește modul în care tranzacțiile mai mari sunt gestionate (sau chiar acceptate) de către o bancă. Servicii în ceea ce privește cercetarea, culoarea pieței, prețurile garantate și tehnologia oferită de bancă.

în cele din urmă, modelul sau modelele pe care un fond de hedging alege să le utilizeze depinde într-adevăr de strategia de bază a fondului și de modul în care se vede în raport cu piața în general și cu furnizorii săi de lichiditate în mod specific. Termenul ‘ fond de hedging ‘este la fel de mult o captură toate fraza aceste zile ca’ investiții alternative ‘ a fost anterior. La fel cum există numeroase modalități de a stoarce alpha de pe piață, vor exista numeroase modalități pentru piața FX de a se adapta acestor strategii. Nu există niciun model de tranzacționare FX care să le conducă pe toate și nici nu ar trebui să existe.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.