<content type=”text”> I mercati finanziari hanno visto diminuire drasticamente i costi di trading nel corso degli anni. Pensa alle regole di trading regolamentari e alla decimalizzazione nel mondo azionario. Pensa a una maggiore trasparenza e minori costi di transazione nei mercati FX. Questi costi inferiori hanno permesso ai nuovi operatori (come gli hedge fund) di entrare nei mercati, in particolare nel mercato FX. Nuovi entranti che spingono le nuove tecnologie che spingono i nuovi entranti. In uno scarso 10 anni, electronic FX trading è andato da quasi nessun posto in tutto il mondo e in ogni modo. Eppure, ci sembra sempre di essere più proprio dietro l’angolo: più sedi, più modelli, e più tasse.
Con tutto il parlare di nuovi ed eccitanti modelli di trading FX, c’è spesso la discussione su quale modello è preferibile per gli hedge fund. Ha senso parlare in generalizzazioni così ampie? Dato che il termine ‘hedge fund’ può significare una moltitudine di strutture e strategie, qualsiasi risposta è nebulosa al meglio. Ma diamo un’occhiata al panorama delle strategie di hedge fund e delle tecnologie di trading FX per capire perché è così.
Gli hedge fund sono per lo più definiti dalla loro strategia. Un breve e non esaustivo elenco di strategie include macro globale, mercato neutro, investitore attivo, arbitraggio statistico, e forse anche arbitraggio tecnologia (ne parleremo più avanti). A volte, l’attività di trading è l’implementazione di una strategia di investimento. Altre volte, il trading è la strategia di investimento.
Il cuore del miglioramento dei prezzi
La tecnologia è stata al centro del miglioramento dei prezzi e dell’efficienza operativa nella rivoluzione eFX. Tale tecnologia risale a oltre dieci anni fa. Probabilmente, tuttavia, le soluzioni EFX di forza industriale per i gestori degli investimenti hanno iniziato a comparire intorno al 1996. Si trattava di soluzioni bancarie singole che affrontavano un problema molto reale di come eliminare i fax molto lunghi che accompagnavano un commercio telefonico. Questi fax contenevano gli sblocchi dettagliati degli importi aggregati concordati al telefono e sono stati digitati manualmente nel sistema di rischio della banca. Uno di questi fax potrebbe prendere una persona di vendita dalla scrivania (e quindi non generare entrate) per la parte migliore di tre o quattro ore. Con l’arrivo dei sistemi bancari unici – ancora oggi molto utilizzati e molto apprezzati-un gestore degli investimenti è stato in grado di aggregare elettronicamente tutti i suoi sblocchi e trasmetterli alla banca per un pricing efficiente. Le banche potrebbero esaminare l’aggregato degli sblocchi e il prezzo sulle posizioni nette attraverso le gambe in dollari o un’altra valuta nominata. I guadagni di efficienza sono stati tali che i clienti hanno iniziato a richiedere questo tipo di trading elettronico con tutte le loro controparti. Nel 2000, abbiamo iniziato a vedere il primo di questi sistemi sul mercato con capacità multi-banca.
Mentre le persone vedevano il potenziale degli FX elettronici, cominciarono a comparire sedi che attiravano ulteriori segmenti di mercato come le società. Si trattava in genere di feed di prezzo automatizzati basati su timeout basati su coppie di valute singole per una data di valore specifica.
Fino a questo punto, la tecnologia imitava principalmente le pratiche commerciali esistenti, ma ciò non durò a lungo. Sono sorti modelli e sedi di trading che aggregavano i flussi di prezzi delle banche e li mescolavano in un unico flusso di prezzi che mostrava profondità a volte senza mostrare la fonte del tasso. I libri limite centrale sono stati offerti contro tali prezzi. Portali anonimi con embedded prime brokerage hanno permesso ai partecipanti di confondere la distinzione tra price maker e price taker. Naturalmente, non dimentichiamo tutto l’interesse che circonda ora gli algoritmi in FX. Infine, e forse la cosa più interessante, le API continuano ad arrivare in questi sistemi consentendo l’accesso automatizzato alle informazioni sui prezzi e alle capacità di esecuzione.
Sarebbe un errore supporre che ogni nuova iterazione della tecnologia sul mercato FX sia stata un miglioramento che ha avvantaggiato tutti i partecipanti. Ogni iterazione ha tuttavia fatto appello a un segmento sottoservito o addirittura creato un nuovo segmento di partecipanti al mercato. Ora possiamo dire con sicurezza che chiunque voglia partecipare al mercato FX elettronico può ora farlo con pochi costi per l’ingresso.
Ma torniamo alla domanda originale di esiste un modello “migliore” per gli hedge fund. Questa domanda stessa è ambigua. Una domanda più precisa potrebbe essere se esiste un modello migliore per una determinata strategia di hedge fund. Qualsiasi risposta torna al tema precedente se lo scopo del trading FX è l’implementazione di una strategia di investimento o se il trading FX stesso è la strategia di investimento. Inoltre, qualsiasi risposta dipenderà da come un hedge fund vede la sua relazione con i suoi fornitori di liquidità.
Macro globale
In un contesto di macro strategia globale, l’idea di investimento consiste nel scommettere sulla necessità di spostare le politiche monetarie e fiscali tra i vari paesi. L’attuazione di tale idea comporta la negoziazione di azioni, reddito fisso e strumenti derivati in quei paesi. Questo stile di trading di solito si tradurrà in esigenze di valuta che vanno in direzioni diverse attraverso i fondi in gestione. Ogni volta che vedo il trading che comporta allocazioni in molte valute, penso al trading di portafoglio. Il trading di portafoglio consente l’efficienza della compensazione tra valute e persino tra diverse coppie di valute. Questa compensazione meno evidente evita il pagamento dello spread bid/ask, con conseguente migliore esecuzione.
Market neutral
Nelle strategie market neutral, l’idea di investimento è quella di assumere posizioni long e short all’interno di un’industria o di un settore (long/short tradizionale) o anche all’interno di una società specifica (come l’arbitraggio convertibile). L’implementazione avviene attraverso la negoziazione di titoli specifici nello stesso mercato (forse estero). Eventuali esigenze valutarie sono generate dagli acquisti di titoli sui mercati esteri. Di solito sono coinvolte una singola o solo poche valute. Se questi importi sono blocchi naturali di una singola coppia di valute alla stessa data o al massimo un paio di date in avanti, quindi trattare sul prezzo di streaming o una sede anonima può essere il miglior metodo di valuta. La decisione si baserà sulla relazione tra l’hedge fund e il fornitore di prezzi. Esplorerò l’importanza di questa decisione in seguito.
Attivo
Le strategie degli investitori attivi comportano l’assunzione di posizioni concentrate in una singola azienda per costringere il management ad aggiungere valore in modo specifico. Come le strategie neutrali sul mercato, i requisiti FX (se presenti) sono solitamente molto concentrati in una singola coppia.
Arbitraggio statistico
L’idea di investimento con l’arbitraggio statistico è che le leggi della fisica finanziaria alla fine si riaffermino. Se le relazioni statistiche consolidate da tempo vagano troppo lontano dalla norma, la gravità le tirerà indietro. Questo è un ampio mandato con quasi innumerevoli implementazioni a seconda di cosa viene considerato esattamente come la relazione statistica. I requisiti di cambio per implementare un’idea di arbitraggio statistico possono variare da blotter basato sul trading di singoli blocchi. Quindi, se i requisiti FX finiscono per essere più coppie di valute su più date di valore per più fondi, il trading di blotter potrebbe offrire vantaggi distinti. Se il trading si riduce a una singola coppia di valute senza allocazioni, potrebbe essere necessaria una semplice quotazione in streaming.
Possiamo tranquillamente affermare che l’arbitraggio tecnologico esiste esclusivamente a causa dell’esistenza di sedi FX elettroniche. Come suggerisce il nome, l’idea di investimento dell’arbitraggio tecnologico è quella di sfruttare le debolezze incorporate di una tecnologia specifica o di fare trading a scopo di lucro. Le implementazioni di questa idea (perché il trading è l’idea di investimento) vanno dal banale al abbastanza intelligente.
Con la creazione di sedi e modelli di trading, la distinzione tra price maker e price taker è sfocata in alcuni portali. Questa sfocatura insieme alle API in questi vari sistemi ha permesso una serie di strategie di trading. In genere, qualsiasi strategia è di breve durata fino a quando qualcuno prende piede. Ma sembra sempre esserci un’altra debolezza da sfruttare. L’exploit più comune è stato l’arbitraggio della latenza della sede. Ciò comporta contemporaneamente l’acquisto / vendita su un luogo e la vendita / acquisto su un altro con un prezzo stantio noto a volte anche con la stessa controparte dall’altra parte! Questo è noto come’ sniping ‘ e per la maggior parte è stato eliminato, anche se con l’uso di portali anonimi qualche forma di questo esiste ancora.
Un’altra strategia di arbitraggio tecnologico che ho incontrato di recente è quella che una persona chiama “prezzi sfarfallio”.”Ciò comporta la creazione di un prezzo su un portale tramite un’API e l’aggiornamento di tale prezzo più velocemente di quanto lo schermo fisico possa visualizzarlo. Questi aggiornamenti si verificano ad alta frequenza ogni secondo. Peccato il povero individuo dall’altra parte che pensa di ottenere un prezzo, ma spesso finisce per ottenere un altro. Il differenziale potrebbe non essere significativo da solo, ma preso in tutta la base di utenti i pip si sommano rapidamente.
Chiaramente, strategie di trading come sniping e flicker pricing non rendono gli utenti di tali strategie particolarmente popolari. Tuttavia, si potrebbe sostenere che stanno facendo un servizio sottolineando le inefficienze in tecnologie specifiche che devono essere affrontate. Indipendentemente da ciò, questo fa apparire un’ultima domanda sui modelli e su quali utilizzare. Cosa vogliono gli hedge fund dal loro rapporto con i fornitori di liquidità nel mercato FX?
Da parte loro, le banche stanno iniziando a prendere molto più seriamente i loro rapporti con i loro clienti. In effetti, definire chi è un cliente è un nuovo focus da parte di alcune banche. Se qualcuno tratta con la banca in modo marchiato (tramite il telefono, il portale di una banca, una sede multibank in cui il prezzo della banca è chiaramente identificato), la persona è un cliente. Tuttavia, se qualcuno si occupa della banca attraverso una sede anonima (non sai mai chi è dall’altra parte) o uno opaco (lo sai solo dopo che il commercio è fatto), quella persona è una controparte. La distinzione è molto reale.
Trust and service
Un hedge fund che è la controparte di una banca può aspettarsi al massimo una relazione (o non relazione a seconda dei casi) dettata dalle condizioni di mercato. Durante i periodi di estremo stress del mercato o quando un modello statistico interno è andato storto, non puoi sempre aspettarti che la tua controparte risponda al telefono. Un hedge fund che è cliente di una banca può aspettarsi fiducia e servizio. Fiducia in termini di come le offerte più grandi sono gestite (o addirittura accettate) da una banca. Servizio in termini di ricerca, colore di mercato, prezzi garantiti e tecnologia offerti dalla banca.
Alla fine, il modello o i modelli che un hedge fund sceglie di utilizzare dipende in realtà dalla strategia sottostante del fondo e da come si considera in relazione al mercato in generale e ai suoi fornitori di liquidità in particolare. Il termine ‘hedge fund’ è tanto un catch all frase in questi giorni come ‘investimento alternativo’ era in precedenza. Proprio come ci sono numerosi modi per spremere alpha fuori dal mercato, ci saranno numerosi modi per il mercato FX per accogliere queste strategie. Non esiste un modello di trading FX per governarli tutti né dovrebbe esserci.