přízrak Velké hospodářské krize stále drží americkou mysl, navzdory poslední dekádě relativní prosperity. Do jaké míry je tento strach oprávněný? Naučil se kapitalismus s pomocí teorií Johna Maynarda Keynese řídit svůj hospodářský cyklus? Nebo se nám podařilo pouze odvrátit depresi a nezaměstnanost, abychom se nabodli na vzestupný tlak inflace? Jaké jsou nové problémy, které nás trápí v tom, co někteří nazývají „postkeynesiánskou érou“? J. K. GALBRAITH, který zde diskutuje o těchto otázkách, je profesorem ekonomie na Harvardské univerzitě.
“ abych pochopil můj stav mysli, „napsal Keynes George Bernard Shaw v roce 1935,“. . . musíte vědět, že se domnívám, že píšu knihu o ekonomické teorii, která do značné míry převratí—ne, předpokládám, najednou, ale v průběhu příštích deseti let-způsob, jakým svět přemýšlí o ekonomických problémech.“Žádný člověk nikdy nenapsal knihu nad předpětí příručky pro opravy domů, která v určitém okamžiku necítila, že je na okraji velikosti, a jen málo knih by bylo dokončeno bez podpory tohoto klamu. Keynes však hovořil s prozíravostí. Jeho obecná teorie zaměstnanosti, úroků a peněz, která se objevila následující rok, se změnila, mnohem více než kterákoli jiná kniha první poloviny století-a v proudu evolučního na rozdíl od revoluční ekonomie, více než jakákoli kniha od Ricardových principů politické ekonomie-způsob, jakým lidé přemýšlejí o ekonomii. Jeho jediná podstatná chyba byla v jeho odhadu času, který bude potřebný k tomu, aby se jeho nápady ujaly. Tam byl odpor, ale pokud hořké to bylo krátké. Dlouho před Keynesovou smrtí, téměř přesně deset let po zveřejnění obecné teorie, bylo angloamerické myšlení o ekonomii hluboce
a trvale přetvořeno jeho knihou. Implicitně a do značné míry explicitně, jeho myšlenky byly ty, kterými se anglicky mluvící země snažily řídit své ekonomiky. Jméno Keynes a pojem liberálního, ale řízeného kapitalismu se staly do značné míry synonymem.
vzhledem ke svému vlivu je Keynes, i když v žádném případě nejasný, stále relativně neznámou postavou. Každý má nějaké pracovní znalosti o Marxově kariéře; mám dojem, že oddaní si stále dělají starosti s jeho knihami, nebo alespoň zkrácené verze, z důvodů povinnosti, ne-li porozumění. Existují stovky tisíc Keynesianů, kteří Keynes znají pouze jako pozoruhodně všestranný Angličan, spíše nedávno mrtvý,kteří brilantně protestovali proti doložkám o reparacích Versailleské smlouvy a kteří si během Druhé Světové Války a bezprostředně po ní vybudovali pověst vyjednavače se Spojenými státy. Obecnou teorii přečetla jen ta nejsměšnější hrstka laiků. Mezi nematematickými pracemi o ekonomii je totiž pro laického čtenáře téměř jednoznačně nepochopitelná. Stovky si knihu koupily s jemným odhodláním dostat se k původním zdrojům doktríny, kterou považují za přijatou nebo. dokonce se hlásí. Poté, co byli varováni, řekněme, strana 25, že „hodnota D v bodě funkce agregátní poptávky, kde je protínána funkcí agregátní nabídky, bude nazývána efektivní poptávkou,“ odložili své vzdělání na den většího volného času, což znamená Navždy. Dokonce i profesionální ekonomové považovali za vhodnější učit od jednoho nebo druhého z Keynesových četných tlumočníků než od mistra. Částečně z tohoto důvodu, dotaz mezi vyznávajícími Keynesiány ohledně jeho hlavního příspěvku k ekonomii by přinesl pozoruhodnou škálu odpovědí. Snad jediným bodem dohody by bylo to, že naléhal na vládní výdaje v depresi, což nepochybně udělal.
pro každého, kdo chce vědět o Keynesovi, učenci, veřejném činiteli, esejistovi, patronovi umění, novináři, spekulantovi a podnikateli—který si přeje stručně sledovat jeden z nejrůznějších a nejzajímavějších životů moderní doby—je nyní k dispozici celovečerní biografie.1 není to ve všech ohledech dobré. Autor, R. F. Harrod, se zdá být téměř ideální volbou pro to, co odpovídá autorizovanému příběhu Keynesova života. (Měl přístup ke keynesovým papírům a velkorysou pomoc Keynesových rodičů a přátel.) Pan Harrod je ekonom, raný žák Keynese a samozřejmě Keynese dobře znal. Úkolem životopisce je však vypořádat se s jeho předmětem a zapomenout na sebe. Z takového cvičení v self-effacement Pan Harrod, nešťastně, ukazuje se, že je neschopný. Podlehne pokušení procházet stránkami vedle sebe s Keynesem a až příliš často vylézt na ramena svého velkého přítele, aby si sám trochu užíval reflektorů. Když Keynes ustoupí a objeví se Harrod, čtenář se téměř jistě bude cítit zklamaný. Zatímco Keynes byl občanem světa, i když neméně Angličanem, vesmír pana Harroda je čtyřúhelník, jehož rohy jsou Cambridge, Londýn, Eton a Oxford. Jeho pohled na intelektuální život dvou starých univerzit má něco z kvality a veškeré exkluzivity absolventa státu Ohio uvažujícího o dalším fotbalovém zápase s Michiganem.
nicméně Keynesův portrét pana Harroda je pozoruhodný. Čtenář má plný pohled na vitalitu, dokonce majestátnost, muže, který vtěsnal několik životů do jednoho. Byly to životy, mimochodem, které žily současně. Všichni jsme seznámeni s muži, kteří prošli několika úspěšnými kariérami od konce do konce. Ale v daném okamžiku Keynes učil, psal, vydělával peníze pro sebe, pojišťovnu a King ‚ s College v Cambridge (z toho byl dlouho bursar), řídil divadlo, provozoval farmu a radil Britské pokladně. Neudělal nic špatného a zdá se, že jen ten poslední někdy učinil něco jako prekluzivní nárok na své energie.
přesto člověk nemá pocit, že to všechno byla zcela náhoda velkých schopností, píle a osobnosti. Tito Keynes vlastnil, ale stejně tak byl produktem prostředí a vzdělání, díky kterému byl plný rozvoj jeho talentu pravděpodobný, ne-li nevyhnutelný. Byl, stejně jako John Stuart Mill, syn vysoce vzdělaných rodičů. Jeho otec, John Neville Keynes, který ho přežil, byl významným logikem a průkopníkem formální metodologie ekonomie. Jeho matka, stejně pozoruhodná osoba, byla vřelá a účinná humanitární. Z tohoto domova a jeho bohatého a disciplinovaného intelektuálního života Keynes pokračoval do Etonu a na King ‚ s College. Nikdo nikdy neměl lepší vzdělání podle anglických standardů nebo byl lépe situován, aby z toho mohl profitovat. Je možné, že nikdy nebylo mnohem lepší vzdělání pro ty, kteří to štěstí mít. Britové nikdy, stejně jako my, obětovali látku pro zdánlivou relevanci a hloubku pro povrchní šířku. Úspěšný produkt tohoto vzdělání zná klasiku, ne o nich, literaturu a historii své země, aritmetiku, algebru a geometrii a především anglickou gramatiku. Pokud má člověk kapacitu na něco víc, má vše, na čem může stavět.
má také, zdá se, určitou vnitřní disciplínu, která mu mimo jiné umožňuje obstát v úspěchu. Keynes je obdivuhodný příklad. V první světové válce, ještě ve svých třicátých letech, spravoval Britské vnější finance pro státní pokladnu a udělal si při tom skvělou pověst. Poté pokračoval do Paříže s Lloydem Georgem, odkud se vrátil, aby zveřejnil svou velkou polemiku proti Versailleské smlouvě, ekonomické důsledky míru. Okamžitě byl světovou postavou.
na záznamu lze s takovou eminencí v takovém věku počítat, že zničí Američana. Pokud by byl veřejným činitelem nebo publicistou, pravděpodobně by se obrátil na aktivní politiku. Poté, co jeho pověst globální moudrosti ztmavla, se objevil ve Washingtonu jako konzultant. Nebo by mohl strávit zbytek svého života jako publicista, ad hoc komentátor nebo nějaký jiný druh silniční společnosti oracle, v každém případě se přísně vyhýbá jakékoli další vážné práci. Je zřejmé, že obecnost našich romanopisců, když jsou obdařeni peněžitými odměnami velkého úspěchu, investujte je do alkoholu. Po dvě desetiletí byl Keynes stejně pevně vyloučen z vládních služeb, protože stejně kontroverzní člověk by byl vyloučen z Washingtonu. Ale pokračoval v dobývání nových světů. Úspěch, s nímž bude trvale identifikován, Obecná teorie, se neobjevil, dokud mu nebylo padesát tři.
řekl jsem, že charakteristickým rysem Keynesovy ekonomie je její tendence být i když ne všechny věci pro všechny muže-různé věci pro mnoho různých mužů. Důvod je prostý. Keynesův dopad na svět byl na třech různých úrovních. Nejprve byla jeho technická analýza – jeho systém ekonomické teorie. Za druhé byly z této analýzy vyvozeny závěry týkající se hospodářství. Jednalo se zejména o chování, které by se dalo očekávat od liberální kapitalistické ekonomiky, pokud by bylo ponecháno pro sebe. Za třetí a konečně došlo k nápravě vad kapitalismu, většina z nich v oblasti vládní politiky, které byly navrženy analýzou a závěry. V závislosti na jejich zájmech a temperamentu, Keynesovi tlumočníci se zabývali jeho analýzou, jeho závěry, nebo jeho opravné prostředky. Někdy mají zmatené všechny tři. Prvním krokem k ocenění Keynesovy ekonomie je jednoduše vědět, o kterém z výše uvedených se mluví.
ohromně důležitým—a jen povrchně pesimistickým-závěrem Keynesovy ekonomie je, že nezaměstnanost (a do jisté míry i inflace) je v moderní kapitalistické ekonomice stejně normální jako stabilní plná zaměstnanost.
Keynesova analýza se zabývá tím, jak kapitalismus udržuje své přizpůsobení mezi svými vnitřními příjmy. Takové úpravy jsou stejně nevyhnutelné jako skutečnost, že když jeden člověk utrácí peníze, ovlivňuje příjem druhého. Keynesův hlavní přínos zde spočíval v tom, že ukázal význam změn v celkovém výkonu ekonomiky jako faktoru při provádění takových úprav. Kdysi se tedy předpokládalo, že když se lidé snaží ušetřit více než jiní, kteří chtějí investovat, pokles úrokové sazby by odradil zamýšlené střadatele a povzbudil zamýšlené investory, a tím udržel rovnováhu mezi úsporami a investicemi. Keynes tvrdil, že pokles celkové produkce, snižováním nebo frustrujícími úmysly šetřit a produkovat nedobrovolné investice, zejména do zásob, bylo to, co udržovalo rovnováhu. Podobně zaútočil, i když poněkud jasněji, na představu, že pokles mezd rozšíří zaměstnanost. Z toho vyplývá, že pokud jsou změny v celkové produkci (a s tím i v zaměstnanosti) jedním ze způsobů, jak se ekonomika během změny udržuje v přizpůsobení, nelze již předpokládat, že tato ekonomika bude mít jako svou normu stabilní plnou zaměstnanost.
na první pohled to vypadá jako ubohá zpráva. Také to bylo představeno světu v roce 1936 v šestém roce těžké a mimořádně pertinacious deprese. Keynesův závěr tak zřejmě potvrdil to, co většina lidí podezřívala, a to, že deprese může být trvalá. Konzervativci, kteří se uchýlili za sebezničující tvrzení, že všechny deprese jsou dočasné a že vhodnými prostředky jsou trpělivost a rezignace, měli tedy dobré důvody, proč se Keynesovi nelíbí. Ekonomická teorie, stejně jako hodiny a kalendář se nyní staly jejich nepřítelem. Jejich podezření, že Keynes byl nějakým způsobem radikální a dokonce zlověstnou postavou, nepochybně částečně sleduje tento útok v jejich hodině zoufalství. Nicméně, pro mnohem větší počet v anglicky mluvících zemích se okamžitě ukázal jako postava naděje. Důvod nespočíval ani v teorii, ani v jejích praktických závěrech, ale v nápravě, kterou Keynes navrhl.
dojde-li k poklesu v důsledku snížení celkové produkce, aby se úspory udržely v souladu se sníženým objemem investic, pak z toho vyplývá, že vše, co zvyšuje investice, a tím i výrobu, zkontroluje a dokonce zvrátí pokles. Vládní půjčky a výdaje budou v zásadě stejně účinné jako soukromé půjčky a výdaje. Pokud by byla příliš silná tendence opačným směrem—pokud by investice překročily současné úspory, když ekonomika pracuje na kapacitě s následnou tendencí růstu cen—vyšší daně a přebytek vlády by tuto inflaci kontrolovaly. Nic z toho nezahrnovalo žádný podrobný zásah do soukromého podnikání nebo rozhodnutí spotřebitelů. Jedinou novou funkcí státu bylo, rozšiřováním poptávky, poskytnout takové nastavení pro soukromé rozhodnutí, které by, i když zcela bez zábran, přispělo k udržení ekonomiky stabilní na úrovni plné výroby nebo v její blízkosti.
nic z toho není ve skutečnosti tak snadné, jak to zde bylo učiněno, aby to znělo, ani téměř tak snadné, jak mnozí Keynesovi učedníci byli zpočátku nakloněni myslet. Navíc v Keynesově mysli i v jejich, jasné a současné nebezpečí pro kapitalismus byla deprese; to bylo z hlediska deprese, že keynesiánské prostředky byly promyšleny. Jak za chvíli naznačím, inflace, jednou odmítnutá jako spíše akademická hrozba, představuje některé své jedinečně tvrdohlavé problémy. Důsledkem obecné teorie však byla všeobjímající změna postojů ke kapitalismu.
není pochyb o tom, že před rokem 1936 byl společným jmenovatelem kapitalistické kritiky názor-častěji možná implicitní než explicitní-že kapitalismus sám je dočasný. Nepřirozeně tento názor přišel později do Ameriky než do Evropy-větší mládí a menší víra v Marxovské proroctví byly oba faktory—ale ve 30. letech to přišlo se spěchem. deprese nesla výraznou podobnost s kapitalistickou krizí. Německo, Itálie a Japonsko až příliš zjevně přeměňovaly ekonomickou slabost na virulentní nacionalismus. Anglie, Spojené státy, a Britské commonwealths, s jejich větší politickou kapacitou, pouze ukazovali svou větší schopnost vydržet. Zdálo se nepříjemně pravděpodobné, že i oni budou jednoho dne čelit tomu, co John Strachey dne představoval jako nadcházející boj o moc. Ať už by tato případná přeměna kapitalismu mohla mít jakoukoli podobu, nezdálo se možné, že by ji bylo možné dosáhnout pokojným a spořádaným procesem.
Keynesův úspěch nepředstavoval nic menšího než úplnou porážku tohoto fatalismu. Akce, kterou navrhl, byla dobře v rámci demokratické arbitráže. Kdyby něco, vypadalo by to příliš jednoduše; ti, kteří už dávno rezignovali na představu, že kapitalismus směřuje k nějakému špatně definovanému, ale skutečně dramatickému rozuzlení, by se mohli divit, jestli nejsou hlupáci pro měkké řešení. Faktem zůstalo, že během deseti let byli jediní lidé, kteří stále věřili v nevyhnutelnost tvrdého řešení nestability kapitalismu, ti, kteří takové řešení upřednostňovali. Na Západě byla opět zavedena víra v politický gradualismus.
to vše vysvětluje Keynesovu chybu v odhadu odporu vůči jeho myšlenkám. Celý svůj život, Jak pan Harrod objasňuje, Keynes byl hluboce přesvědčen o neschopnosti většiny mužů změnit názor. Neměl problém změnit své vlastní. Obecná teorie ostře obrací směr jeho pojednání o penězích, velké dvousvazkové dílo vydané jen před několika lety a jasně zamýšlené, v době jeho psaní, být jeho opus. Během několika let, a z dobrých důvodů, přešel od obhajoby volného obchodu k naléhání na míru kontroly a diskriminace a zpět k multilaterálnímu systému. Po útoku na Lloyda George bez milosti jako mírotvorce se stal koncem 20. let opět jeho zastáncem. “ rozdíl mezi mnou a některými dalšími lidmi je v tom, že jsem proti panu Lloydovi Georgeovi, když se mýlí, a podporuji ho, když má pravdu.“
Obecná teorie však našla publikum mužů, kteří chtěli změnit názor. Nechtěli věřit—jak se zdálo, že Marxovy předpovědi a zkušenost s depresí je nutí věřit—, že liberální kapitalismus musí jít. Mohli by si říkat liberálové nebo radikálové nebo členové levice, ale, ne méně než sám Burke, hledali kontinuitu s minulostí. Pokud nyní anglicky mluvící země mají referenční bod při provádění své hospodářské politiky, je to ten, který poskytuje Keynes. Keynes triumfoval ne proto, že poskytoval platformu radikálům, ale proto, že poskytoval mužům, kteří ve skutečnosti nechtěli být radikály, věrohodnou formu konzervatismu.
na počátku 30. let, dlouho předtím, než Keynes měl znatelný vliv na myšlenky, které jsou základem americké hospodářské politiky, hearstovy dokumenty vedly kampaň za velké výdaje na veřejné práce financované půjčkami—politiku deficitního financování. Velmi pravděpodobně imperativ deprese by přinutil vlády k přijetí takových účelů, i kdyby Keynes nikdy nežil. Minimálně, nicméně, Keynes poskytl systematickou racionalizaci toho, co by jinak bylo akty politického zoufalství.
také objasnil, že léky na depresi jsou pouze pro depresi. Zatímco Keynes byl nepochybně dojat k psaní částečně bolestí a utrpením těchto let, nic nebylo dále od jeho mysli než výroba homeopatického vzorce k odstranění nezaměstnanosti, která by byla v budoucnu vyvolána za všech okolností a za všech okolností. Nicméně v kontextu, ve kterém Keynes napsal, bylo možná nevyhnutelné, aby se jeho jméno stalo neoddělitelně a výlučně spojeno s obranou proti depresi.
ale Od počátku 40. let se všechny západní vlády potýkají s inflací, nikoli s depresí. Pokud jde o potíže vyplývající z ekonomické nestability, je to důsledek rostoucích cen, nikoli nezaměstnanosti. Přesto se zkušenost 30. let vypálila do myslí Američanů a Západoevropanů a nechala je podléhat tomu, co lze nazvat pouze depresivní psychózou. I uprostřed inflace se nadále připravovali na nevyhnutelný propad.
jedním z důsledků bylo identifikovat velmi velký počet vládních politik S Keynesiánskými léky na depresi. Stále existují lidé, kteří věří, že současné výdaje na obranu jsou maskovaným opatřením pro udržení ekonomiky v plné zaměstnanosti. Existuje mnoho dalších, kteří věří, že spása moderního kapitalismu spočívá v nalezení velkého a rostoucího počtu objektů pro veřejné výdaje. Jméno Keynes je na podporu těchto výroků bezvýhradně a zcela falešně vyvoláno. Ve skutečnosti, pod tlakem války, poválečné rehabilitace kapitálových rostlin a zásob zboží výrobců a spotřebitelů, a v poslední době Nového obranného úsilí, celková veřejná a soukromá investice během posledních deseti let pravidelně tlačí na naši schopnost šetřit. To je důvod, proč nás opakovaně sužuje inflace. Je to stav, který je přesným opakem toho-snahy ušetřit nad rámec touhy investovat -, s nímž Keynes identifikoval deprese. Předpokládat, že během posledních deseti let byla nutná úmyslná politika vládních výdajů, znamená myslet si, že náš boj proti inflaci by měl být ztížen, aby se zabránilo pozoruhodně neexistující depresi. Keynes, který nikdy netrpěl blázni rádi, by se tvrdě vypořádal s jakýmkoli údajným následovníkem, který se hlásil k takovým nesmyslům.
dalším důsledkem depresivní psychózy je, že naše obrana proti depresi je v mnohem lepší kondici než naše obrana proti inflaci. To je částečně chyba Keynese, i když je mnohem více výsledkem nesprávného důrazu jeho tlumočníků. Keynesiánské prostředky pro ekonomickou nestabilitu byly v zásadě symetrické. V depresi vláda doplnila soukromou poptávku tím, že utratila více, než potřebovala. V době inflace udělala pravý opak—snížila soukromou poptávku tím, že na daních brala více, než utratila.
ale když je inflační napětí způsobeno válečnými nebo obrannými výdaji, nápravná opatření nejsou symetrická a zaujetí depresí nám brání v tom, abychom to viděli. Když jsou inflační výdaje vyvolány požadavky války nebo přezbrojení, vláda nemá možnost snížit výdaje na snížení poptávky. V souladu s tím je jeho hlavním východiskem, pokud mají být požadavky na ekonomiku udržovány v mezích toho, co může ekonomika poskytnout, zdanění. Požadované daně mohou být vyšší, než si lidé myslí slušní a politici moudří.
navíc, když moderní ekonomika využívá plnou kapacitu své továrny a pracovní síly, existuje tendence k tomu, aby inflace rozvíjela svou vlastní dynamiku. Mzdy strkají ceny a vyšší ceny se stávají příčinou a ospravedlněním vyšších mezd. Během války a znovu v těchto posledních měsících quasipeace jsme se uchýlili k přímým kontrolám mezd a cen, abychom přerušili kontinuitu této spirály mezd a cen. Keynes nepředpokládal potřebu takových kontrol; zaujetí keynesiánské ekonomie depresí znamenalo, že kontrola inflace byla řešena improvizací.
Keynes neposkytl, jinými slovy, vzorec pro řešení všech problémů efektivního a stabilního kapitalismu. Zdaleka ne. Kromě svého velmi značného příspěvku k podstatě ekonomiky a hospodářské politiky však měl to, co se může ukázat jako ještě důležitější vliv na postoje k ekonomickým problémům. Se změnou pohledu na kapitalismus ve velkém se vyvinulo, přirozeně, přesvědčení, že jakýkoli konkrétní problém jeho chování by mohl být vyřešen. I když je tedy kontrola inflace stále rozhodně nevyřešeným problémem, existuje jen málo ekonomů, kteří předpokládají, že to tak musí zůstat.
tato představa, že kapitalismus může být (a musí být) řízen, je stále odporná mnoha konzervativcům. Pokud je za to Keynes zodpovědný, je to další důvod, proč ho nesnáší. Ale člověk, který je v pokušení přát si, aby Keynes nikdy nežil, by si měl připomenout, že mnozí, kteří v důsledku jeho spisů nyní věří v řízený kapitalismus, by jinak mohli být stále přesvědčeni, že nemá vůbec žádnou budoucnost.