přehled
Ig Nobelovy ceny se udělují každý rok na slavnostním ceremoniálu na Harvardské univerzitě pořádaném Annals of Improbable Research. Ceny jsou “ určeny k oslavě neobvyklého, ctít nápadité — a podnítit zájem lidí o vědu, lék, a technologie.“(http://www.improbable.com/ig/) klíčovým tématem Ig Nobelovy ceny je ctít úspěchy, které „nejprve rozesmějí lidi, pak je přimějí myslet „(m. Abrahams, 2002. Ig Nobelovy ceny: Anály nepravděpodobného výzkumu. Orion, Londýn). Od 1991-2015 více než 250 Ig Nobelovy ceny byly uděleny více než 600 příjemcům.
Ig Nobelovy ceny výslovně hrají na vnímání šílenosti vědy a vědců a vytvářejí při tom mnoho pobavení. Dosud, v době, kdy je věda stále více pod tlakem nejen z hlediska zdrojů, ale také zpochybňováním jejího základního účelu a hodnoty, ig Nobelova cena představuje jeden ze způsobů, jak vědecká komunita může najít kreativní a zábavné způsoby, jak podpořit zájem a vzdělání o vědě a vysvětlit, jak může být výzkum založený na zvědavosti skutečně bystrý a užitečný.
tento projekt zahrnuje práci, která nejen zkoumá charakteristiky nositelů Ig Nobelovy ceny, ale také zkoumá, co lze rozeznat o tématech a autorech, jejich základních „vážných“ výzkumných účelech a dopadech, které generují pro stipendium, sponzory výzkumu a širší veřejnost.
účastníci
- Philip Shapira (Univerzita v Manchesteru; Georgia Institute of Technology)
- Jan Youtie (Georgia Institute of Technology)
- Seokkyun Woo (Georgia Institute of Technology)
- Yin Li (Georgia Institute of Technology)
- Sergey Kolesnikov (Arizona State University)
- Gennady Belyakov (University of Manchester)
- Samira Ranaei (Lappeenranta University of Technology, Finsko)
- David hu (Georgia Institute of Technology)
- Marc Abrahams (Ig Nobelovy ceny, Annals of improbable Research)
- Abdullah Gök (University of Manchester)
- Chao li (University of Manchester)
- Yanchao Li (University of Manchester)
- Fatemah Salehi (University of Manchester)
- Milana Shapira
Bílé knihy
- Ig Nobels-kdo vyhraje co a proč? (Shapira, Gök, Chao Li, Beljakov, Salehi, Woo, Kolesnikov, Janchao Li, Youtie).
- Podporuje Humor Vědu? Důkazy z Ig Nobelovy ceny (Woo, Yin Li)
- tematická analýza Ig Nobelovy ceny (Ranaei)
- pýcha nebo předsudek: jak výzkumné organizace reagují na přijetí Ig Nobelovy ceny? (Beljakov, Kolesnikov)
shrnutí Bílé knihy
ig Nobels-kdo vyhraje co a proč? (Shapira, Gök, Chao Li, Beljakov, Salehi, Woo, Kolesnikov, Janchao Li, Youtie).
Ig Nobelova cena “ ctí nejvíce excentricky inovativní mysli a jejich jedinečné úsilí ve vědách, umění a humanitních vědách.“(Abrahams, 2006). Ig Nobelovy ceny udělují každoročně od roku 1991 nositelé Nobelovy ceny na slavnostním ceremoniálu Harvardské univerzity pořádaném Anály nepravděpodobného výzkumu. Každý rok existuje eklektická směs pochval, která ctí vítěze Ig Nobelovy ceny, včetně měření vzorců mozkových vln vyplývajících z žvýkání různých příchutí gumy (biologie, 1997), jak potíže s rozpoznáním vlastní neschopnosti vedou k nafouknutým hodnocením (psychologie, 2000), levitování žáby magnety (fyzika, 2000), Což ukazuje, že krysy někdy nedokážou rozeznat rozdíl mezi osobou mluvící japonsky dozadu a osobou mluvící holandsky dozadu (lingvistika, 2007) a vymýšlení chemického receptu na částečné odvaření vajíčka (chemie, 2015). Práce, která vede k takovým cenám, je obvykle recenzovaná věda, která se často až následně oceňuje také jako zábavná.
v návaznosti na vývoj datového souboru ig Nobelových cen a více souvisejících proměnných zkoumáme 253 ig Nobelových cen udělených 595 příjemcům od roku 1992 do roku 2015(aktualizujeme do roku 2016). Uvádíme zde několik počátečních popisných zjištění. Ceny jsou udělovány jednotlivcům (například jediným autorům příspěvků), více autorům jednoho příspěvku, dvěma nebo více dokumentům a jejich autorům a organizacím. Nejběžnějším uspořádáním jsou příspěvky s více autory, které obdrží jednu cenu, která zahrnovala 62% příjemců ceny. Dvacet procent příjemců je zapojeno do ocenění rozdělených mezi dva dokumenty. Šestnáct procent příjemců jsou jednotlivci. Organizace představovaly 3% příjemců cen. V daném roce se uděluje devět až 13 cen. Obory, ve kterých jsou tyto ceny udělovány, se mohou lišit, ale nejčastěji se jedná o chemii, medicínu a fyziku (každý 25 let). Po 23 letech následuje biologie (21 let), literatura (21 let) a ekonomie (20 let). Zhruba polovina let měla ocenění za psychologii (12 let) a veřejné zdraví (10 let). Méně časté byly ceny za matematiku (7 let), výživu (6 let), inženýrství (5 let) a umění (3 roky). Za dva roky bylo nabídnuto deset dalších kategorií a 29 kategorie byly jedinečně nabízeny pouze na jeden rok.
seskupením těchto kategorií do širokých oblastí pomocí disciplinárního kódování vědních a technologických oborů OECD vidíme, že 38% ocenění je v přírodních vědách, 20% v lékařských a zdravotních, 16% v sociálních vědách, 11% v humanitních vědách, 20% k uznání“ mírového “ úsilí a 18% ve strojírenství a technologii. Největší změnou v průběhu času v aktuální oblasti je nárůst cen souvisejících s medicínou v posledním období. Většina, ale ne všechny, ceny jsou za vědeckou práci. Sedmdesát čtyři procent odkazuje na akademickou práci, zatímco zbytek odkazuje na zpravodajské články (9%), knihy (7%), patenty (5%), Zprávy (3%) nebo jiné dokumenty (např. artefakty, zprávy, teze, filmy, mandáty nebo software). Vědecké práce se stále více stávají primárním médiem této ceny. V období 1991-1999 60% ig Nobel laudations odkazuje na vědecké práce. V období 2000-2007 71% referenčních vědeckých prací. V období 2008 až 2015 88% referenčních vědeckých prací. Podle regionů je mezi příjemci ocenění zastoupeno 55 zemí. Většina příjemců pochází ze zemí severně od rovníku, ačkoli tam je zastoupení v Latinské Americe a Africe. Evropa a Amerika mají největší počet příjemců. Tyto dva regiony představují 77% prvních autorů a 73% všech autorů. USA mají nejvíce příjemců na 200, což zahrnuje 34% všech příjemců, následuje Spojené království na 81 nebo 14% všech příjemců a Japonsko na 67 nebo 12% všech příjemců. Při posuzování zemí prvního jmenovaného příjemce v ocenění mají USA nejvíce 32%, Spojené království druhé 12% a Japonsko třetí 11%.
Podporuje Humor Vědu? Důkazy z Ig Nobelovy ceny (Woo, Yin Li)
tento článek přispívá k vznikajícímu stipendiu v pochopení toho, jak jednotlivci, pobídky a instituce mohou ovlivnit směr vědeckého vývoje zkoumáním dopadů pobídek a institucí ve formě cen na vědecký vývoj. Příspěvek se zaměřuje na Ig Nobelovy ceny, protože na rozdíl od většiny vědeckých ocenění jsou Ig Nobelovy ceny udělovány za neakademické zásluhy, tj. humornost ve výzkumných tématech, nezávislá na vědeckých úspěších nebo vlivech oceněného v oboru. Přesto získání Ig Nobelovy ceny přitahuje pozornost široké vědecké komunity, rozšiřuje pověst vítězů a potenciálně podporuje oblast výzkumu. V tomto ohledu pojímáme Ig Nobelovy ceny jako šoky do vědeckých podpolí, kde publikovali vítězní vědci. Článek používá metodu založenou na klíčových slovech k vymezení hranic kolem těchto vědních oborů, spíše než spolupráce založená na seskupeních, kocitace, nebo sociální sítě vědců. Tato metoda klíčová slova do značné míry spoléhá na PubMed související citací algoritmu (PMRA), který detekuje články v rámci stejného výzkumu aktuální oblasti porovnáním podrobné informace o klíčových slov, stejně jako relativní frekvence těchto klíčových slov. Pomocí metody PMRA, konstruujeme databázi vědeckých podpoložek obsahujících příspěvky, které získaly Ig Nobelovy ceny a indexovány v PubMed.
shromažďujeme oceněná data ig Nobel z let 1991-2016. Web ig Nobel poskytuje podrobné informace o každém ocenění, včetně jmen vítězů, jejich ocenění ocenění, témata ocenění, jejich země původu a přidružení, a co je nejdůležitější, akademické publikace spojené s jejich cenami. Shromažďujeme všechny informace o cenách poskytnuté z webových stránek ig Nobel, a doplňte další informace o charakteristikách vítězů cen. To nám dává celkem 267 výherních cen s 629 výherci jedinečných ocenění, kde se tito vítězové pohybují od individuálního vítěze po výzkumný tým nebo celou organizaci. Z 267 cen bylo 158 cen spojeno s alespoň jednou akademickou publikací, což není překvapivé vzhledem k tomu, že některé ceny jsou vybírány čistě na základě jejich humorné povahy, nikoli na základě jejich akademických příspěvků. Z těchto 158 cen identifikujeme 188 jedinečných akademických publikací. Chcete-li vymezit podoblasti, omezujeme naši ukázkovou publikaci na 108 publikací, které jsou indexovány PubMed. Průměrný počet papírů v každém podpole je kolem 90. Poté porovnáme všechny dokumenty ve Web of Science a získáme jejich citační informace.
analyzujeme míru publikací, kdo přispívá a odkud pochází výzkum s vysokým dopadem v podoblastech před a po Ig Nobelovy ceny. Zejména sledujeme publikační činnost nositelů ig Nobel award a jejich spolupracovníků i nespolupracujících a na základě citací měříme relativní příspěvky a dopady spolupracovníků a nespolupracujících. Využíváme dlouhodobé a multidisciplinární povahy Ig Nobelovy ceny, abychom ukázali rozdíly v dynamice napříč obory v průběhu času. Robustnost našich výsledků je prokázána porovnáním s odpovídajícím vzorkem „nudných“ vědních oborů, tj. oborů s podobnými vlastnostmi, ale neobdržel Ig Nobelovu cenu.
pozorováním dopadu Ig Nobelovy ceny na vědecké podoblasti jsme byli schopni zachytit mikro-dynamiku ve vědecké evoluci. Tento výsledek má politické důsledky potenciálních možností, jak ovlivnit směřování vědeckých oborů prostřednictvím ocenění a pobídek. Naše výsledky také naznačují, že nemateriální pobídky, které poskytují vědcům pozornost a vlivy, jako jsou Ig Nobelovy ceny, mohou fungovat stejně dobře jako materiální pobídky.
tematická analýza ig Nobel prize laudations (Ranaei)
každý rok od roku 1991 vydává Anály nepravděpodobného výzkumu ceny „ig Nobel“ v různých oblastech za zjevně triviální vědecké úspěchy, které „nejprve rozesmějí lidi a pak přemýšlejí“. Nedávné ocenění za oblast psychologie v roce 2016 bylo uděleno výzkumu s názvem „od juniorů po seniory Pinocchio“, který se zeptal tisíců lhářů, jak často lhali a zda těmto odpovědím věřit. Jinými slovy, autoři zkoumali lživé znalosti lidí po celou dobu života jednotlivce. Dosud, takové vtipné výzkumné práce ovlivňují oblasti vědy, na základě důkazů, jako je počítání počtu citací. Navzdory humoru v dokumentech Ig Nobelovy ceny předávají legitimní zprávy. Motivováno k prozkoumání charakteristik vědy zdůrazněné ig Nobelovou cenou, tato studie zkoumá obsah příspěvků pro vítěze ceny. Článek používá pravděpodobnostní tematické modely založené na metodikách strojového učení, které extrahují základní „témata“ ze sady sbírek dokumentů, aby prozkoumaly, do jaké míry existují základní vzorce ve výzkumu Ig Nobelovy ceny. Populární téma modelování algoritmus je latentní Dirichlet alokace (LDA), což je generativní pravděpodobnostní model, je zde aplikován. LDA účinněji rozlišuje polysémii a synonymii, protože zahrnuje pravděpodobnostní modely na úrovni dokumentu i slova. Dvouúrovňová analýza LDA je lepší než jiné modely, jako je latentní sémantické indexování (LSI) nebo pravděpodobnostní latentní sémantické indexování (PLSI). Předpokladem modelů témat LDA je, že dokumenty jsou směsicí témat; algoritmus se snaží detekovat tato základní latentní témata ve sbírce dokumentů. Téma je vnímáno jako rozdělení na slovní zásobu slov.
analýza je založena na textu v pochvalách 262 článků, shromážděných z webových stránek ig Nobel (http://www.improbable.com/ig/vítězové/) od roku 1991 do roku 2016. Slova jsou považována za proxy, které popisují vznikající témata z datové sady. Pro účely demonstrace je vybráno deset témat z 35. Například, „téma 1 je o banánové kůži“, „téma 3 je o metodách zachycení únosců letadel“, „Téma 4 popisuje budík pravděpodobně vyrobený z wasabi“, “ Téma 9 se jeví jako vztah mezi trusem a Mléčnou dráhou!“Ruční screening přidruženého dokumentu pro téma 9 ukazuje, že článek byl o ztracených trusech, kteří mohou najít správnou stopu pomocí Mléčné dráhy. Téma 19, 32 a 21 jsou obecnější témata o ekonomice, životě a nelegálních drogách. Téma 17 představuje vztah mezi manželovým spodním prádlem a nevěrou. V tomto tématu je také slovo rybář, které odráží sémantický vztah mezi „manželem“ a „člověkem“. To naznačuje, že s tímto tématem mohou být spojeny dokumenty diskutující o mužských postavách. Stručně řečeno, témata naznačují výraznou roli pro obsahové dimenze každodenního života, jako je chování zvířat, nezákonné/rizikové chování a aktivity života a smrti ve výzkumu ig Nobel chválil.
tento výzkumný experiment má svá omezení. Prezentovaný výsledek je výsledkem experimentu na malém datovém souboru pochvalných výherců cen, které jsou velmi krátkými větami. Experiment na malém datovém souboru ukazuje slibná, interpretovatelná témata a odstranil břemeno ručního hodnocení 262 dokumentů pro detekci témat.
pýcha nebo předsudek: jak výzkumné organizace reagují na přijetí Ig Nobelovy ceny? (Belyakov, Kolesnikov)
existuje dlouhodobý spor kolem výzkumu, který se nezdá mít zjevnou praktickou užitečnost, zejména pokud je financován z veřejných zdrojů. Veřejnost a politici považují takový výzkum za „nehospodárnou vědu“, navzdory četným historickým popisům „čisté vědy“, které jsou spojeny s aplikacemi desetiletí po objevení. Tento článek se zaměřuje na to, jak výzkumné organizace vnímají tento typ vědy prováděné výzkumnými pracovníky přidruženými k těmto organizacím. Někteří z nich mohou rozpoznat potenciální budoucí hodnotu, zatímco jiní ji mohou vnímat jako reputační hrozbu, nebo dokonce jako nebezpečí, že v důsledku toho dojde ke snížení jejich veřejných financí, zejména pokud jsou obviněni z „nehospodárné vědy“. Nedávným příkladem takových rizik je zpráva amerického senátora Jeffa Flakea z roku 2016 o dvaceti veřejně financovaných studiích, které považoval za „těžko ospravedlnitelné“; jedna z těchto studií byla držitelem Ig Nobelovy ceny. Další významný příklad se stal v roce 1995, kdy Sir Robert May, hlavní vědecký poradce vlády v Británii, požádal výbor ig Nobel award, aby přestal zahrnovat Britské vědce jako oceněné po veřejné diskusi o zdrojích financování práce, která cenu získala. Tyto spory nezabránily vědcům v přijímání cen, ale mohly ovlivnit ochotu organizací zapojit se do komunikace o těchto cenách.
tato práce se zabývá tím, jak se univerzity a výzkumné organizace rozhodnou reagovat na přijetí ceny přidruženými výzkumnými pracovníky. Uznávají ji hrdě jako významný úspěch svých výzkumných pracovníků a využívají ji jako příležitost k pečlivému sdělování motivace a potenciálních přínosů takového výzkumu veřejnosti? Nebo to prostě ignorují a doufají, že to bude rychle zapomenuto? Nebo podniknou nějaké kroky, aby zabránili tomu, aby se tento typ výzkumu odehrával pod jejich střechou. Článek tvrdí, že rozhodnutí učiněná v souvislosti s těmito otázkami závisí na dvou faktorech: vědecké hodnotě a uznání práce, která byla oceněna ig Nobelovou cenou, a potenciální reakci veřejnosti na výzkum v důsledku ocenění.
abychom prozkoumali reakci institucí, s nimiž jsou příjemci Ig Nobelovy ceny přidruženi, shromáždili jsme údaje o vědeckých publikacích odkazovaných na webových stránkách ceny za každou cenu. Provozujeme vědecké zásluhy těchto publikací podle terénního citačního dopadu (FWCI) a metriky citačního benchmarkingu, která umísťuje citační dopad článku na jiné publikace stejného věku a studijního oboru. Obě metriky jsou zahrnuty v bibliometrické databázi Scopus. Druhý faktor-reakce veřejnosti – je zastoupen počtem zmínek o sociálních médiích na Twitteru, které jsou k dispozici také mezi metrikami nabízenými společností Scopus. Omezujeme naši analýzu na 62 ig Nobelových cen udělených v roce 2008 a později, kvůli dostupnosti dat sociálních médií závislých na činnosti uživatelské základny Twitteru. Přijetím přístupu two by two matrix umístíme tyto publikace do dvou dimenzí podle počtu citací a zmínek o Twitteru(nebo „virality“). Klasifikujeme je do čtyř skupin: „chytrý a zábavný“(vysoce citovaný / vysoce virový), „chytrý“ (vysoce citovaný/nízký virový), „zábavný“ (nízký citovaný/vysoce virový), “ ani “ (nízký citovaný/nízký virový).
zkoumáme interakci této klasifikace s třetí dimenzí-zmínky o Ig Nobelovy ceny v tiskových zprávách, zpravodajských stránkách a dalších komunikačních žánrech na webových stránkách výzkumných organizací označovaných jako přidružení příjemců cen na webových stránkách Ig Nobelovy ceny. Pro náš vzorek 62 článků jsme našli 130 párů přidružených k článkům (protože některé instituce obdržely Ig Nobelovu cenu více než jednou). Pomocí tohoto přístupu, identifikujeme, jak výzkumné organizace reagují na tento typ uznání: ať už se chlubí úspěchem, udržují nízký profil / jsou lhostejní nebo používají jiné strategie. Celkově 56% organizací uznalo příjemnost ceny v nějaké formě. Nejvyšší uznání (65%) je pozorováno u „chytrých“ článků, což naznačuje, že je to“ nejbezpečnější “ způsob, jak instituce využít publicitu získanou z ceny. V tomto případě, mohou snadno odmítnout potenciální tvrzení o „nehospodárné vědě“ odvoláním se na vysoké citační dopady podkladových publikací. Sektory“ Fun „a“ ani “ matice získaly institucionální uznání v 56% a 52% ocenění. Překvapivě nejnižší uznání-pouhých 48% – se nachází u“ zábavných a chytrých “ článků, které se skládají pouze z osmi publikací. Při pohledu na vzorce rozpoznávání napříč organizacemi však také najdeme exogenní faktory. Například na webových stránkách francouzských institucí, které jsou dobře zastoupeny jak v plné populaci držitelů Ig Nobelovy ceny, tak ve skupině „zábavné a chytré“, najdeme jen velmi málo zmínek o ig Nobelových cenách. Zjistili jsme také, že instituce ve Spojených státech, Kanadě a Nizozemsku mají tendenci být mnohem otevřenější ohledně získání Ig Nobelovy ceny. Taková změna na úrovni země naznačuje silný vliv institucionálního prostředí a vyžaduje další vysvětlení.