Poznámka redakce: Tento kus napsal Constantine Yannelis, odborný asistent financí na University of Chicago Booth School of Business, a sdílí Chicago Booth Review. Esej je založena na svědectví, které Yannelis předložil podvýboru pro hospodářskou politiku amerického Senátu pro bankovnictví, bydlení a městské záležitosti v dubnu 2021.
vzdělání je jediná investice s nejvyšší návratností, kterou většina Američanů učiní, takže získání našeho systému financování vysokého školství je zásadně důležité pro domácnosti a ekonomiku USA.
klíčovým bodem v debatě o studentských půjčkách je, že výsledky dlužníků se velmi liší. Nepopiratelně, značný počet dlužníků se potýká a jsou sympatickými kandidáty na nějakou úlevu. Zůstatky studentských půjček v posledních desetiletích prudce vzrostly. Podle newyorského Fedu měly loni studentské půjčky nejvyšší míru kriminality ze všech forem zadlužení domácností.
většina studentských dlužníků končí jako příjemci s vyššími příjmy, kteří nemají potíže se splácením svých půjček. Vysokoškolské vzdělání je v naprosté většině případů v Americe vstupenkou k úspěchu a dobře placenou prací. Z těch, kteří se snaží splácet své půjčky, velká část navštěvovala relativně malý počet institucí-převážně ziskové vysoké školy.
jádro problému na trhu studentských půjček spočívá v nesouososti pobídek pro studenty, školy a vládu. Toto nesouosost vychází ze skutečnosti, že dlužníci používají vládní půjčky na zaplacení školného školám. Pokud dlužníci nakonec dostanou špatnou práci, a nesplácí své půjčky, školy nejsou na háku-náklady platí daňoví poplatníci. Jak tento motivační problém řešíme? Existuje mnoho možností, ale jedním z nejčastěji navrhovaných řešení je univerzální odpuštění půjčky.
byly navrženy různé formy plošného zrušení studentských půjček, ale všechny jsou extrémně regresivní a pomáhají dlužníkům s vyššími příjmy více než těm s nižšími příjmy. Je to především proto, že lidé, kteří chodí na vysokou školu, mají tendenci vydělávat více než ti,kteří nechodí na vysokou školu, a lidé, kteří utrácejí více za své vysokoškolské vzdělání—například ti, kteří navštěvují lékařské a právnické školy-mají tendenci vydělávat více než ti, kteří utrácejí méně za své vysokoškolské vzdělání, jako jsou předčasné ukončení studia nebo držitelé přidruženého titulu.
můj vlastní výzkum se Sylvainem Catherine z University of Pennsylvania ukazuje, že většina výhod univerzální politiky zrušení půjčky ve Spojených státech by připadla osobám s vysokými příjmy, těm v horní části 20 procent distribuce výdělků, kteří by obdrželi šest až osmkrát tolik oddlužení než jednotlivci ve spodní části 20 procent distribuce výdělků. Tyto základní vzorce platí pro omezené zásady odpuštění, které omezují odpuštění až na $ 10,000 nebo $ 50,000.
dalším problémem s omezeným odpuštěním studentských půjček je to, že mnoho bojujících dlužníků bude stále čelit obtížím. Malý počet dlužníků má velké zůstatky a nízké příjmy. Politiky odpouštět $ 10,000 nebo $ 50,000 v dluhu opustí jejich významné problémy neadresné.
zatímco fáze příjmu-politiky, které omezují nebo omezují úlevy pro lidi nad určitou hranicí příjmu—činí odpuštění méně regresivní, jsou to tupé nástroje a vedou k mnoha jednotlivcům, kteří během svého života vydělávají velké částky, jako jsou lékaři a soudní úředníci, kteří dostávají značné odpuštění půjčky.
v politické debatě často chybí skutečnost, že již máme progresivní program odpuštění studentských půjček, a to je splácení založené na příjmech.
pokud politici chtějí zajistit, aby se finanční prostředky dostaly do rukou dlužníků na dně rozdělení příjmů progresivním způsobem, plošné odpuštění studentských půjček tohoto cíle nedosáhne. Spíše, politika primárně těží z vysokých příjmů.
i když jsem z vlastního výzkumu přesvědčen, že odpuštění studentských půjček je regresivní, je to také konsenzus ekonomů. Iniciativa na globálních trzích v Chicago Booth požádala panel významných ekonomů, aby zvážili toto prohlášení: „Když vláda vydá další dluh na splacení současných nesplacených úvěrů, bude čistá regresivní.“Panel zahrnoval ekonomy z předních institucí zleva i zprava. Výsledky průzkumu vypovídaly. Ani jeden ekonom nesouhlasil s myšlenkou, že odpuštění studentských půjček je regresivní. Je to proto, že fakta jsou jasná-půjčit si běžně používanou frázi, “ věda je urovnána— – odpuštění studentské půjčky je regresivní politika, která většinou prospívá jednotlivcům s vyššími příjmy a vyšší střední třídou.
dalším aspektem této politické otázky je vliv odpuštění studentské půjčky na rasovou nerovnost. Jedním z nejvíce znepokojujících selhání federálního úvěrového programu je vysoká míra selhání a významná úvěrová zátěž černých dlužníků. A studentský dluh byl zapojen jako přispěvatel k černo-bílé propasti bohatství. Data však ukazují, že studentský dluh není primárním hnacím motorem mezery v bohatství, a odpuštění studentských půjček by učinilo malý pokrok, který by tuto mezeru uzavřel, ale s velkými náklady. Průměrné bohatství bílé rodiny je $ 171,000, zatímco průměrné bohatství Černé rodiny je $ 17,150 . Rozdíl v rasovém bohatství je tedy přibližně $ 153.850 . Podle našeho článku, který využívá údaje z průzkumu spotřebitelských financí a nebere v úvahu současnou hodnotu úvěru, průměrná Bílá rodina drží studentský dluh 6,157 USD, zatímco průměrná Černá rodina drží 10 630 usd. Tato čísla jsou bezpodmínečná pro držení jakéhokoli studentského dluhu.
pokud by tedy byly odpuštěny všechny studentské půjčky, rozdíl v rasovém bohatství by se zmenšil z $ 153,850 na $149,377. POLITIKA Zrušení půjčky by stála asi 1,7 bilionu dolarů a pouze by zmenšila rozdíl v rasovém bohatství asi o 3 procenta. Jistě existují mnohem účinnější způsoby, jak investovat 1,7 bilionu dolarů, pokud je cílem tvůrců politik zacelit mezeru v rasovém bohatství. Například, cílené, prostředky testované programy sociálního pojištění jsou mnohem pravděpodobnější, že budou mít prospěch z černých Američanů ve srovnání s odpuštěním studentských půjček. Pro většinu amerických rodin, jejich největším přínosem je jejich domov, takže zvyšování hodnot nemovitostí a vlastnictví domů mezi černými Američany by také pravděpodobně udělalo mnohem více pro uzavření rozdílu v rasovém bohatství. Přesto je rozdíl v rasových příjmech hlavním hnacím motorem propasti v bohatství; bohatství je nakonec poháněno výdělky a dovednostmi pracovníků-to, co ekonomové nazývají lidským kapitálem. Stručně řečeno, odpuštění dluhu studentských půjček je nákladný způsob, jak uzavřít velmi malou část černobílé mezery v bohatství.
jak můžeme poskytnout úlevu dlužníkům, kteří ji potřebují, a zároveň se vyhnout velkým platbám bohatým jednotlivcům? Zákonodárci musí zvážit řadu politických možností. Jedním z nich je přivést zpět bankrotovou ochranu dlužníků studentských půjček.
další možností je rozšíření využití splácení založeného na příjmech. Skutečnost, která je v politické debatě často vynechána, spočívá v tom, že již máme progresivní program odpuštění studentských půjček, a to je splácení založené na příjmech (IDR). IDR plánuje propojit platby s příjmy: dlužníci obvykle platí 10-15 procent svého příjmu nad 150 procent federální hranice chudoby. V závislosti na plánu jsou po 20 nebo 25 letech odpuštěny zbývající zůstatky. Pokud tedy dlužníci vydělávají pod 150 procent hranice chudoby, jako jednotlivci s nízkými příjmy nikdy nic neplatí a dluh je odpuštěn. Pokud dlužníci vydělávají nízké částky nad 150 procent hranice chudoby, provádějí některé platby a dostávají částečné odpuštění. Pokud dlužníci vydělávají vysoký příjem, plně splácejí svůj úvěr. Jednoduše řečeno, lidé s vyššími příjmy platí více a lidé s nižšími příjmy méně. IDR je tedy progresivní politika.
IDR plány poskytují úlevu bojujícím dlužníkům, kteří čelí nepříznivým životním událostem nebo jinak nemohou získat vysoké příjmy. V USA došlo k problémům s prováděním plánů IDR, ale ty jsou opravitelné, a to i prostřednictvím nedávné legislativy. Mnoho zemí, jako je Spojené království a Austrálie, úspěšně provozuje programy IDR, které jsou spravovány prostřednictvím příslušných daňových úřadů.
kromě poskytování úlevy dlužníkům, což je důležité, bychom mohli udělat více pro řešení technických problémů a pobídek. Mohli bychom poskytnout servisním pracovníkům více nástrojů, jak kontaktovat dlužníky a informovat je o možnostech splácení, jako je IDR, a mohli bychom také motivovat opraváře, aby zaregistrovali více lidí na plán IDR. Ale i když můžeme být schopni provést některé technické opravy, servisní pracovníci nejsou kořenem problému na trhu studentských půjček: malý počet škol a programů představuje velkou část nepříznivých výsledků.
aby to bylo možné napravit, mohou tvůrci politik také přímo sladit pobídky pro školy a dlužníky. Například Brazílie, která měla podobné problémy se svým programem studentských půjček, nedávno dala školám do hry kůži tím, že po nich požadovala, aby zaplatily poplatek na základě předčasného ukončení studia a sazeb za selhání. To pomohlo sladit pobídky škol a studentských dlužníků. Příjmy směřují přímo do škol z plánů IDR, nebo provádění dohod o sdílení příjmů, ve kterých jednotlivci platí neomezenou část svých příjmů, by také mohlo pomoci sladit pobídky škol, studenti, a daňoví poplatníci.
federální studentské půjčky jsou důležitou součástí financování vysokých škol a mezigenerační mobility. Kořenem naší krize studentských půjček je nesouosost pobídek. Protože problém byl tak pomalý a nepřetržitý, Líbí se mi analogie žáby, která se pomalu vaří v hrnci s vodou nad plamenem. Politiky, jako je zrušení studentských dluhů, nehasí plamen-neopravují motivační problém. Jediné, co dělají, je přesunout žábu do mírně chladnějšího hrnce s vodou. A pokud neopravíme jádro problému, i když odpustíme 50 000 dolarů dluhu současným dlužníkům, zůstatky budou nadále růst a za 10 nebo 20 let budeme čelit podobné krizi.