co dělá víru nebo praxi náboženskou podle zákona?

napsal Don Byrd

Poslední příspěvek se týkal rozsudku o diskriminaci v zaměstnání ve věci podané EEOC jménem pracovníků, kteří vznesli námitky proti povinným činnostem v programu s názvem “ Využití štěstí.“Porota udělila 5.1 milionu dolarů jako náhradu škody za náboženský nátlak. Vaše první otázka po vyslechnutí tohoto příběhu může být stejná jako moje: kdy se motivační osnovy stanou náboženským cvičením?

v tomto případě soudce před tím, než porota mohla vykonávat svou práci, rozhodl, že dotyčné víry a cvičení jsou považovány za náboženské podle hlavy VII zákona o občanských právech, který zakazuje diskriminaci na základě náboženství na pracovišti.Nejvyšší soud se nezabýval tím, jak definovat náboženství pro účely hlavy VII problém diskriminace v zaměstnání.Soudce popsal správnou analýzu ve druhém okruhu tímto způsobem:

k určení, zda daný soubor víry představuje náboženství pro účely prvního dodatku nebo hlavy VII, soudy často hodnotí: (1) zda jsou víry upřímně drženy a (2) „“ zda jsou ve vlastním schématu věcí náboženské.““

při analýze druhého faktoru-zda je soubor přesvědčení ve věřícím „vlastním schématu věcí náboženským“ – soudy zkoumají, zda systém víry zahrnuje “ konečný zájem.“

při analýze přístupu „využití štěstí“ použitého v tomto případě soud napsal:

maily odrážejí odkazy-ve specifickém kontextu diskusí o-na Boha, spiritualitu, démony, Satana, božské osudy, zázraky, „učení vyššího vedení“ a grál.

svědectví od žalobců dále podtrhuje religiozitu … využití štěstí. Žadatelé popisují Jordán a další opakovaně odkazující na Boha a další duchovní záležitosti na pracovišti, často způsobem přímo spojeným s . Maldari vypověděl, že Jordan, s odkazem na zaměstnance CCG, uvedl, že „Bůh nás všechny miluje“ a mluvil o “ démonech a andělech.“Maldari také svědčil, že ona a další zaměstnanci“ bylo řečeno, že jsme byli vybráni.“Safara vypověděla, že Jordánsko posílalo e-maily včetně duchovních textů, které cítila nucena číst.

na základě těchto prvků implementace programu zde soudce nakonec rozhodl, že program využívající štěstí je náboženstvím podle hlavy VII zákona o občanských právech, a odmítl argument společnosti, že program je pouze „nástrojem řešení konfliktů.“

vzhledem k tomu, že sporné strany stále více tvrdí, že jejich víra je ohrožena, není tato otázka, zda jsou podle zákona náboženstvím, neobvyklým problémem.

v New Yorku před týdnem soudce zamítl žalobu podanou stoupencem prezidenta Trumpa, který byl vyhozen z baru za to, že měl na sobě klobouk „Make America Great Again“. Soudce popřel tvrzení žalobce, že jeho klobouk byl výrazem jeho „duchovních přesvědčení“, které jsou chráněny před náboženskou diskriminací zákonem o občanských právech.

mezitím soud v Indianě zvažuje, zda se první církev konopí kvalifikuje jako náboženství pro účely tvrzení církve, že státní zákon o obnově náboženské svobody nabízí obranu proti státním zákonům zakazujícím užívání marihuany.

bezpochyby budou další – a složitější-otázky týkající se religiozity určitých přesvědčení a praktik. Různé soudy v různých kontextech používají řadu definic. Zbývá zjistit, zda se obžalovaný v kauze využívající štěstí bude dále odvolávat, zda soud použil správnou normu. Zůstaňte s námi.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.