co je to námitka bez soutěže? Jak se liší od přiznání viny?

Publikováno v Září 12, 2021

pojmy „vina“ a „námitka bez soutěže“ se často používají zaměnitelně. Ale každý může mít různé důsledky pro obžalovaného, který se přihlásí k trestnímu obvinění. Přiznání viny znamená, že obžalovaný připouští, že spáchal trestný čin, zatímco prosba bez soutěže znamená, že obviněný odsouzení přijímá, ale vyhýbá se faktickému přiznání viny.

přiznání viny v trestním soudním řízení je, když obžalovaný připustí, že se dopustil trestného činu, z něhož je obviněn. Vinný důvod pracuje na odeslání případu do fáze odsouzení soudního procesu bez soudního řízení.

námitka bez soutěže je podobná přiznání viny v tom, že obviněný připouští, že přijímá odsouzení za obvinění. V případech přestupku, nicméně, tento důvod nelze použít proti žalovanému jako přiznání viny v některých občanskoprávních řízeních. Námitka bez soutěže se také označuje jako “ nolo contendere.“

„nevinen“ je třetí typ žalobního důvodu v systému amerického trestního soudu. Když žalovaný vstoupí do námitky nevinnosti, strana informuje soud, že je nevinný z obviněného trestného činu. Stát má tedy povinnost prokázat, že obviněný je vinen z trestného činu během trestního řízení. Důkazní břemeno je “ nade vší pochybnost.“

obžalovaný obvykle zadá důvod během svého obvinění.

co je to vina v trestním řízení?

když se obžalovaný přizná k vině, strana sděluje soudu, že se dopustil trestného činu, který je obviněn.1

soudce musí tento důvod vyslechnout u soudu, aby se stal součástí soudního záznamu. Obviněný v podstatě svědčí pod přísahou, že chápe obviněný trestný čin a uznává, že je vinen ze spáchání.

kromě toho musí žalovaný prokázat soudci, že:

• vstupuje do žalobního důvodu „vědomě a inteligentně“ a
• chápe, že se vzdává určitých práv tím, že zadá vinu.

k dosažení těchto cílů se soudce obvykle zeptá obžalovaného, zda rozumí:

• povaha trestného činu nebo trestných činů, které jsou obviněny,
• to znamená, že obviněný uznává, že spáchal obviněný trestný čin,
• důsledky žalobního důvodu(včetně možných trestů, které mohou vést) a
• práva, která se vzdává kvůli žalobnímu důvodu.

Všimněte si, že přiznáním viny se žalovaný vzdává svého práva na:

• Právní zástupce,
• soudní porota,
• neobviňuje sebe sama a
• konfrontuje a křížově vyšetřuje žalobce.

jakmile žalovaný uzná výše uvedené, soudce obvykle schvaluje důvod a rozhodne, že je spravedlivý.2

po schválení případ pokračuje do fáze odsouzení trestního soudního řízení. Žádný soudní proces se nekoná.

Všimněte si, že v některých případech se nevinné strany přiznávají k určitým zločinům, aby:

• zajistěte příznivý trest a / nebo
• získejte výhodu, že jste obviněni z menšího trestného činu.

co je žalobní důvod?

námitka bez soutěže je podobná přiznání viny. Když obžalovaní nepřiznávají žádnou soutěž, technicky přiznávají, že jsou vinni z obviněného trestného činu. A hrozí jim stejný trest, jako kdyby se přiznali. 3

stejně jako v případě viny musí soudce v případě bez soutěže (ve většině jurisdikcí) :

1. ujistěte se, že obviněný zcela rozumí povaze a důsledkům žalobního důvodu,
2. informujte žalovaného, že námitka bez soutěže bude považována za vinu, a
3. zajistěte, aby žalovaný vstupoval do žalobního důvodu vědomě a dobrovolně (na rozdíl od toho, aby byl donucen nebo uveden v omyl).4

soudce musí také informovat žalovaného, že tím, že se nepřihlásí k žádné soutěži,vzdává se stejných práv uvedených výše.

hlavní rozdíl s žalobou bez soutěže a žalobou viny zahrnuje civilní soudní řízení.

pokud žalovaný nevznese námitku v přestupkovém řízení, nemůže být tento důvod proti němu použit jako přiznání viny, pokud občanskoprávní soud vychází ze stejného jednání, z něhož bylo založeno trestní stíhání. Pokud tedy oběť v trestním řízení žaluje obžalovaného, bude muset prokázat odpovědnost žalovaného převahou důkazů, aniž by jako důkaz použil dřívější důvod žalovaného „bez soutěže“.

v případech zločinů ve většině jurisdikcí má však námitka bez soutěže přesně stejný účinek jako vina a může být použita jako přiznání viny v jakémkoli jiném soudním řízení, včetně občanskoprávních případů.

Všimněte si, že obžalovaní nemají vždy možnost prosit žádnou soutěž místo přiznání viny. Někdy státní zástupci trvají na tom, aby se obžalovaný přiznal v rámci dohody o vině. A soudci nemusí vždy akceptovat žádné soutěžní důvody.

co je to důvod nevinnosti?

“ nevinný “ důvod je třetím typem důvodu v trestních soudních věcech. Tím, že obžalovaný tvrdí, že není vinen, v podstatě řekne soudu, že nespáchal trestný čin, který je obviněn.

jakmile žalovaný vstoupí do nevinného důvodu, stát přebírá důkazní břemeno, že obviněný ve skutečnosti spáchal trestný čin obviněný “ nade vší pochybnost.“

stát se toho pokouší dosáhnout v trestním soudním řízení. To je, když obžaloba připouští důkazy ve snaze prokázat všechny prvky trestného činu.

ze všech tří typů projednávaných důvodů je nevinný důvod jediný, který povede k soudu.

Všimněte si, že žalovaný, který se přiznává, že není vinen, může tento důvod vždy změnit na

• „vinen“ nebo
• „žádná soutěž“ (pokud to soudce dovolí)

Všimněte si také, že když se obžalovaný přizná, jeho trestní obhájce pak připraví případ k soudu. To může vyžadovat, aby obhájce:

• najděte svědky, včetně znalců,
• podejte návrhy u soudu a
• prozkoumejte důkazy.

jaký je zákon v Kalifornii?

Kalifornské zákony o žalobních důvodech a žalobních důvodech se obvykle řídí výše uvedenými pravidly.

Kalifornský trestní zákoník 1016 PC je hlavní státní statut, který opravňuje žalovaného k podání žaloby:

• vinen,
• nolo contendere, nebo
• nevinen.

obžalovaní obvykle uznávají, že jejich žalobní důvod znamená, že se vzdávají určitých ústavních práv ve formách zvaných Tahl waivers.

Všimněte si, že pokud se žalovaný rozhodne přiznat vinu nebo žádnou soutěž v trestním řízení, může být schopen později odvolat tento důvod podle kalifornského trestního zákoníku 1018 ks.

Všimněte si také, že kromě výše uvedených důvodů Kalifornské právo umožňuje žalovanému prosit “ nevinen z důvodu šílenství

právní odkazy:

1. Black ‚ s Law Dictionary, šesté vydání.
2. Spojené státy v. Jackson, 390 Nejvyšší soud USA 570 (1968).
3. Black ‚ s Law Dictionary, sixth edition.
4. Viz např., Kalifornský trestní zákoník 1016 ks.