How Obama has gutted welfare reform

Chcete-li slyšet Bill Clinton to říct, není pravda obvinění, že prezident Obama vykuchal sociální reformu. To samé řekl i Bílý dům, někteří novináři, kteří kritizovali Obamovo rozhodnutí osvobodit státy od pracovních požadavků zákona.

v úzké spolupráci s členy Kongresu jsem pomohl navrhnout pracovní požadavky v zákoně z roku 1996 a 12. července jsem spustil poplach, když Obamova administrativa vydala byrokratický příkaz umožňující státům vzdát se těchto požadavků. Zákon byl skutečně vykuchán. Zde je návod:

zákon o sociální reformě z roku 1996 vyžadoval, aby část dospělých v programu dočasné pomoci potřebným rodinám (TANF) – nástupce programu pomoci rodinám se nezaopatřenými dětmi – pracovala nebo se připravovala na práci. Tyto pracovní požadavky byly srdcem úspěchu reformy: sociální dávky klesly o polovinu, a míra chudoby černých dětí dosáhla nejnižší úrovně v historii v následujících letech.

Obamova administrativa však zrušila pracovní požadavky zákona a tvrdila, že v budoucnu nebude žádný stát povinen je dodržovat. Místo legislativních požadavků na práci, administrativa uvedla, jednostranně navrhne své vlastní“ pracovní “ systémy bez účasti Kongresu nebo souhlasu. Každý stát se bude moci řídit novými Obamovými požadavky „namísto“ písemného statutu.

administrativa neposkytla žádné historické důkazy, které by prokazovaly, že Kongres zamýšlel udělit Ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb (HHS)nebo jakékoli části výkonné složky pravomoc vzdát se pracovních požadavků TANF. Historický záznam je jasný a uvádí opak; jak jasně říká shrnutí reformy připravené Kongresem krátce po uzákonění: „Výjimky udělené po datu přijetí nesmí převažovat nad ustanoveními zákona TANF, která se týkají povinných pracovních požadavků.“

členové Kongresu, kteří se úzce podíleli na přípravě tohoto zákona, tvrdili, že Obamova akce je v rozporu s dopisem a záměrem statutu. Pro 15 let poté, co byla přijata sociální reforma, HHS nevydala žádné výjimky z pracovních požadavků. Žádné takové výjimky nebyly projednány, protože všem bylo jasné, že Kongres nikdy neposkytl oddělení takovou výjimku.

co je to, že červencové vedení vlády se najednou snaží změnit? Jádrem zákona z roku 1996 jsou „požadavky na míru účasti“, které zajišťují, že 30 až 40 procent příjemců TANF se musí zapojit do kterékoli z 12 různých „pracovních činností“po dobu 20 až 30 hodin týdně. Správa by osvobodila státy od tohoto požadavku a povzbudila je, aby fungovaly na základě alternativních výkonnostních opatření. Například, ministryně HHS Kathleen Sebeliusová uvedla, že k obcházení federálních požadavků na práci, stát by musel “ přesunout alespoň 20 o procento více lidí ze sociální péče do práce ve srovnání s minulým výkonem státu.“

při prvním červenání zní 20% nárůst „odchodů ze zaměstnání“ působivě. Ale co to znamená? V typickém stavu asi 1,5 procenta případů TANF opustí rohlíky každý měsíc kvůli zaměstnání. Aby byl stát osvobozen od federálního pracovního požadavku, musel by tento počet zvýšit na přibližně 1,8 procenta počtu případů. Jedná se o nepatrnou změnu; jak se ekonomika zlepšuje, tento malý nárůst nastane automaticky ve většině států. Státy navíc vedou nedokonalé záznamy o zaměstnanosti těch, kteří opouštějí TANF; mnoho států by mohlo snadno dosáhnout požadovaného zvýšení prostřednictvím mírných zlepšení samotného vedení záznamů.

ale tady je kicker. Státy vedou statistiky o odchodech pracovních míst po celá desetiletí a vždy byly bezvýznamné jako měřítko úspěchu. Sociální dávky mají vždy běžný obrat; čím větší je počet případů, tím větší je počet východů, jednoduše proto, že v systému je více lidí. Historicky, počet pracovních výjezdů stoupá, jak počet pracovních míst stoupá a klesá, jak počet pracovních míst klesá. Počet odchodů ze zaměstnání je přinejlepším zbytečný, v nejhorším případě je to opačný ukazatel omezení závislosti na sociálních dávkách.

například podle metriky odchodů ze zaměstnání byla pomoc rodinám s nezaopatřenými dětmi obrovským úspěchem: počet případů vzrostl a počet odchodů ze zaměstnání se téměř zdvojnásobil. Naproti tomu program TANF po reformě selhal, protože počet případů klesl a počet pracovních míst klesl. Proto byl při přípravě reformy z roku 1996 počet výjezdů ze zaměstnání záměrně vyloučen jako měřítko úspěchu. Je to ze své podstaty zavádějící.

Obamova administrativa se vzdává federálního požadavku, který zajišťuje, že část příjemců schopných TANF se musí zapojit do pracovních činností. Nahrazuje tento požadavek normou, která ukazuje, že předreformní sociální program byl úspěšný a program po reformě selhal. Pokud to není kuchání sociální reformy, je těžké si představit, co by bylo.