Informační zprávy-glossariumBITri

1. Definice

v širším smyslu je informační zpráva jednou z těchto dvou věcí: (i) zpráva, ve které se objevuje buď podstatné jméno „informace“ nebo sloveso „informovat“ nebo přídavné jméno „informativní“ nebo nějaký jiný derivát. ii) zprávu, kterou lze parafrázovat na zprávu prvního druhu.

příklady: „a informuje B O p“, „databáze DB1 obsahuje více informací než databáze DB2“, „zdroj informací S1 je méně spolehlivý než zdroj informací S2″,“ je nezákonné, že a skrývá před b informace p“.

v úzkém smyslu je informační zpráva jakákoli zpráva, která (iii) buď vykazuje formu „signál s nese informaci p“, (iv) nebo může být v takové formě přeformulována.

2. Poznámky

nejedná se o standardní defitinitony, protože neexistuje dobře zavedená teorie o informačních zprávách a jejich sémantice. Definice v širším smyslu se snaží shromáždit různé příspěvky technické literatury přinejmenším od Fox (1983).

informační zpráva v úzkém slova smyslu je ale celá řada informačních zpráv v širším slova smyslu. Ale vliv Izraele a Perryho (1991), kde jsou definovány první, ospravedlňuje rozdíl.

redukce z (ii) na (i) a z (iv) na (iii) není vždy tak jasná, proto je vhodné zaměřit se na (i) a (iii) až do dobrého uchopení informačního konceptu. Existují však jasné případy možného snížení, jak se to děje u zpráv jako „s znamená p“, jak jsou studovány v Grice (1957) nebo Barwise a Perry (1983).

3. Metodologický význam

v analytické filozofii se obvykle argumentuje (Fox 1983: 20-29), že jakékoli koncepční vyšetřování informací musí začít předchozí studií týkající se informačních zpráv. To neznamená rezignaci na studium konceptů a skutečností ve prospěch pouhého studia jazyka. Strategií je vzít jazyk jako výchozí bod. Nejprve je dohodnuto, že realita X je význam výrazu „X“. Poté se diskutuje o jazykovém použití „X“, protože se jedná o objektivnější pole než o přímou diskusi o X. Nakonec se vrátíme ke studiu X, tentokrát z intersubjektivní dohody a koncepčního vymezení, které vychází z předchozí diskuse o použití „X“.

4. Příklady

vzhledem k tomu, že neexistuje žádná standardní teorie týkající se informačních zpráv, je bezpečnější zavést je prostřednictvím konkrétních příkladů místo toho, aby se od samého začátku zobrazovala předběžná klasifikace. Podívejme se na dva z nich. První pochází z Izraele a Perry (1991), druhý z Floridi (2006). První příklad předpokládá určité znalosti o propositional attitude reports (McKay y Nelson 2008). Ten vyžaduje některé základy modální epistemické logiky (Hendricks and Symons 2009).

Příklad 1: „signál s nese informaci, že p“

Israel and Perry (1991) věnuje svou první část logicko-lingvistickému studiu informačních zpráv. Paradigmatické příklady jsou:

(1) „rentgen ukazuje, že Jackie má zlomenou nohu.“

(2) „skutečnost, že rentgen má takový a takový vzor, naznačuje, že Jackie má zlomenou nohu“.

jak v (1), tak v (2) počáteční podstatná fráze plus sloveso nebo slovesná fráze tvoří informační kontext; návrh určený touto klauzulí je informační obsah. Objekt označený počáteční podstatnou frází (1) je nositelem informace; skutečnost označená počáteční podstatnou frází (2) je indikující skutečnost.

některé důležité vlastnosti informačních kontextů:
  • jsou faktické: pokud je informační zpráva pravdivá, její informační obsah je také pravdivý.
  • nejsou pravdivé-funkční: vzhledem k tomu, „s informuje, že p“ a logické ekvivalence mezi p A q, jeden není závěr „s informuje, že q“.
  • distribuují se napříč spojkami: pokud „s informuje, že p A q“, pak „s informuje, že p A S informuje, že q“.
  • nedistribuují se přes disjunkci: vzhledem k tomu, že „s informuje, že p nebo q“, nedochází k závěru, že „s informuje, že p nebo s informuje, že q“.
  • jsou neprůhledné vzhledem k určitým popisům: vzhledem k tomu, že s informuje, že c drží vlastnost P „a rovnost c =“ x, které drží Q“, nedochází k závěru, že X, které drží Q, také drží P“.
některé analýzy informačních zpráv založených na Israel and Perry (1991), jako např. Barwise and Seligman (1997: 12-13), považují jakoukoli zprávu typu (1) za zkratku nějaké zprávy typu (2). Tyto analýzy jsou obvykle založeny na Dretske (1981).

příklad 2: „agent a je informován, že p“

Floridi (2006) stanoví tři různé způsoby, kterými může být agent a spojen s informačním kusem p, přičemž posledně jmenovaný je nepředvídatelně pravdivý výrok. Tyto tři vztahy lze považovat za interpretaci výrazu „agent a je informován o p“.
  • být informativní: vyhodnocení situace, kdy p přináší informace agentovi.
  • informování: proces, kterým agent získá informace p. výsledkem tohoto procesu je situace, ve které je agent informován.
  • být informován: kognitivní stav agenta, na jehož základě má informace str.
z těchto tří interpretací Floridi (2006) se zaměřuje pouze na třetí. Zajímá se, jestli existují modální logiky, jejichž modální operátor Iap lze číst jako „agent a je informován, že p“. Pokud by tomu tak bylo, byly by tyto logiky srovnatelné s modální doxastickou logikou KD, KD4 a KD45 (kde Bap znamená, že a věří, že p), stejně jako s modální epistemickou logikou kt, S4 a S5 (kde Kap znamená, že a ví, že p). Návrh Floridi (2006) je interpretovat modální logiku KTB jako nejlepší formální model pro vztah „být informován“.
  • BARWISE, J. & PERRY, J. (1983). Situace a postoje. Cambridge: Cambridge (Massachusetts): MIT Press.
  • BARWISE, J. & SELIGMAN, J. (1997). informace. Logika distribuovaných systémů. Cambridge: Cambridge University Press.
  • DRETSKE, F. I. (1981). Znalosti a tok informací. Cambridge (Massachusetts): MIT Press.
  • FLORIDI, L. (2006). „Logika informování“. Logique et Analyse, Vol. 49 (196), s. 433-460.
  • FOX, C. J. (1983). Informace a dezinformace. Vyšetřování pojmů informace, dezinformace, informování, a Dezinformování. Westport (Connecticut): Greenwood Press.
  • GRICE, P. (1957). „Smysl“. The Philosophical Review, Vol. 66, s. 377-388.
  • HENDRICKS, v. & SYMONS, J. (2009). Epistemická Logika. . Stanford: Stanford Encyclopedia of Philosophy (jaro 2009 vydání). <http://plato.stanford.edu/entries/logic-epistemic/>. .
  • ISRAEL, D. & PERRY, J. (1991). „Co jsou informace?“. V Philip Hanson (ed.). Informace, jazyk a poznání. Vancouver: University of British Columbia.
  • McKAY, T. & NELSON, m. (2008). Propositional Attitude Reports. . Stanford: Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition). <http://plato.stanford.edu/entries/prop-attitude-reports/>. .

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.