Úvod
sekce 498-a byla zavedena v roce 1983, aby chránila vdané ženy před krutostí manžela nebo jeho příbuzných. Byl předepsán trest s prodloužením na 3 roky a pokuta. Výraz „krutost“ byl definován široce tak, aby zahrnoval způsobení fyzické nebo duševní újmy na těle nebo zdraví ženy a oddávání se obtěžování s cílem donutit její vztahy k uspokojení jakékoli nezákonné poptávky po jakémkoli majetku nebo cenné bezpečnosti. Obtěžování věna spadá do zametání druhé končetiny sekce. Vytvoření situace, která vede ženu k sebevraždě, je také jednou ze složek „krutosti“.
Trestní Zákoník, 1860
Oddíl 498-A: Manžel nebo příbuzný manžela ženy, která ji vystavuje krutosti-kdokoli, být manželem nebo příbuzným manžela ženy, vystavuje takovou ženu krutosti, bude potrestán odnětím svobody na dobu, která může trvat až tři roky a bude také pokutována.
vysvětlení. —Pro účely tohoto oddílu se „krutostí“ rozumí –
(a) jakékoli úmyslné jednání, které je takové povahy, že může vést ženu k sebevraždě nebo způsobit vážné zranění nebo ohrožení života, končetiny nebo zdraví (duševní nebo fyzické) ženy; nebo
(b) obtěžování ženy, pokud je takové obtěžování s cílem donutit ji nebo jakoukoli osobu, která je s ní spřízněná, aby uspokojila jakýkoli nezákonný požadavek na jakýkoli majetek nebo cennou bezpečnost nebo je z důvodu, že ji nebo jakoukoli osobu, která je s ní spřízněná, nesplnila takovou poptávku.
Evidence Act, 1872
Section 113-A: Domněnka o spáchání sebevraždy vdanou ženou — je-li otázkou, zda spáchání sebevraždy spáchala žena jejím manželem nebo příbuzným jejího manžela a je-li prokázáno, že spáchala sebevraždu ve lhůtě sedmi let ode dne jejího sňatku a že ji její manžel nebo takový příbuzný jejího manžela podrobil krutosti, může soud s ohledem na všechny ostatní okolnosti případu předpokládat, že takovou sebevraždu spáchal její manžel nebo její příbuzný.
vysvětlení. — Pro účely tohoto oddílu má „krutost“ stejný význam jako v oddíle 498-a Indického trestního zákoníku (45 z 1860).
klasifikace trestného činu
trestný čin podle oddílu 498-IPC je rozpoznatelný (případ, kdy policista může obviněného zatknout bez zatýkacího rozkazu), pokud informace týkající se spáchání trestného činu jsou poskytnuty odpovědnému důstojníkovi policejní stanice osobou poškozenou trestným činem nebo osobou, která je s ní spojena krví, sňatkem nebo adopcí, nebo pokud takový příbuzný neexistuje, jakýmkoli státním úředníkem patřícím do takové třídy nebo kategorie, které mohou být tímto jménem oznámeny vládou státu. Taky, je to trestný čin, který nelze kauci uložit.
objekt a opatrnost
oddíl 498-byl zaveden IPC s přiznaným objektem pro boj proti hrozbě smrti věna a obtěžování ženy z rukou jejího manžela nebo jeho příbuzných. Ustanovení by však nemělo být používáno jako zařízení k dosažení šikmých motivů, Onkar Nath Mishra v. State (Nct Of Delhi), (2008) 2 SCC 561.
kdo může podat stížnost?
stížnost podle oddílu 498-A mohou podat ženy poškozené trestným činem nebo jakákoli osoba, která je s ní spojena krví, sňatkem nebo adopcí. A pokud takový příbuzný neexistuje, pak jakýmkoli státním úředníkem, který může být tímto jménem oznámen státní vládou.
stížnost podle oddílu 498 – a-promlčecí doba
podle oddílu 468 CrPC lze stížnost vycházející ze spáchání trestného činu podle oddílu 498-A podat do 3 let od údajného incidentu. § 473 CrPC však umožňuje soudu vzít na vědomí trestný čin po uplynutí promlčecí doby, pokud je přesvědčen, že je to nezbytné v zájmu spravedlnosti.
podstatou trestného činu v oddíle 498-A je krutost. Jedná se o pokračující trestný čin a při každé příležitosti, kdy byla žena vystavena krutosti, by měla nový výchozí bod omezení, Arun Vyas v. Anita Vyas, (1999) 4 SCC 690.
kdy může soud vzít na vědomí?
žádný soud nesmí vzít na vědomí trestný čin, za který lze uložit trestný čin podle oddílu 498-A, s výjimkou policejní zprávy o skutečnostech, které takový trestný čin představují, nebo stížnosti podané osobou poškozenou trestným činem nebo jejím otcem, matkou, bratrem, sestrou nebo bratrem nebo sestrou jejího otce nebo matky. Soud může také vzít na vědomí, pokud stížnost podá jakákoli jiná osoba, která s ní souvisí krví, sňatkem nebo adopcí se souhlasem soudu.
– Section 198-A CrPC
složky
pro spáchání trestného činu podle § 498-A musí být splněny následující nezbytné složky: (a) žena musí být Vdaná; (b) musí být vystavena krutosti nebo obtěžování; a (c) takovou krutost nebo obtěžování musí prokázat buď manžel ženy, nebo příbuzný jejího manžela, u.Suvetha v. State, (2009) 6 SCC 757.
manžel-kdo je
výrazem „manžel“ se rozumí osoba, která vstupuje do manželského vztahu a pod barvou takového proklamovaného nebo předstíraného postavení manžela vystavuje dotyčnou ženu krutosti způsobem stanoveným v oddíle 498-A, bez ohledu na legitimitu samotného manželství pro omezený účel oddílu 498-a. Neexistence definice „manžela“, která by konkrétně zahrnovala takové osoby, které údajně uzavírají sňatky a žijí s takovou ženou, do údajného výkonu jejich role a postavení“ manžela“, není důvodem k jejich vyloučení z působnosti 498-a IPC, Reema Aggarwal v. Anupam, (2004) 3 SCC 199.
žena-druhá manželka
dva soudce Nejvyššího soudu rozhodl, že i druhá manželka může podat stížnost podle § 498-a. v této souvislosti, po slovech Arijit Pasayat, J. (Hovoříme-li o oddílech 498-A a 304-B IPC a § 113 – B Evidence Act, 1872) předpokládá význam:
“ … zákonodárce se postaral o děti narozené z neplatných manželství. Sekce 16 zákona o manželství se zabývá legitimitou dětí neplatných a neplatných manželství. Lze říci, že zákonodárce, který si byl vědom sociálního stigmatu spojeného s dětmi neplatných a neplatných manželství, zavřel oči před situací ženy, která nevědomky nebo v bezvědomí vstoupila do manželského vztahu právní důsledky? Pokud je takový omezený význam dán, nebude to podporovat legislativní záměr. … „(bod 18, Reema Aggarwal v. Anupam, (2004) 3 SCC 199)
výše uvedený bod byl citován se souhlasem V A. Subash Babu v. stát a. P., (2011) 7 SCC 616, kde Nejvyšší soud rozhodl, že oddíl 498-A je přitahován i v případě obvinění z krutosti druhé manželky.
žena v živém vztahu – ať už může podat stížnost podle oddílu 498-IPC
Kerala High Court, po zvážení různých rozhodnutí Nejvyššího soudu rozhodl, že za trestný čin podle oddílu 498-A, které mají být spáchány, musí strany podstoupit nějaký druh obřadů s cílem oženit se. V tom případě strany neprovedly žádný obřad a prostě začaly žít společně. Bylo rozhodnuto, že žena v živém vztahu nebyla oprávněna podat stížnost podle oddílu, Unnikrishnan v. stát Kerala, 2017 SCC OnLine ker 12064.
krutost a obtěžování
každé obtěžování nepředstavuje „krutost“ ve smyslu oddílu 498-a. pro účely oddílu 498-a není obtěžování simpliciter „krutostí“ a je to pouze tehdy, když je obtěžování spácháno za účelem donucení ženy nebo jiné osoby, která je s ní spojena, aby uspokojila nezákonnou poptávku po majetku atd. to se rovná „krutosti“ trestné podle § 498-IPC, stát a. P. V. M. Madhusudhan Rao, (2008) 15 SCC 582.
krutost může být duševní nebo fyzická. Je obtížné svěrací kazajka termín krutost pomocí definice, protože krutost je relativní pojem. To, co představuje krutost pro jednu osobu, nemusí představovat krutost pro jinou osobu, G. v. Siddaramesh v. stát Karnataka, (2010) 3 SCC 152.
pojem krutosti a jeho účinek se liší od jednotlivce k jednotlivci, také v závislosti na sociálním a ekonomickém postavení, ke kterému tato osoba patří, Gananath Pattnaik v. stát Orissa, (2002) 2 SCC 619.
příbuzný manžela-který je
aby mohl být zahrnut do oddílu 498-IPC musí být „příbuzný“ manžela krví, manželstvím nebo adopcí, Vijeta Gajra v. stát (NCT z Dillí), (2010) 11 SCC 618.
přítelkyně nebo konkubína, která není spojena krví nebo manželstvím, není „příbuzným“ manžela podle oddílu 498-A, u. Suvetha v. stát, (2009) 6 SCC 757.
sekce 498-a-důkaz o
důkaz o úmyslném jednání, který ženu ovládá k sebevraždě nebo k vážnému zranění nebo ohrožení života, končetiny nebo zdraví, ať už duševní nebo fyzické, je sine qua non pro zadání nálezu krutosti proti obviněné osobě, Gurcharan Singh v. stát Paňdžáb, (2017) 1 SCC 433.
v trestním řízení musí být obvinění vznesená proti obviněnému prokázána nad rámec všech důvodných pochybností. Tento požadavek není změněn v případě oddílu 498-a IPC. Před zaznamenáním zjištění viny se soud musí ujistit, že zemřelý nebyl přecitlivělý, stav W. B. v. Orilal Jaiswal, (1994) 1 SCC 73.
oddíl 498-A a“poptávka po věnu“
poptávka po věnu je zahrnuta do „nezákonné poptávky“, jak je uvažováno podle vysvětlení B) oddílu 498-A; nemusí to však být jediná poptávka. Nejvyšší soud v Modinsab Kasimsab Kanchagar v. Stát Karnataka, (2013) 4 SCC 551, rozhodl, že požadavek Rs 10,000 na splacení půjčky společnosti, i když ne požadavek na věno, byl nezákonným požadavkem dostatečným k přilákání sekce 498-a.
minulé události krutosti zahrnovaly
oddíl 498-a zahrnuje ve své amplitudě minulé události krutosti, Kaliyaperumal v. stav T. N., (2004) 9 SCC 157.
sekce 498-A a presumpce podle zákona o důkazech
sekce 113-a, důkazní zákon nařizuje, že když žena spáchá sebevraždu do sedmi let od svého manželství a je prokázáno, že její manžel nebo jakýkoli příbuzný jejího manžela ji podrobil krutosti podle podmínek definovaných v oddíle 498-a IPC, soud může předpokládat, že takovou sebevraždu spáchal manžel nebo příbuzný, Pinakin Mahipatray Rawal v. stát Gudžarát, (2013) 10 SCC 48.
nesložitelný trestný čin-zrušení řízení-snížení trestu
oddíl 498-IPC je nesložitelný. Nespojitelné trestné činy jsou ty, kdy soud nemůže zaznamenat kompromis mezi stranami a stáhnout obvinění proti obviněnému.
pokud však existuje skutečný kompromis mezi manželem a manželkou, trestní stížnosti vyplývající z manželských neshod mohou být zrušeny Vrchním soudem podle § 482 CrPC (inherent powers), i když v něm uvedené trestné činy nejsou slučitelné, protože takové trestné činy jsou osobní povahy a nemají dopad na společnost na rozdíl od ohavných trestných činů, jako je vražda, znásilnění atd.
v případě, že bylo zaznamenáno odsouzení a byl udělen trest podle oddílu 498-A, a pokud se soud domnívá, že strany mají skutečnou touhu zakopat sekeru, v zájmu míru může snížit trest obviněného na dobu trestu, kterou již podstoupil, Manohar Singh v. stav M. P., (2014) 13 SCC 75
Section 498-A and Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005
i před trestním soudem, kde probíhá řízení podle § 498-A, je-li tvrzení shledáno skutečným, je navrhovatelka vždy otevřena požádat o úlevy podle § 18 až 22 zákona o domácím násilí a prozatímní úlevu podle § 23 uvedeného zákona, Juveria Abdul Majid Patni v. Atif Iqbal Mansoori, (2014) 10 SCC 736.
(zákon o domácím násilí, 2005 stanoví nápravu podle občanského práva, která má chránit ženy před oběťmi domácího násilí vyskytujícího se v rodině a zabránit výskytu domácího násilí ve společnosti. Stanoví ochranný příkaz podle oddílu 18, příkaz k pobytu podle oddílu 19, peněžní úleva podle oddílu 20, příkaz k úschově podle oddílu 21, náhrada podle oddílu 22 a prozatímní úleva podle oddílu 23)
zneužití ustanovení a jeho ústavnosti
mnoho případů vyšlo najevo, pokud stížnosti nejsou v dobré víře a byly podány se šikmým motivem. V takových případech osvobození obviněného ve všech případech nevymaže potupu, kterou utrpěl během a před soudem. Někdy nepříznivé mediální pokrytí přispívá k utrpení. Zneužitím ustanovení lze rozpoutat nový právní terorismus. Toto ustanovení má být použito jako štít a ne jako atentátnická zbraň. Pouhá možnost zneužití právního ustanovení ji však nezneplatňuje. Sekce 498-a je ústavní, Sushil Kumar Sharma v. Unie Indie, (2005) 6 SCC 281.
Nejvyšší soud
Arnesh Kumar v. Stát Bihar, (2014) 8 SCC 273
ve snaze zajistit, aby policisté nezatýkali obviněného zbytečně a soudce nepovolil zadržení nedbale a mechanicky v případech podle § 498-a IPC, soud vydal určité pokyny (pokyny se však vztahují i na jiné případy, kdy je trestný čin trestán odnětím svobody nejvýše sedmi let), mezi něž patří:
(a) policisté nemají automaticky zatknout obviněného, pokud je zaregistrován případ pod 498-a IPC. Měli by se přesvědčit o nutnosti zatčení podle parametrů plynoucích z paragrafu 41 CrPC(rozsudek stanoví parametry).
(b) policisté vyplní kontrolní seznam (obsahující specifikované dílčí klauzule podle § 41 odst. 1 písm.b) bodu ii) CrPC) a uvedou důvody a materiály vyžadující zatčení.
(c) soudce povolí vazbu až poté, co zaznamená její uspokojení do zprávy předložené policisty.
(d) pokud policisté nedodrží pokyny, budou odpovědní za resortní akci a trest za pohrdání soudem.
(e) nedodržení pokynů Soudního soudce způsobí, že bude odpovědný za resortní žalobu příslušným Vrchním soudem.
Rajesh Sharma v. State of U. P., 2017 SCC OnLine SC 821
i v tomto případě Nejvyšší soud vydal pokyny, aby zabránil zneužití sekce 498-IPC, které byly dále upraveny ve fóru sociálních akcí pro Manav Adhikar v. Unie Indie, 2018 SCC OnLine SC 1501. Tyto pokyny zahrnují:
(a) stížnosti podle oddílu 498-A a další související trestné činy mohou být vyšetřovány pouze určeným vyšetřujícím úředníkem oblasti.
(b) je-li mezi stranami dosaženo dohody, mohou se obrátit na vrchní soud podle § 482 a požádat o zrušení řízení nebo jiného příkazu.
(c) je-li žádost o kauci podána alespoň s jednodenním oznámením státnímu zástupci/stěžovateli, může být o tom rozhodnuto, pokud je to možné, ve stejný den. Vymáhání sporných věcí věna nemusí být samo o sobě důvodem pro odepření kauce, pokud lze jinak chránit výživné nebo jiná práva manželky/nezletilých dětí.
(d) pokud jde o osoby obvykle pobývající mimo Indii zabavení pasů nebo vydávání oznámení o červeném rohu by nemělo být rutinou.
(e) Tyto pokyny se nepoužijí v případě hmatatelných fyzických zranění nebo smrti.
další doporučené čtení
- Surendra Malik a Sudeep Malik-Nejvyšší soud pro trestní zákoník
- Surendra Malik a Sudeep Malik-Nejvyšší soud pro manželství & rozvod,krutost / věno smrt, vazba, adopce & Údržba (ve 2 svazcích)
- Mamta Roy-zákon týkající se žen & děti