při formulaci plánu hodnocení je nezbytné zvážit etické otázky. Etické úvahy během hodnocení zahrnují:
- informovaný souhlas
- dobrovolná účast
- neškodí
- důvěrnost
- anonymita
- hodnotí pouze příslušné složky.
informovaný souhlas
informovaný souhlas znamená, že osoba účastnící se hodnocení je plně informována o provedeném hodnocení. Účastníci musí být informováni o účelu projektu, kdo nebo jaká skupina jej financuje, jak budou zjištění použita, zda existují potenciální nepříznivé dopady jejich účasti a kdo bude mít přístup ke zjištěním. Hlavním účelem informovaného souhlasu je, že účastník je schopen učinit informované rozhodnutí o tom, zda se bude účastnit hodnocení nebo ne. Další informace by měly být poskytnuty také v případě, že se účastník během své účasti jakýmkoli způsobem stane zoufalým.1,2
dobrovolná účast
dobrovolná účast znamená, že se lidé účastní hodnocení bez nátlaku. Účastníci mohou svou účast kdykoli odvolat, aniž by to negativně ovlivnilo jejich zapojení do budoucích služeb nebo současného programu2 a vztahy s některým ze zúčastněných výzkumných pracovníků nebo výzkumných orgánů. Může být náročné povzbudit vysoce rizikovou mládež, aby se zapojila do programu, a proto je obtížné, když se účastníci rozhodnou nepokračovat v programu. Je právem účastníků kdykoli opustit program tohoto druhu, proto by neměl být vyvíjen žádný tlak na ty, kteří se rozhodnou nepokračovat. Vysvětlení se také nevyžaduje.
Neškodte
poškození může být fyzické i/nebo psychologické, a proto může být ve formě: stresu, bolesti, úzkosti, snižujícího se sebeúcty nebo narušení soukromí.2 je nezbytné, aby proces hodnocení nijak nepoškodil (nezamýšlené nebo jinak) účastníky.
důvěrnost
důvěrnost znamená, že žádné identifikační informace nejsou zpřístupněny nebo přístupné nikomu jinému než koordinátorovi programu.2 důvěrnost rovněž zajišťuje, že tyto identifikační informace jsou vyloučeny ze všech zpráv nebo publikovaných dokumentů. Vzhledem k tomu, že v programech založených na peer jsou často malá čísla, je velmi důležité zvážit, jak jsou zprávy formulovány, aby se zajistilo, že není možné identifikovat lidi, i když se jména nepoužívají.
anonymita
anonymita je přísnější formou soukromí než důvěrnost, protože identita účastníka zůstává výzkumnému týmu neznámá.2 To je obtížnější dosáhnout než důvěrnost, protože účastníci v souvislosti se sociálním výzkumem jsou koordinátorovi programu obvykle známí.1
posuzujte pouze příslušné komponenty
posuzujte pouze ty komponenty, které mají význam pro prováděný program/iniciativu. Vysoce rizikové populace jsou někdy používány jako morčata nebo zajaté publikum k položení nejrůznějších otázek v hodnoceních, která jsou zajímavá pro skupiny provádějící program / iniciativu, ale nejsou relevantní pro program, ani nebudou pro skupinu, která je do programu zapojena. Je důležité udržovat hodnocení co nejjednodušší a soustředit se na záměr hodnocení a na to, k čemu budou shromážděná data použita.
- South Australian Community Health Research Unit n. d. c
- Trochim 2006