Abstrakt
tento článek je zaměřen na rentgenování stánku realistické filozofie / školy myšlení v právu, protože se týká jeho nadřazenosti nad jinými myšlenkovými školami v oblasti jurisprudence a v nigerijském právním systému.
Úvod
ačkoli definice práva byla dána dříve, je to v nejlepším případě definice ad-hoc. Lze říci, že existuje tolik definic práva, jako jsou právníci. Tato část se zabývá chápáním práva podle perspektiv různých lidí.
tyto názory jsou upsány lidmi v určité škole myšlení / jurisprudence. Tato škola myšlenek / jurisprudence může být také správně označována jako různé teorie práva.
existuje mnoho teorií práva, ale jen několik populárních by bylo nastíněno. Jsou to:
- pozitivistická škola
- čistá teorie práva
- přírodní právnická škola
- historická škola
- Sociologická Škola
- utilitární Škola
- funkční Škola
- Realistická Škola
cílem tohoto příspěvku je podívat se na různé myšlenkové školy se zvláštním odkazem na realismus a jeho nadřazenost nad ostatními školami.
školy myšlení v právu
realismus; kontextové definice: Realismus v jeho obecném smyslu nebo v uměleckém smyslu, snaha umělců reprezentovat objekty pravdivě tak, jak vypadají, bez jakýchkoli spekulativních nebo umělých detailů. Tento umělecký význam toho, jde dlouhou cestu při ovlivňování ostatních použití realismu, i když se týká oblasti práva nebo jurisprudence.
v právu, realismus je právní hnutí, které pochází ze Spojených států amerických, který postuluje nebo tvrdí, že právo by mělo být vnímáno tak, jak je, nebo jak se děje u soudu, ne tak, jak by mělo být, nebo cokoli jiného. Argumentují tím, že to, co se děje u soudu nebo co soudci dělají, aby dospěli ke svým rozsudkům a těmto rozsudkům, je zákon. To jsou judikatury.
americkou realistickou filozofii představil Oliver Wendell Holmes, který je považován za otce amerického hnutí. Holmes nebyl spokojen s matematickými nebo formalizovanými/statickými zákony a s představou, že obecná právní pravidla stanovená zákonodárcem by mohla poskytnout řešení konkrétních případů, jak se objevují. Svěřil se tak úloze dalších právních faktorů a dalších nepatrných vlivů, které soudci považují za zákon, který by měl být skutečně považován za zákon. Tento vývoj, realistická filozofie, začal v roce 1897.
v nově vznikajících dnech realistické filozofie získala mnoho následovníků, kteří ve svých různých schopnostech dali definice tak, aby vyhovovaly jejich chápání nové školy. Podle Jerome Frank, “ zákon je to, co soud rozhodl, pokud jde o konkrétní soubor skutečností; před takovým rozhodnutím je stanovisko právníků pouze odhadem toho, co soud rozhodne, a to nelze považovat za zákon, pokud tak soud nerozhodne svým soudním prohlášením“. Dále, Roscoe Pound vidí zákon jako přesné zaznamenávání věcí tak, jak jsou, v kontrastu s věcmi, jak si představují. Abychom to všechno omezili, Friedman jde dále a uvádí, že realistická škola hodnotí jakoukoli část zákona z hlediska jeho účinků.
doporučeno: Jak odpovědět na otázky práva pomocí metody IRAC
Ostatní myšlenkové školy v právu a jejich kritika
přirozená škola: tato myšlenková škola má mnoho zastánců, od Tomáše Akvinského, Sokrata, Aristotela, Cicera, Johna Finna, svatého Augustina a tak dále, kteří věří, že existuje univerzální zákon z nadpřirozené bytosti, která je objevena rozumem nebo racionalizací. To také odvozuje jeho tvrzení z představy, že příroda je dokonalá, a lidé by se měli chovat a být vedeni v jejich rozlišení mezi tím, co je dobré a zlé.
podle Tomáše Akvinského (1224-1274
dále Cicero předpokládal, že testem práva je to, zda dodržuje nebo dodržuje diktáty zákona přírody.
tato myšlenková škola je však kritizována z toho důvodu, že většina jejích pravidel nebo postulací nemá empirické způsoby jejich měření. Že přírodní zákony nejsou kodifikovány a nelze na ně odkazovat pro adekvátní použití. Taky, to bylo argumentoval, že metafyzické dispozice přirozeného práva popírá jeho široké přijetí s ohledem na ateisticky povahu mnoha lidí.
pozitivní škola: pozitivistická filozofie věří ve formalizovanou, statickou nebo matematickou formu práva. Věří, že zákon je vyroben panovníkem, který slouží jako jediný zdroj jeho platnosti, který ukládá jak zákon, tak i sankce na lidi, zatímco sám je ze zákona osvobozen. Předpokládají, že kdykoli svrchovaná nebo jediná autorita stanoví pravidlo nebo zákon, je nevýznamné, zda zákon ukazuje zájem lidí nebo ne; ať už morální nebo ne. Někteří zastánci této filozofie jsou John Austin, Hans kelsen, H. L. a Hart.
pozitivní škola byla kritizována z toho důvodu, že zákon, který jde proti vůli lidu, vede k diktatuře, která nakonec povede k občanské neposlušnosti nebo revoluci.
historická škola: Tato škola navrhuje, aby zákon byl ten, který je vytvořen v souladu s předchozími zkušenostmi konkrétního lidu. Že před přijetím zákona nesmí být cizí lidem, pro které je vytvořen; spíše by měl být vyroben z jejich historie nebo minulosti, aby odrážel jejich zájem.
Von Savigny (1779-1861), zastánce této školy, je toho názoru, že určitý právní systém by měl být odrazem ducha lidí, kteří jej vyvinuli; to znamená, že právní systém by měl být součástí kultury lidu. Aby posílil svůj názor, uvedl, že “ zákon roste s růstem a posiluje se silou lidí a nakonec umírá, když národ ztrácí svou národnost.
v kritice se tvrdí, že pokud by všechny právní předpisy měly odpovídat minulosti nebo historii lidí nebo podléhat lidem, bude to dlouhá cesta, která brání proaktivní a progresivní povaze zákonodárného orgánu.
doporučeno: Nejlepší 15 knihy pro právníky a studenty práv
Sociologická škola: tato škola Má zastánce jako Roscoe Pound, Duguit etcetera. Jsou toho názoru, že právo by mělo být učiněno nebo studováno v souladu s tím, co dělá, nebo s jeho účinkem ve společnosti.
Roscoe Pound navrhl, že právo by mělo být funkční a liberální v takovém smyslu, že by mělo být vždy připraveno přizpůsobit se společenskému vývoji/změnám; tento zákon by neměl být jen systematickým nebo formalizovaným pravidlem, které je uloženo lidem.
tato škola byla kritizována z toho důvodu, že žádný dobrý systém nepodléhá svým zákonům činnosti lidí; spíše by se lidé měli ve svých činnostech řídit zákony. Taky, že neexistují žádné připravené způsoby, jak určit společenskou vlnu aktivit v určitém okamžiku kvůli obvyklým rozdílům v zájmu.
realistická filozofie a jak je v praxi lepší než jiné myšlenkové školy.
realistická škola je amerického původu; její filozofie však byla široce přijímána v mnoha právních systémech po celém světě. Tato škola měla přední zastánce jako Oliver Wendell Holmes, Jerome Frank, Karl Llewellyn atd. Jsou silně toho názoru, že právo není nic jiného než výsledek toho, co se děje u soudu. Vehementně se distancovali od názoru, že právo je soubor formálních pravidel, která jsou jasně stanovena a musí být dodržována.
prakticky se zdá, že to je jen realistická škola, která skutečně definuje, co je zákon. Bez ohledu na to, škola uznává vliv a příspěvky jiných myšlenkových škol v jejich snaze definovat právo, prostřednictvím zvyklostí soudců, kteří jsou formováni společností, kterou našli. Stále však trvají na neadekvátnosti ostatních škol, co je to zákon.
ve skutečnosti je vše, co stojí jako zákon bez soudní ratifikace prostřednictvím svého rozsudku, ve skutečnosti předběžné a vydává se pouze za skutečné právo takové, jaké je. Abychom tento argument dále podpořili, existuje mnoho situací, kdy byl domnělý zákon právem odsunut do pozadí nebo soudem vyřazen jen proto, že nesplňoval kritéria spravedlnosti, jak je požadováno. V takových situacích, co se stane s legislativou nebo pozitivní filozofií?
scénáře, jako je výše uvedené, však v žádném případě neznamenají, že soud nyní uzurpuje pravomoci zákonodárce, ale že funguje pouze jako kontrola pravomocí zákonodárce, aby bylo zajištěno, že zájem spravedlnosti je vždy zastoupen. To však ukazuje na otázku, zda soud vše ví, protože se zdá, že má poslední slovo ve všech právních předpisech?
odpověď je záporná. Důvodem je, že soud ne vždy rozhoduje v souladu s osobním zázemím nebo přesvědčením soudců; spíše se obvykle řídí právními předpisy, které mu pomáhají rozluštit právní možnosti právních předpisů ve vztahu k konkrétnímu případu v té době. A i když Soud vydává rozsudky v souladu s osobním přesvědčením soudců, vždy existují prostory pro odvolání.
pokud jde o teorii přirozeného práva, došlo k kritice z toho důvodu, že ukládá víru v nějakou nadpřirozenou bytost jednotlivcům a současně vytváří nebezpečný předpoklad, že všechny lidské bytosti jsou vždy rozumné, aby rozlišovaly mezi tím, co je dobré a zlé. To je také kritizováno v tom, že neexistují žádné způsoby, jak vědět, co je zákon za všech okolností.
doporučeno: víte, proč se právníci nazývají Esquire? Zjistěte zde
ve srovnání s tím realistická filozofie vždy poskytovala jasné a měřitelné způsoby identifikace toho, co je zákon, vždy prostřednictvím judikatur uvedených v právních zprávách. A i když neexistují žádné prostředky k měření toho, co je zákon, soud je vždy připraven a ochoten odpovědět na jakoukoli otázku týkající se platnosti právních předpisů nebo chování. Taky, na předpokladu všech časových přiměřenosti přirozenou právnickou školou, realisté to považují za abnormální. Když je šílený nebo zdravý člověk postaven před soud, aby určil zákonnost jejich jednání, soud s ohledem na okolnosti rozhoduje o zákonu, a to se týká dalších šílených a rozumných osob na svobodě.
s ohledem na pozitivistickou teorii, která byla kritizována z důvodu, že je příliš formální a rigidní do té míry, že nechrání zájmy občanů, a v jiných případech pouze projevuje rozmary a rozmary zákonodárců; realistická škola se zdá být reprezentativnější. V tom, že neukládá zákon se správně na lidi; spíše, přináší v lidech, kteří jsou přítomni, aby viděli, jak jsou jejich zákony prostřednictvím jejich argumentace.
s ohledem na historickou teorii, která tvrdí, že zákon by měl být reprezentací minulých zkušeností lidí, jak je vidět v obvyklých zákonech; neexistuje žádný zisk, že v jejich tvrzení jsou mezery. Je to z toho důvodu, že neexistují žádné měřitelné způsoby, jak zjistit, co je zákon, jak je ukázáno v vágních obvyklých zákonech. A jejich definice toho, co by měl být zákon, má tendenci učinit zákon neprogresivním a nerozvinutým.
s ohledem na stanovisko sociologické školy, že právo by mělo být viděno ve světle jeho účinku ve společnosti, že by mělo být vždy připraveno přizpůsobit se společenským změnám. Otázkou je, jak lze určit každodenní společenské změny?
a kdo by udělal určení nebo zjištění? V realistické filosofii existuje možnost, aby občané nebo strany předložily své rozdíly nebo otázky týkající se společenských změn soudu, aby sloužily jako determinant o jejich oprávněnosti nebo protiprávnosti.
Realistická Filosofická nadřazenost jak dokládá Nigerijský právní systém
aby se dále konkretizovalo nebo upevnilo tvrzení, že realistická právní filozofie je teorie práva, která se zdá být přizpůsobena věci každé jiné myšlenkové školy, čímž se stává nejrelevantnější a proveditelnější teorií práva, v Nigérii se vyskytly případy, kdy realistická škola ukázala svou nadřazenost.
v Uzodimma v. COP (1982) 3 NCLR 325 byl navrhovatel souzen a odsouzen za krádež okresním soudem, který mu odmítl udělit radu, aby ho bránil, protože sekce 390 CPC popírá právníkům právo dostavit se před něj. Na základě odvolání Nejvyšší soud státu Benue prohlásil § 390 za neplatný z toho důvodu, že popírá svobodu nebo právo být zastoupen právníkem podle svého výběru.
také, v Generální prokurátor Info státu v. AG federace a 35 Ors (2002) 1036, 1083-1084, Nejvyšší soud prohlásil § 26(3) a 35 nezávislých korupčních praktik a dalších souvisejících trestných činů zákona 2000 protiústavní, neplatné.
In Ukeje v Ukeje (2014) 11 NWLR (PT.1418) 384, Nejvyšší soud prohlásil historický předchůdce non inkluze žen v rozdělení majetku Igbo kultury porušující právo na žádnou diskriminaci. Tato kultura v souladu s historickou teorií by měla být zákonem.
závěr
nyní je zřejmé, že realistická teorie v praktické scenérii má nádech nadřazenosti nad jinými teoriemi práva. Tato škola Má věc jiných myšlenkových škol, jak je vidět v možnosti, že soudci budou věřit v nadpřirozenou bytost a budou se řídit rozumností ve svých rozhodnutích, jak uvádí přirozená teorie. A že soudci se mohou řídit formalizovanými právními předpisy, které navrhují pozitivisté při rozhodování o svých rozsudcích, a mohou být také ovlivněni jejich historickým nebo sociologickým prostředím při rozhodování.
při všech těchto možných zapleteních je však nutné zmínit, že realistická teorie práva bude sama o sobě stále praktická i bez jakéhokoli vlivu jakékoli nebo jiné teorie práva. Tento výkon nelze dosáhnout jinými myšlenkovými školami a místo toho, aby nazývali své teorie definicemi zákonů, právní teorie by byly lepší.
bibliografie
https://projectgist.com.ng/2017/06/16/analysis-various-schools-thought-relationmeaning-law/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Realism_(arts)
https://newindialaw.blogspot.com/2012/11/american-realist-school-ofjurisprudence.html?m=1
https://courses.lumenlearning.com/masterybusinesslaw/chapter/schools-of-legalthought/
https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-22-4-c-st-thomas-acquinas-naturallaw-and-the-common-good
C. C., Ochiabutor, and „introduction to legal method in Nigeria“ (Spojené království: wild fire publishing House, 2012)
O autorech
Casmir Ugwu je student práv na úrovni 300 na univerzitě v Nigérii v kampusu Enugu, který usiluje o vybudování výklenku / pevnosti v právním psaní. Tento článek vznikl jako výsledek mých nekonvenčních myšlenek, a silná víra v realistickou jurisprudenci, a právo v jeho úplnosti. Článek má tendenci pomáhat výzkumníkům v oblasti jurisprudence mít obraz o četných kritikách různých myšlenkových směrů. To není jeden, ale jsem také na volné noze.
Owen je 300l student práv se zálibou v psaní a výzkumu, pochází ze státu Anambra Nigérie, jeho dovednosti a takt při řešení výzkumných problémů mu získaly řadu pozic, které zahrnují mimo jiné výzkumného asistenta, mezinárodní právní ligu.