žalobce v procesu uzavření trhu má břemeno prokazování svého práva na vyloučení majetku žalovaného převahou důkazů. Obžalovaný má břemeno prokázat kladnou obranu vznesenou v odpovědi obžalovaného. Někdy poté, co žalovaný podá svou odpověď a kladnou obranu, žalobce podá návrh na souhrnný rozsudek, aby získal konečný rozsudek a obdržel datum prodeje. Tento návrh urychluje proces uzavření trhu a vyhýbá se zpoždění a nákladům formálního soudního řízení. Při rozhodování o návrhu na souhrnný rozsudek může soud vydat souhrnný rozsudek pouze tehdy, pokud žalobce prokáže, že neexistují skutečné otázky hmotné skutečnosti. To je pro žalobce obtížné břemeno.
aby soud zjistil, zda existuje skutečná věcná skutečnost, musí přezkoumat všechny možné závěry ve prospěch nehybné strany. Maynard v. Household Finance Corp. III, 861 So.2d 1204 (Fla. 2d DCA 2003). Nehybnou stranou je obecně majitel domu nebo žalovaný. Pohybující se strana, která je obecně věřitelem nebo žalobcem, nese břemeno prokázání neexistence skutečných otázek hmotné skutečnosti. Dále, důkazní břemeno, že takové otázky Existují, se nepřesune na nehybnou stranu, dokud movant úspěšně nesplní své břemeno. Nard, A.S. v. DeVito Contracting & Supply, Inc., 769 So.2d 1138 (Fla. 2d DCA 2000).
třetí okresní odvolací soud na Floridě rozhodl, že “ strana, která se uchází o souhrnný rozsudek, musí fakticky vyvrátit nebo vyvrátit kladnou obranu vznesenou nebo prokázat, že obrana je ze zákona nedostatečná.“Leal v. Deutsche Bank National Trust Company, 21 tak.3d 907, 909 (Fla. 3d DCA 2009). Žalobce musí buď fakticky vyvrátit údajnou kladnou obranu proti uzavření trhu, nebo prokázat, že jsou právně nedostatečné k porážce souhrnného rozsudku. Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Oil Co., 660 So.2d 786 (Fla. 4. DCA 1995). V nedávném rozhodnutí čtvrtého okresního odvolacího soudu (DCA) na Floridě, čtvrtý DCA rozhodl, že “ když strana vznese kladnou obranu,souhrnný rozsudek by neměl být udělen, pokud existují skutečnosti vznesené kladnou obranou, které nebyly účinně napadeny a fakticky vyvráceny.“Alejandre v. Deutsche Bank Trust Co., 44. 3d 1288, 1289 (Fla. 4. DCA 2010).
v případě uzavření hypotéky, pokud záznam odráží existenci jakékoli otázky hmotné skutečnosti nebo možnost otázky hmotné skutečnosti, nebo pokud záznam vyvolává i sebemenší pochybnosti o tom, že by mohla existovat otázka hmotné skutečnosti, souhrnný úsudek je nesprávný. Pennco, A.S. v. Meritor Savings F. A., 617 So.2d 739 (Fla. 2. DCA 1993). Podle Consortion Trading International, Ltd. v. Lowrance, 682 So.2d 221 (Fla. 3rd DCA 1996), závěrečný souhrnný rozsudek nebyl vhodný, pokud majitel domu řádně souhlasil s kladnou obranou proti uzavření trhu, která zněla v vzdání se, estoppel a špatné víře; takové obrany vyvolaly skutečné otázky hmotné skutečnosti a nebyly vyloučeny zákonem o podvodech.
podle Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Oil Co., 660 So.2d 786 (Fla. 4. DCA 1995), předtím, než měl žalobce nárok na souhrnný rozsudek o uzavření trhu, musí žalobce buď fakticky vyvrátit údajnou kladnou obranu proti uzavření trhu, nebo prokázat, že jsou právně nedostatečné k porážce souhrnného rozsudku. Žalobce dále neprokázal neexistenci skutečných otázek věcné skutečnosti, pokud jde o kladnou obranu žalovaného proti neoprávněnému zásahu a nečistým rukám, takže souhrnný rozsudek o uzavření trhu byl nevhodný.
jako obhájce uzavření trhu musíte oponovat návrhu na souhrnný rozsudek s příslušnými čestnými prohlášeními v opozici a memorandy o právu v rozporu se souhrnným rozsudkem. Čestná prohlášení a memoranda o právu musí být podána v určitých velmi specifických lhůtách stanovených v Fla.R .Civ.P. 1.510. Pokud nepodáte včasná čestná prohlášení a memoranda o právu v rozporu se souhrnným rozsudkem, je velmi obtížné řádně obhájit souhrnný rozsudek.
i když je návrh žalobce na souhrnný rozsudek vyhověn, zbývá ještě několik možností, jak bránit žalobu na uzavření trhu. V této fázi procesu uzavření trhu, majitelé domů mohou podat návrh na opětovné slyšení, požádat soud, aby přehodnotil rozhodnutí o návrhu na souhrnný rozsudek a uspořádal další slyšení na toto téma. Obžalovaní mohou také podat odvolání buď proti zápisu souhrnného rozsudku, nebo proti návrhu na opětovné projednání. Obžalovaní, kteří usilují o úpravu úvěru nebo krátký prodej, jsou často schopni tyto možnosti využít i během odvolání.
během procesu uzavření trhu můžete požádat o mediaci s neutrální třetí stranou nebo podat návrh na mediaci a nastavit ji na slyšení před soudcem. Obvykle, soud nařídí žalovanému a žalobci, aby se setkali v mediačním prostředí s mediátorem ve snaze vypracovat řešení žaloby na uzavření trhu. Obecně, většina soudců nedovolí, aby se případ uzavření trhu dostal k soudu, aniž by se strany nejprve účastnily mediace.
klíčové kroky v Florida uzavření procesu
- Pre uzavření
- uzavření sporu
- uzavření Discovery proces
- uzavření souhrnný rozsudek
- uzavření Trial
- uzavření prodej
- vydání titulu