obilí
člověk dnes sotva může otevřít noviny, aniž by byl vystaven příslibu nové éry hojné zelené energie, do které se lidstvo chystá vstoupit. Ačkoli ropné společnosti budou i nadále pumpovat ropu po dlouhou dobu, objevuje se rostoucí konsensus, že je nejvyšší čas začít snižovat množství ropy, kterou spalujeme, protože je to jedna z hlavních příčin změny klimatu, znečištění ovzduší a dalších ekologických katastrof. Způsob, jak toho dosáhnout, je použití biologického materiálu k výrobě energie pro palivo: plodiny, jako je kukuřice a cukrová třtina destilovaná na ethanol, a plodiny, jako je palmový olej, sója a řepka přeměněná na bionaftu. A v pozdější fázi, kdy biotechnologie dohnala, nám bylo řečeno, že potenciálně může být jakákoli biomasa přeměněna na palivo: plevel, stromy, olej, který jsme použili k vaření…. Na první pohled se zdá, že výhody jsou skutečně neomezené. Zdá se, že emise skleníkových plynů odpovědných za globální oteplování budou podstatně sníženy, protože CO2 emitovaný automobily poháněnými biologicky odvozenými palivy byl dříve zachycen rostlinami, které je produkovaly. Země se stanou soběstačnějšími ve svých energetických potřebách, protože budou schopny samy pěstovat palivo. Venkovské ekonomiky a komunity budou mít prospěch, protože bude existovat nový trh pro jejich plodiny. A chudé země budou mít přístup k bohatému novému exportnímu trhu.
co jsou agropaliva?
existují dva hlavní typy agropaliv: ethanol a bionafta
Ethanol lze získat ze tří hlavních druhů surovin: produkty bohaté na sacharózu, jako je cukrová třtina, melasa a sladký čirok; látky bohaté na škrob, jako je zrno (kukuřice, pšenice, ječmen atd.); a hydrolýzou látek bohatých na celulózu, jako je dřevo a zemědělské zbytky. Dosud byl ethanol komerčně vyráběn pouze z prvních dvou, ačkoli se provádí intenzivní výzkum s cílem vyrobit „ethanol nové generace“ z celulózy. Ethanol může být použit samostatně jako palivo k nahrazení benzínu, ale to vyžaduje speciálně upravené motory. Častěji se mísí s benzínem.
Bionafta se získává z rostlinných olejů (jako je palmový olej, řepkový olej a sójový olej) nebo živočišných tuků. Používá se k nahrazení uhlovodíkové nafty. Může být použit čistý nebo ve směsi. Například nafta B30 uvádí, že NAFTA obsahuje 30 procent bionafty.
tento růžový obrázek malují ti, kteří mají zájem na propagaci těchto paliv. Existuje však tento nový svět zelené a čisté energie, který prospívá všem? Dostáváme zprávy o tom, že území domorodých obyvatel byla okupována a zbourána, aby se uvolnilo místo palivovým plantážím, o dalším kácení deštného pralesa, aby se osázely miliony hektarů palmami a sójou, a o dělnících žijících v otrockých podmínkách na brazilských plantážích ethanolové cukrové třtiny. Jak jsme řekli v dopise redaktora, věříme, že agrofuely jsou lepším slovem než biopaliva, které popisují proces, který stojí za tímto zničením: využití zemědělství k výrobě paliva pro krmení automobilů.
Bio nebo podnikání?
abychom pochopili, co se skutečně děje, je důležité – v první řadě – zdůraznit, že agropalivová agenda není koncipována dotčenými politiky, aby se zabránilo globálnímu oteplování a ničení životního prostředí. Způsob, jakým se budou vyvíjet agropaliva, byl již definován a touto cestou se nyní vydávají obrovské nadnárodní korporace a jejich političtí spojenci. Ti, kteří mají kontrolu, jsou jedny z nejmocnějších společností na světě: v ropném a automobilovém průmyslu a mezi světovými obchodníky s potravinami, biotechnologickými společnostmi a globálními investičními firmami.
světové potravinářské společnosti a obchodníci již zaklínili pevnou nohu ve dveřích agrofuelů. Společnosti jako Cargill a ADM již kontrolují produkci a obchod zemědělských komodit v mnoha částech světa a pro ně představují agropaliva příležitost k významnému rozšíření jejich podnikání a zisků. Biotechnologické společnosti, jako jsou Monsanto, Syngenta a další, již značně investují do dodávek plodin a stromů, které odpovídají požadavkům zpracovatelů agrofuelů. Slibují vše od plodin, které produkují více energie, po stromy, které produkují méně dřevin, a enzymy, které snadněji rozkládají materiál na zemědělské palivo-vhodné suroviny. To vše bude samozřejmě dosaženo pomocí genetického inženýrství, protože revoluce agrofuelů přichází s začleněnými GMO. Pro ropné společnosti-BP – Shell, Exxon a tak dále-je šílenství agrofuelů ideální příležitostí investovat své petro-dolary do této nové energetické komodity a držet prst v obou koláčích. Pro automobilové společnosti jsou agrofuely perfektní záminkou k úniku z tlaku regulačních orgánů a veřejného mínění na výrobu účinnějších automobilů nebo dokonce na jejich výrobu méně! Nyní by museli udělat jen to, aby byly bio kompatibilní. A investiční společnosti mají spoustu volných peněz na čipování a pomáhají financovat make-up.
právě tento konglomerát mocných korporací píše Agrofert. Tyto korporace někdy soutěží, ale mnohem častěji vytvářejí aliance, aby zvýšily své zisky. Světové plantážní společnosti se spojují s hlavními obchodníky s komoditami, aby kontrolovaly výrobní řetězec od plodin až po průmyslové trhy. Monsanto a Cargill spolupracují na produkci nových geneticky upravených odrůd kukuřice, které mohou zásobovat jak zemědělská paliva,tak trhy s krmivy. British Petroleum se spojila s Dupontem, aby vytvořila „biobutanol“, který míchá agrofuely s ropou, ve prospěch obou společností. Seznam je nekonečný, a bludiště nových, vzájemně propojené spolupráce se vytváří mezi těmi, které jsou již nejmocnějšími korporacemi na světě. Noví miliardáři a další investoři spolu se světovými daňovými poplatníky, kteří přispívají prostřednictvím dotací, které jejich vlády rozdávají tomuto odvětví, vkládají do těchto podnikových sítí obrovské množství čerstvých peněz. Výsledkem je masivní expanze globálního průmyslového zemědělství a posílení podnikové kontroly nad ním.
plán pro zelenou energii?
velká pozornost tisku o agropalivech se v minulém roce zaměřila na oznámení George Bushe, že z USA udělá národ rostoucí na agropalivech, a tak je ochrání před přílišnou závislostí na dovozu ropy z nespolehlivých zemí, které jsou – nebo by se mohly stát – ovládány teroristy. Je ale jasné, že Agrofert nemůže tuto funkci plnit. I kdyby byla celá sklizeň kukuřice a sóji v zemi použita k výrobě agropaliv, uspokojily by pouze 12 procent současné žízně země po benzinu a 6 procent její potřeby po naftě. Situace v Evropě je ještě horší: například Velká Británie nemohla pěstovat dostatek agropaliv, aby mohla provozovat všechna svá auta, i když dala celou zemi pod pluh. I z ekonomického hlediska nejsou agropaliva životaschopná. Většina amerických a evropských agrofilů se silně spoléhá na dotace a bez nich by asi nepřežila. Zpráva z iniciativy Global Subsidies Initiative zjistila, že dotace agrofuels v USA v současné době činí 5,5 až 7,3 miliardy USD ročně a rychle rostou. Dotace, které USA a EU rozdávají jejich zemědělským odvětvím a pěstitelům, již vedou k přímé konkurenci po celém světě mezi plodinami pro potraviny a plodinami pro pohonné hmoty, což způsobuje zmatek v chudých zemích zvýšením cen potravin a snížením globálních potravinových rezerv. FAO nedávno vypočítala, že navzdory nárazové sklizni v roce 2007 se nejchudším zemím zvýší účet za dovoz obilovin jen v aktuální sezóně o čtvrtinu, a to kvůli poptávce po agropalivech. To je ale jen začátek: pokud mají agropaliva v průmyslově a průmyslově vyspělých zemích udělat i malý důlek ve spotřebě ropy, bude jich muset být masivní zásoba z plantáží na jihu.
slovy poradenské firmy, která provedla studii na toto téma pro Meziamerickou rozvojovou banku: „Růst biopaliv poskytne výhodu zemím s dlouhými vegetačními obdobími, tropickým podnebím, vysokou úrovní srážek, nízkými náklady na pracovní sílu, nízkými náklady na půdu … a plánováním, lidskými zdroji a technologickým know-how, jak je využít.“Studie s názvem“ plán pro zelenou energii v Americe “ dělá druh myšlení za tímto agrofuels master-plán děsivě jasné. Pracovní předpoklad zprávy je, že globální produkce agropaliv se bude muset zvýšit téměř pětinásobně, aby udržel krok s poptávkou a přiměl agropalivy, aby do roku 2020 dodávaly pouze 5% celosvětové spotřeby energie v dopravě(dnes dodává 1%). Způsob, jak toho dosáhnout, je masivní „rozšíření kapacity“, budování nové infrastruktury a trhů a podpora „technických inovací“. Brazílie, která je již významným producentem etanolu, je vytyčena jako místo, kde lze splnit velkou část této výzvy značně zvýšené produkce, protože je zde k dispozici tolik půdy. Brazílie má již asi 6 milionů hektarů v rámci zemědělských plodin, ale zpráva počítá, že v zemi je více než 120 milionů hektarů, které by mohly být tímto způsobem efektivně využity. Brazilská vláda nyní formuluje novou vizi hospodářské budoucnosti země, která zahrnuje pětinásobné zvýšení půdy věnované produkci cukru – na 30 milionů hektarů.
další taková zpráva o plánu dospěla k závěru, že subsaharská Afrika, Latinská Amerika a východní Asie mohou v budoucnu poskytnout více než polovinu všech požadovaných agropaliv, ale pouze za předpokladu, že „současné neefektivní a málo náročné systémy zemědělského řízení budou do roku 2050 nahrazeny osvědčenými systémy a technologiemi zemědělského řízení“. Jinými slovy: nahradit miliony hektarů místních zemědělských systémů a venkovských komunit pracujících v nich velkými plantážemi. Nahradit monokultury a genetické inženýrství pro systémy domorodého pěstování, pastvy a pastvin založené na biologické rozmanitosti. A dát pod kontrolu nadnárodní korporace, které řídí tyto druhy systémů nejlépe. Kromě toho převezmete miliony hektarů toho, co modrotiskáři eufemisticky nazývají „pustiny“ nebo „okrajové půdy“, pohodlně zapomínáte, že miliony lidí v místních komunitách se živí těmito křehkými ekosystémy. A tam, kde nejsou žádné domorodé zemědělské systémy, které by nahradily, stačí vzít lesy.
miliony hektarů, miliardy dolarů
ve skutečnosti, dokonce i pro dosažení současného nepatrného příspěvku agrofuelů na světové dopravní palivo, se taková destrukce již děje. Čísla jsou prostě ohromující: měřítko je v milionech hektarů a miliardách dolarů. Hlavní plodinou bionafty je olejová dlaň. Kolumbie, která před několika desítkami let neměla téměř žádné plantáže olejných palem, vysadila do roku 2003 188 000 hektarů této plodiny a v současné době vysazuje dalších 300 000 hektarů. Cílem je dosáhnout jednoho milionu hektarů během několika let. Indonésie, která měla v polovině 80. let jen asi půl milionu hektarů pod pěstováním olejných palem, má nyní více než 6 milionů hektarů ve výrobě a plánuje v příštích dvou desetiletích zasadit dalších 20 milionů hektarů, včetně největší plantáže olejných palem na světě o rozloze 1,8 milionu hektarů v srdci Bornea. Sója, další plodina v závodě agropaliv, se nyní vysazuje na 21 procent brazilské obdělávané půdy-téměř 20 milionů hektarů – a země pravděpodobně v blízké budoucnosti vyčistí dalších 60 milionů hektarů pro tuto plodinu v reakci na globální tržní tlak na agropaliva. To je navíc k plánovanému pětinásobnému nárůstu cukrových plantáží. Indická vláda, která nechce zůstat pozadu, podporuje rychlé rozšíření další plodiny bionafty jatropha: do roku 2012 má být vysazeno asi 14 milionů hektarů na to, co klasifikovalo jako „pustinu“, ale již přicházejí zprávy o tom, že zemědělci jsou zbaveni úrodné půdy společnostmi, které chtějí pěstovat jatrophu. To vše neznamená nic menšího, než opětovné zavedení koloniální plantážní ekonomiky, přepracován tak, aby fungoval podle pravidel moderního neoliberálního, globalizovaný svět.
kde jsou místní zemědělci v tomto masivním schématu? Prostě tam nejsou. Navzdory všem řečem o příležitostech pro místní komunity těžit z energetického zemědělství a oživení místních ekonomik novými trhy, revoluce agropaliv pevně směřuje přesně opačným směrem. Součástí systému podnikově řízeného plantážního zemědělství budou nové agropalivy spíše ničit místní zaměstnanost, než ji vytvářet. Jako příklad, zeptejte se venkovských rodin Brazílie: nedávný růst plantáží cukrové třtiny, sóji a eukalyptu vedl k rozsáhlému vyhnání malých zemědělců z jejich zemí, často s použitím násilí. Mezi lety 1985 a 1996 bylo ze země vytlačeno 5,3 milionu lidí, s uzavřením 941 000 malých a středních farem a míra vyhoštění se za poslední desetiletí výrazně zvýšila.
v Brazílii potřebuje většina venkovských rodin jen několik hektarů, aby si vydělala na živobytí. Naproti tomu plantáže zabírající miliony hektarů poskytují téměř žádná pracovní místa: na každých 100 hektarů poskytuje typická eukalyptová plantáž jednu práci, sójová plantáž dvě pracovní místa a Plantáž cukrové třtiny deset pracovních míst. Situace je v podstatě stejná po celém světě.
boj proti změně klimatu?
všechny tyto plodiny a všechna tato monokulturní expanze jsou přímými příčinami odlesňování, vystěhování místních komunit z jejich zemí, znečištění vody a ovzduší, eroze půdy a ničení biologické rozmanitosti. Vedou také paradoxně k masivnímu nárůstu emisí CO2 v důsledku spalování lesů a rašelinišť, aby se uvolnila cesta pro agropalivové plantáže. V zemi, jako je Brazílie, daleko před všemi ostatními ve výrobě ethanolu pro dopravní palivo, se ukazuje, že 80% skleníkových plynů v zemi nepochází z automobilů, ale z odlesňování, částečně způsobeného rozšiřujícími se plantážemi sóji a cukrové třtiny. Nedávné studie ukázaly, že výroba jedné tuny bionafty z palmového oleje z rašelinišť v jihovýchodní Asii vytváří 2-8krát více CO2, než je emitováno spalováním 1 tuny nafty z fosilních paliv. Zatímco vědci debatují o tom, zda je „čistá energetická bilance“ plodin, jako je kukuřice, sója, cukrová třtina a Palma olejná, pozitivní nebo negativní, emise způsobené vytvořením mnoha plantáží agropaliv posílají jakýkoli potenciální přínos, doslova, v kouři.
je důležité zatloukat tento bod domů: zdaleka nepomáhají řešit krizi globálního oteplování, agrofuely, jak jsou tlačeny v současném modelu plantáže monokultury společnosti, ji prohlubují!
je s podivem, že v celé debatě o agrofuelech a změnách klimatu se nikdo z politiků nevrací k otázce, jaké jsou hlavní příčiny emisí skleníkových plynů. Veškerá pozornost je zaměřena na pěstování plodin pro provoz automobilů. Globální doprava je samozřejmě významným producentem skleníkových plynů, což představuje 14 procent všech emisí, ale i když se o tom téměř nikdy nezmiňuje, samotné zemědělství je odpovědné za přesně stejný procentní podíl emisí skleníkových plynů. Pokud k tomu přidáte emise z měnícího se využívání půdy (18 procent z celkového počtu-většinou v důsledku odlesňování, které je zase většinou způsobeno zasahováním zemědělství a plantáží do světových lesů), lze pouze konstatovat, že zemědělství, a zejména průmyslový zemědělský model, je hlavním faktorem globálního oteplování. A to je přesně ten typ zemědělství, který propagují agropaliva.
podle Stern Review, hlavní zprávy o ekonomice změny klimatu zadané britskou vládou, jsou hnojiva největším jediným zdrojem emisí ze zemědělství (následované pěstováním hospodářských zvířat a mokřadní rýže), protože přinášejí do půdy obrovské množství dusíku, který je později vypouštěn do atmosféry jako oxid dusný. Stejná zpráva počítá s tím, že celkové emise v zemědělství by měly v období do roku 2020 vzrůst téměř o 30 procent, přičemž přibližně polovina očekávaného nárůstu pochází ze zvýšeného používání hnojiv na zemědělských půdách. Očekává se, že rozvojové země ve stejném období téměř zdvojnásobí své používání chemických hnojiv, přičemž nové energetické plodiny jsou nepochybně odpovědné za důležitou část této expanze.
dalším vážným – a často přehlíženým-problémem zemědělských plodin je eroze a vyčerpání půdy, které způsobují. Zatímco eroze půdy způsobená plodinami, jako je kukuřice a sója, byla dobře zdokumentována, problémy způsobené strategiemi slash-and-burn plantážních společností ve světových lesích způsobují ještě vážnější problémy. FAO spočítala, že pokud budou současné postupy pokračovat, může samotný třetí svět kvůli erozi a degradaci půdy přijít o více než 500 milionů hektarů úrodné půdy krmené deštěm. To bylo před agropalivovým šílenstvím a situace se pravděpodobně ještě zhorší se slibovanou“ druhou generací “ agropaliv. Když se tyto rostliny pěstují, společnosti nám říkají, že pak bude možné do palírny vložit veškeré zemědělské zbytky a jakýkoli „odpad z biomasy“, aby se zvýšila produkce paliva. Jak však zemědělci a agronomové vědí, „odpad z biomasy“ neexistuje; je to organická hmota, kterou musíte po sklizni vrátit, abyste udrželi úrodnost půdy. Pokud tak neučiníte, vytěžíte půdu a přispějete k jejímu zničení. A to je přesně to, co se stane, pokud světová ornice bude muset konkurovat biodestilátorům.
dalším problémem, který jejich zastánci přehlížejí, je to, že mnoho zemědělských plodin je těžkými spotřebiteli vody. Jsme již uprostřed vážné vodní krize, kdy asi třetina světové populace čelí tak či onak nedostatku vody. Zavlažování spotřebuje až tři čtvrtiny čerstvé vody na světě a zemědělské plodiny této poptávce hodně přidají. Mezinárodní vodohospodářský Institut (IWMI) vydal v březnu 2006 zprávu varující, že nával biopaliv by mohl zhoršit vodní krizi. Další zpráva ze stejného institutu, která se zabývá situací v Indii a Číně, uzavírá: „je nepravděpodobné, že rychle rostoucí ekonomiky, jako je Čína a Indie, budou schopny uspokojit budoucí poptávku po potravinách, krmivech a biopalivech, aniž by podstatně zhoršily již existující problémy s nedostatkem vody.“Téměř celá Indická cukrová třtina – hlavní etanolová plodina v zemi – je zavlažována, stejně jako asi 45 procent hlavní čínské zemědělské plodiny, kukuřice. Očekává se, že Indie a Čína, země s omezenými vodními zdroji, které jsou již vážně vyčerpány nebo znečištěny, zvýší svou poptávku po zavlažovací vodě o 13-14 procent do roku 2030, jen aby udržely produkci potravin na současné úrovni. Pokud se tyto země masivně přestěhují do agropaliv, tyto plodiny spotřebují podstatně více vzácné zavlažovací vody: IWMI vypočítává, že v zemi, jako je Indie, vyžaduje každý litr ethanolu z cukrové třtiny 3 500 Litrů zavlažovací vody.
Stručně řečeno, agropaliva nejen konkurují potravinářským plodinám o půdu,ale brzy také spotřebují velkou část organické hmoty potřebné k udržení zdravé půdy a vody, kterou plodiny potřebují k růstu. Nebo, vyjádřeno jiným způsobem, země, které se připojují k šílenství agropaliv, vyvážejí nejen plodiny, aby udržely v provozu auta,ale také neocenitelnou ornici a zavlažovací vodu potřebnou k udržení krmení svých lidí.
energetická rovnice
hlavním problémem debaty o agrofuelech je samozřejmě to, že neřeší jediný problém, který by měl být ústředním bodem celé této diskuse: spotřeba energie. Ve skutečnosti je to právě zaměření na agropaliva, které umožňuje odvrátit pozornost od této Ústřední otázky.
podle americké vlády „2006 International Energy Outlook“ se předpokládá, že globální spotřeba energie na trhu vzroste mezi lety 2003 a 2030 o 71 procent. Zpráva vlády USA rychle poukazuje na to, že velká část tohoto růstu bude pocházet z rozvojových zemí, zejména z těch, které nejúspěšněji skočily do rozjetého vlaku obchodu a industrializace. Odkud bude tato dodatečná energie pocházet? Spotřeba ropy vzroste zhruba o 50 procent, spotřeba uhlí, zemního plynu a obnovitelné energie se téměř zdvojnásobí a jaderná energie vzroste o třetinu. Do roku 2030 nebude veškerá obnovitelná energie (včetně agropaliv) představovat více než skromných 9 procent celosvětové spotřeby energie. Prakticky veškerý zbytek předpokládané zvýšené spotřeby energie bude pocházet ze spalování více fosilních paliv.
přečtěte si prosím znovu předchozí odstavec, prostudujte si graf a zapamatujte si čísla. To je střízlivý obrázek, na který bychom měli zírat. Pokud něco, obnovitelná energie bude jen nepatrný – ale nepatrný – důlek v předpokládaném nárůstu energie uváděné na trh. Všechno ostatní zůstane stejné nebo se zhorší.
prostě není úniku: pokud chceme na této planetě přežít, musíme snížit spotřebu energie. Nemá smysl žádat po automobilkách, aby jejich auta byla energeticky úspornější, pokud se počet aut zdvojnásobí a pokud se k tomu budou i nadále směřovat veřejné politiky. Nemá smysl žádat lidi, aby zhasli světla, pokud se celý ekonomický systém bude i nadále orientovat pouze na pohyb zboží po celém světě ze zemí, kde korporace, které je vyrábějí, mohou získat nejvyšší ziskové marže. To je přesně to, co se děje se současným tlakem Agrofertu.
obrovské plýtvání energií globálního potravinového systému je jistě jedním z prvků, které si zaslouží důkladné prozkoumání. Při pohledu na samotné zemědělství by rozdíl ve využívání energie mezi průmyslovými a tradičními zemědělskými systémy nemohl být extrémnější. Hodně se mluví o tom, jak mnohem účinnější a produktivnější je průmyslové zemědělství ve srovnání s tradičním zemědělstvím na globálním Jihu, ale pokud vezmeme v úvahu energetickou účinnost, nic nemůže být dále od pravdy. FAO vypočítává, že zemědělci v průmyslově vyspělých zemích utratí v průměru pětkrát více komerční energie na výrobu jednoho kilogramu obilovin než zemědělci v Africe. Při pohledu na konkrétní plodiny jsou rozdíly ještě velkolepější: k produkci jednoho kilogramu kukuřice používá zemědělec v USA 33krát více komerční energie než jeho tradiční soused z Mexika. A k výrobě jednoho kilogramu rýže používá zemědělec v USA 80násobek komerční energie používané tradičním farmářem na Filipínách! Tato „komerční energie“, o které FAO hovoří, je samozřejmě většinou fosilní palivo a plyn potřebné pro výrobu hnojiv a agrochemikálií a používané zemědělskými stroji, které všechny významně přispívají k emisím skleníkových plynů.
ale samotné zemědělství je zodpovědné pouze za asi čtvrtinu energie použité k získání jídla na naše stoly. Skutečné plýtvání energií a znečištění se děje v širším mezinárodním potravinovém systému: zpracování, balení, zmrazení, vaření a přesun potravin po celém světě. Plodiny pro krmení zvířat mohou být pěstovány v Thajsku, zpracovány v Rotterdamu, krmeny dobytkem někde jinde, které se pak jedí v McDonalds v Kentucky. Každý den 3 500 prasat cestuje z různých evropských zemí do Španělska, zatímco ve stejný den 3 000 různých prasat cestuje opačným směrem. Španělsko dováží 220 000 kilogramů brambor každý den z Velké Británie, zatímco do Velké Británie vyváží 72 000 kilogramů brambor denně … Wuppertalský Institut vypočítal vzdálenost ujetou složkami jahodového jogurtu prodávaného v Německu (který by se mohl snadno vyrobit v samotném Německu), aby nebyla menší než 8 000 kilometrů.
zde se skutečně projevuje absurdita a plýtvání globalizovaným potravinovým systémem organizovaným nadnárodními korporacemi. V průmyslovém potravinovém systému se na výrobu a distribuci potravin v hodnotě 1 kalorií vynakládá nejméně 10-15 kalorií. Samotný Americký potravinový systém využívá 17 procent celkové dodávky energie v USA. Nic z toho není opravdu potřeba. Světová energetická Rada vypočítává, že celkové množství energie potřebné k pokrytí základních lidských potřeb je zhruba ekvivalentní pouhému 7% současné světové výroby elektřiny.
k řešení změny klimatu nepotřebujeme agropalivové plantáže k výrobě palivové energie. Místo toho musíme obrátit průmyslový potravinový systém vzhůru nohama. Potřebujeme politiky a strategie, jak snížit spotřebu energie a zabránit plýtvání. Takové politiky a strategie již existují a je za ně bojováno. V zemědělství a produkci potravin znamenají orientaci výroby spíše na místní než mezinárodní trhy; znamenají přijetí strategií, jak udržet lidi na zemi, spíše než je odhodit; znamenají podporu trvalých a udržitelných přístupů k návratu biologické rozmanitosti do zemědělství; znamenají diverzifikaci systémů zemědělské výroby, využívání a rozšiřování místních znalostí; a znamenají návrat místních komunit zpět do řídícího místa rozvoje venkova. Tyto politiky a strategie znamenají použití a další rozvoj agroekologických technologií k udržení a zlepšení úrodnosti půdy a organické hmoty a v procesu sekvestrace oxidu uhličitého v půdě spíše než jeho vypuzování do atmosféry. A také vyžadují čelnou konfrontaci s globálním agroprůmyslovým komplexem, nyní silnějším než kdy jindy, který jede se svou agrofilovou agendou přesně opačným směrem.
udržitelné agrofuely: ne, díky!
některé obavy ze současné a potenciální destrukce způsobené šílenstvím agropaliv se pomalu stékají. V reakci na rostoucí důkazy o tom, že spěch agropaliv bude spíše podkopávat než podporovat úsilí o zastavení změny klimatu, často najdeme návrhy ve zprávách plánů, plánech investičních bank a materiálech pro vztahy s veřejností, že by měla být přijata opatření k zajištění udržitelné výroby těchto paliv. Tyto návrhy jsou obvykle pohřbeny někde po straně 50.
místem, kde se tvůrci politik zdají být trochu aktivnější, je Evropská unie, která v současné době vyvíjí revidovanou „směrnici o biopalivech“, která upraví rozhodnutí, že biopaliva by měla do roku 2020 tvořit 10% všech dopravních paliv v EU. Bylo zahájeno veřejné konzultační cvičení, aby se zjistilo, jak toho lze dosáhnout udržitelným způsobem. Evropská komise ignoruje celou otázku, zda je udržitelnost vůbec možná, a navrhuje zavést standardy a certifikační postupy založené na třech kritériích:
1 pokud jde o snížení skleníkových plynů, mělo by dané agropalivo dosáhnout alespoň o něco lepšího než benzín. (Komise navrhuje 10 procent-tolik za „významný příspěvek“, který údajně přispívají agropaliva v boji proti změně klimatu!)
2 aby se zabránilo riziku skutečného přidání k emisím skleníkových plynů, nemělo by k expanzi agropalivových plantáží docházet v ekosystémech s „vysokými zásobami uhlíku“.
3 plantáže by neměly zasahovat do oblastí „výjimečné biologické rozmanitosti“.
bohužel, pokud jde o agrofuely, nic z toho nezmění. Je to ze dvou důvodů. Za prvé, nejdůležitější otázky udržitelnosti jsou vynechány z rovnice. Zadruhé, jakákoli politika udržitelnosti, kterou EU zavede, bude mít jen malý dopad na to, co je zasazeno tam, kde, protože motory za zničením leží jinde.
ve všech hovorech o udržitelnosti se nepřímé a makroekonomické dopady expanze agropaliv vůbec neřeší. Například je pravda, že v Brazílii jsou některé sójové farmy přímou příčinou odlesňování, ale podle Dr. Philipa Fearnsidea, výzkumného pracovníka INPA (brazilský národní institut pro Amazon Research), „mají mnohem větší dopad na odlesňování tím, že spotřebovávají vyčištěnou půdu, savany a přechodné lesy, čímž tlačí farmáře a farmáře slash-and-burn stále hlouběji do hranice lesa. Pěstování sóji také poskytuje klíčový ekonomický a politický impuls pro nové projekty dálnic a infrastruktury, které urychlují odlesňování jinými aktéry.“Stejně jako u sóji v Brazílii, tak u olejové palmy v Indonésii a jatrophy v Indii.
kritéria udržitelnosti nezahrnují socioekonomický dopad vyhození ze země na místní komunity, aby se uvolnilo místo pro rozšíření agropalivových plantáží. Ale co udržitelnost obživy těchto lidí, jejich potravinová bezpečnost? A co nelidské pracovní podmínky na mnoha plantážích, porušování lidských práv, včetně vražd, v rukou plantážnických společností nebo polovojenských jednotek nebo bezpečnostních sil jednajících jejich jménem? To jsou skutečné problémy, ale Evropská komise je raději ignoruje a explicitně vylučuje „sociální kritéria“ při definování „udržitelných biopaliv“.
možná nejdůležitější ze všech je, že kritéria udržitelnosti EU se nemohou vypořádat s tím, že pravidla hry produkce agropaliv nejsou stanovena takovými politickými opatřeními vůbec, ale spíše cenou vstupních surovin pro agropaliva, která z velké části roste kvůli povinným cílům na biopaliva, které chtějí stejní političtí činitelé EU (a další) stanovit pro své uživatele automobilů. Vědci NASA již ukázali, že míra odlesňování Amazonky přímo koreluje se světovou tržní cenou sóji; to je pravděpodobně případ jiných zemědělských plodin.
kromě toho, a jak je zdokumentováno jinde v této sadbě, Obrovská expanze agropalivového podnikání zvyšuje finanční a politickou moc nadnárodních agropodniků a místních baronů cukru a olejných palem, kteří za nimi leží. Palírny Agrofuel se budují po celém světě velkou rychlostí a korporace za nimi nedovolí, aby úvahy o udržitelnosti zasahovaly do jejich dodavatelských řetězců. Rozhodnutí o tom, kdy, kde, kolik a kým mají být zemědělské plodiny vysazeny, budou diktovat korporátní konglomeráty, nikoli tvůrci politiky udržitelnosti v Bruselu.
pokud by navzdory tomu všemu byla EU schopna stanovit kritéria udržitelnosti na biopaliva, která dováží, ostatní méně svědomití dovozci by byli více než rádi, kdyby koupili vstupní surovinu, kterou Evropa odmítla, a pravděpodobně ji získali za ještě nižší cenu. V této souvislosti vypovídala první reakce na plány udržitelnosti EU od Thomase Smithama, představitele americké mise při EU v Bruselu. „Z pohledu USA si myslíme, že některá kritéria udržitelnosti … se svazujete v uzlech,“ řekl během panelové diskuse a dodal: „Myslím, že to bude nesmírně obtížné zjistit.“Pro jednou máme tendenci souhlasit s názorem vlády USA.
diskuse o udržitelnosti funguje jako kouřová clona, za níž stojí agenda již definovaná nejmocnějšími světovými korporacemi. Nejlepší cesta vpřed s agrofuely není pokusit se je regulovat,ale spíše zastavit a přemýšlet, zda je chceme.
1 Viz například Brian Tokar, „běh na humbuk“, Counterpunch, listopad 2006.
http://tinyurl.com/w5swf
2 Doug Koplow, “ biopaliva: za jakou cenu? Vládní podpora ethanolu a bionafty ve Spojených státech“,GSI, říjen 2006.
http://tinyurl.com/2s5mpw
3 FAO, „vyhlídky na plodiny a potravinová situace“, Řím, č. 3, květen 2007.
http://tinyurl.com/2kswxw
4 „plán pro zelenou energii v Americe“, připravený pro Meziamerickou rozvojovou banku Garten Rothkopf (citace je z prezentace v PowerPointu o studii). http://tinyurl.com/39e67b
5 Miguel Altieri a Elisabeth Bravo, „ekologická a sociální tragédie produkce biopaliv na bázi plodin v Americe“, duben 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
6 E. Smeets, a. Faaij, i. Lewandowski, „rychlý sken globálních bioenergetických potenciálů do roku 2050: analýza regionální dostupnosti zdrojů biomasy pro export ve vztahu k základním faktorům“, Copernicus Institute, Utrecht University, březen 2004. NWS-E-2004-109.
7 World Rainforest Movement Bulletin, Issue 1122, November 2006.
http://tinyurl.com/2nb4y9
8 tamtéž.
9 Miguel Altieri and Elisabeth Bravo, „the ecological and social tragedy of crop based biopaliv production in the Americas“, April 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
10 zpráva UNCTAD, 2006: http://tinyurl.com/2apse3
11 pro diskusi o problémech s jatropha v Indii, vidět:
http://tinyurl.com/2ktt3v
12 Folha de S. Paulo, 18. června 1998.
http://tinyurl.com/2sdtjn
13 brazilské fórum nevládních organizací a sociálních hnutí pro životní prostředí a rozvoj (FBOMS): „zemědělství a biopaliva: výbušná směs“, Rio de Janeiro, 2006, s. 6.
14 Almuth Ernsting et al. „Otevřený dopis Al Goreovi“, březen 2007.
http://tinyurl.com/2owref
15 procenta z: „Stern Review on the economics of climate change, Part III: The Economics of stabilization“, s. 171.
http://tinyurl.com/ye5to7
16 „Stern Review on the economics of climate change“, příloha 7.g.
17 IFPRI vypočítává, že rozvojové země zvýší používání chemických hnojiv z 62,3 tun živin v roce 1990 na 121,6 tun živin v roce 2020. B. Bump A C Baanante, „světové trendy v používání hnojiv a projekce do roku 2020“, 2020 Vision Brief 38, IFPRI. http://tinyurl.com/362sbx
18 Viz například Miguel Altieri a Elisabeth Bravo, „ekologická a sociální tragédie produkce biopaliv na bázi plodin v Americe“, duben 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
19 potraviny, biopaliva by mohla zhoršit nedostatek vody-zpráva – Tiskové zpravodajství IMWI.
http://tinyurl.com/2sqls9
20 „biopaliva: důsledky pro využívání zemědělské vody“, Charlotte de Fraiture, et al. International Water Management Institute, P O Box 2075, Colombo, Srí Lanka.
21 EIA, „International Energy Outlook 2006“. Viz zejména obrázky 8 a 10.
http://tinyurl.com/2vxkys
22 FAO, „the energy and agriculture nexus“, Řím 2000, tabulky 2.2 a 2.3.
http://tinyurl.com/2ubntj
23 příklady od Gustavo Duch Guillot, ředitel „Veterinarios sin fronteras“, Barcelona 2006.
http://tinyurl.com/2mlprh
24 John Hendrickson, „využití energie v americkém potravinovém systému: shrnutí stávajícího výzkumu a analýzy“, Centrum pro integrované zemědělské systémy, UW-Madison, 2004.
25 Světová Energetická Rada. „Výzva venkovské energetické chudoby v rozvojových zemích“.
http://tinyurl.com/2vcu8v