varmt i hælene på NPPF og dens underliggende begrundelse for dramatisk at krympe nationens planlægningspolitik (1.000 sider til 47) kommer udkastet (Beta) version af den nye online planlægningspraksis vejledning (PPG), der udviser en lignende vilje til at krympe de eksisterende 7.000 sider med forskellige praksisvejledninger ned til, hvad Ministeren har karakteriseret som ‘et forenklet sæt klar, kortfattet vejledning’.
mens jeg har været tilhænger af NPPF og dens tilgang til at formulere en klar og fokuseret national politik for planlægning og afstå fra at forsøge at specificere alle detaljer i politikken fra centret (se ByDesign spørgsmål: ‘Design og NPPF’), er jeg mindre overbevist om gyldigheden af at anvende den samme tilgang til national vejledning om planlægning, hvor mindre ikke nødvendigvis er mere.
planlægningsvejledningens karakter
ved at fremsætte dette argument er det først vigtigt at forstå, hvad intentionerne med national planlægningsvejledning typisk har været. Jeg ville identificere tre:
- at vejlede, men ikke lede, lokal planlægningspraksis
- for at forklare, udvide og formulere nøgleplanlægningsprocesser, politikker og koncepter
- for at informere og uddanne, hvor nøglekendskab mangler.
for det andet er vi nødt til at forstå, hvem planlægningsvejledning er til, for hvis den ikke er rettet mod det rigtige publikum, er der ringe chance for, at den nogensinde når sit formål.
om sidstnævnte emne, og specifikt i forhold til PPG, samler regeringen og forvirrer derfor to meget forskellige potentielle målgrupper: den daglige offentlighed, der kan have interesse i lokal planlægning eller simpelthen komme imod det i deres daglige liv; og de fagfolk og politikere, der har til opgave at levere planlægning. Mens denne opdeling er mindre klar i sammenhæng med lokalisme, hvor ‘offentligheden’ kan blive mere engageret i selve planlægningen selv, er naboskabsplanlægning stadig en minoritetssport sammenlignet med lokal planlægning og udviklingsstyring, og uden tvivl bør denne hale ikke vække hunden.
men i lanceringen af PPG var ministeren eksplicit: ‘planlægning bør ikke kun være bevarelsen af teknokrater, advokater og rådsofficerer. For at være effektiv skal vores planlægningssystem understøttes af praktisk vejledning, som alle kan konsultere og følge’. Resultatet er et udkast, der stort set har fjernet omfattende teknisk vejledning om planlægningspraksis til fordel for det, der kan beskrives som en lægmandsvejledning.
Design og PPG
et case-in-point kan findes i designafsnittene i udkastet til PPG, som efter anbefalinger fra Lord Taylors gennemgang af planlægningsvejledning erstatter fem stand alone – guider: By Design, ByDesign i planlægningssystemet-mod bedre praksis (2000); bedre steder at bo efter Design, En Ledsagervejledning til PPG3 (2001); sikrere steder at bo i: Planlægningssystemet og kriminalitetsforebyggelse (2004); planlægning af bycentre: vejledning om Design – og implementeringsværktøjer (2005); og udarbejdelse af Designkoder-en Praksismanual (2006) (se Urban Design Matters: ‘Bye-bye By Design’).
den nye vejledning er opdelt i tre dele:
- hvorfor betyder godt design noget i planlægningen?
- Hvorfor er designanmeldelse vigtig?
- Hvornår skal en designkode overvejes?
hver af disse er kortfattet skrevet på henholdsvis tre, to og to sider (når de udskrives) med links til yderligere ti sider, der især udvider syv ‘resultater af godt design’ og stort set gentager dem fra By Design (sidstnævntes syv mål er inkluderet nedenfor i parentes til sammenligning med de nye mål, som de bedst vedrører). PPG opfordrer til steder, der er:
- funktionel (læsbarhed)
- støtte en blanding af anvendelser og tenures (mangfoldighed)
- Fremstil vellykkede offentlige rum (kvaliteten af det offentlige område)
- er tilpasningsdygtige og elastiske (tilpasningsevne)
- har en særpræg (karakter)
- er attraktive (kontinuitet og fleksibilitet) kabinet)
- tilskynde til let bevægelse (let bevægelse)
forvirrende følges målene straks af elleve ‘områder, hvor der skal tages særlig hensyn’, hvoraf nogle gentager målene (skønt I lidt anderledes ord): ‘karakter og landskab’, ‘lokal kontekst’, ‘kvaliteten af det offentlige område’, ‘let bevægelse’, ’tilpasningsevne’ og ‘mangfoldighed af anvendelser’; mens andre er undergrupper af mål: ‘skala’, ‘detaljering’, ‘adgang for handicappede’; eller er bekymringer, der ikke tidligere er nævnt: ‘udformning af kriminalitet’og’ passiv soldesign’.
tilsammen dækker målene og de særlige overvejelser mange af de centrale baser, som man er kommet til at forvente af en sådan vejledning. Så hvad er problemet?
kedler og dummies
her kan en analogi være nyttig. Min kedel stoppede for nylig med at arbejde. Ved at grave papirarbejdet ud, som vi mirakuløst havde bevaret, opdagede jeg to dokumenter. Først, en simpel instruktionsmanual til ejere, et par sider, der fortæller mig, hvordan man programmerer tingene, og hvordan man diagnosticerer en simpel fejl, såsom pilotlyset, der går ud. For det andet en installationsvejledning med forfærdeligt komplicerede ledningsdiagrammer og tekniske specifikationer, der overhovedet ikke gav mening for mig, men som ingeniøren, der kom for at fikse kedlen, straks henviste til for at diagnosticere, at den var blevet tilsluttet forkert, da den blev installeret (sandsynligvis et tilfælde af den originale ingeniør, der ikke gider at læse guiden!).
på en sammenlignelig måde kom min nye computer (som jeg nu skriver) med et lignende sæt guider: en simpel trykt ‘Sådan kommer du i gang’ guide, som jeg læste, og en elektronisk fil, der giver den fulde spec. og forklarer uklar funktionalitet, som jeg aldrig vil bruge, men det er der for dem, der forstår og kan lide den slags ting. Selv instruktionsmanualen til min nu aldrende bil har et resume af nyttige oplysninger til ejere, efterfulgt af en lang og Teknisk guide, der ligeledes er uopfyldt af menneskelig hånd (i det mindste min egen), men uden tvivl nyttig for dem, der er på den måde tilbøjelige. I ingen af disse tilfælde følte jeg mig krænket af det faktum, at jeg ikke forstod (eller endda ønskede at forstå) den tekniske vejledning, Jeg tog det simpelthen for givet, at livet er for kort til at være ekspert i alt, fornyede min respekt for dem, der er, og læste hvad jeg havde brug for at vide.
vores Byer, Byer og landsbyer er selvfølgelig helt i modsætning til kedler, computere eller biler … faktisk er de uendeligt mere komplekse! Tilsvarende, deres værge-planlægning-er uden tvivl blandt de mest komplekse offentlige tjenester. Planlægning, gennem sin operationalisering, og væsentlige formål, er politisk, skønsmæssig, åben for udfordring, og i stand til mange veje til gennemførelse, men mens andre offentlige tjenester fortsætter med at fungere i en sammenhæng med vejledning overbelastning – vidne øjenvandende detaljerede nationale pensum eller de forskellige vejledninger til klinisk idriftsættelse-planlægning, ser det ud til, er genstand for den nyeste vejledning for Dummies, snarere end den alvorlige tekniske support, som det fortsat har brug for; ikke mindst i design.
et springbræt til ekspertise
efter min mening er det helt passende for regeringen, som det altid har gjort, at søge at påvirke lokal praksis gennem offentliggørelse af informativ og nyttig vejledning til de forskellige processer, praktiske forhold og planlægningsformål. Vi har brug for rigtige eksperter til at styre vores byer og deres regioner, og hvis vejledning kan hjælpe dem med at gøre jobbet bedre, så burde det være fint, selvom det ikke er den mest stimulerende læsning for ikke-fagfolk. Desuden bør det være muligt at skabe høj kvalitet, læsbar og opdateret vejledning – der er af reel værdi for praktikere uden unødigt at blande sig i lokal praksis eller unødvendigt at fylde hylder med unødvendige guider
som sådan er dette ikke et argument for at overkomplicere ting, når de ikke behøver at være, eller for at holde den eksisterende ad hoc, ofte forældet og over – lapping vejledning; og det er bestemt på høje tid, at moderne teknologi blev brugt til at etablere en dynamisk og internt konsistent rådgivning, der er let at opdatere og bruge. Men ved at feje al den gamle vejledning (uanset dens værdi) og erstatte den med et afskåret, laveste fællesnævnersæt med noter, frygter jeg, at vi smider babyen ud med badevandet.
vi synes at ende op med noget, der er let at læse, men siger lidt mere end den politik, den søger at belyse, og er bestemt til lidt nytte i at informere arbejdet i professionelle planlæggere i nød til reelle ressourcer, hvoraf nogle vil være skamløst teknisk, til at hjælpe dem i deres daglige arbejde. Når alt kommer til alt er planlæggere ikke teknokrater, men hårdtarbejdende fagfolk, der beskæftiger sig med at levere en service af enorm offentlig interesse og høj teknisk ekspertise. Efter min mening er vi nødt til at se mere ambition, end PPG hidtil har vist: et ‘springbræt til ekspertise’ snarere end en ‘guide til dummies’, selvom det, ligesom manualen, der fulgte med min kedel, også har sin plads.
så hvornår er vejledning ikke vejledning? Når det ikke forstår publikums behov, søger det at adressere. Som det står, frygter jeg, at PPG falder ind under denne kategori, selvom det er tidlige dage, og det kun kan blive bedre!
Matthæus Carmona
Professor i planlægning & ByDesign
Bartlett Planskole, UCL
September. 2013