Bibliometrisk analyse af Ig Nobelpriserne

oversigt

Ig Nobelpriserne uddeles hvert år ved en ceremoni ved Harvard University arrangeret af Annals of Improbable Research. Præmierne er ” beregnet til at fejre det usædvanlige, ære det fantasifulde — og anspore folks interesse for videnskab, medicin, og teknologi.”(http://www.improbable.com/ig/) et centralt tema for IG Nobelpriserne er at ære præstationer, der “først får folk til at grine, så få dem til at tænke” (M. Abrahams, 2002. Ig Nobelpriser: annalerne for usandsynlig Forskning. Orion, London). Fra 1991-2015 mere end 250 ig Nobelpriser er blevet tildelt over 600 modtagere.

ig Nobelpriserne spiller eksplicit til opfattelser om videnskabens og forskernes skøre og skaber meget underholdning ved at gøre det. Endnu, i en æra, hvor videnskaben i stigende grad er under pres, ikke kun med hensyn til ressourcer, men også gennem spørgsmålstegn ved dets underliggende formål og værdi, Ig Nobelprisen repræsenterer en af måderne, hvorpå videnskabssamfundet kan finde kreative og underholdende måder at fremme interesse og uddannelse om videnskab samt forklare, hvordan skør nysgerrighedsdrevet forskning faktisk kan være indsigtsfuld og nyttig.

dette projekt involverer arbejde, der ikke kun undersøger egenskaberne ved ig Nobelprisvindere, men også udforsker, hvad der kan skelnes om prisvindende emner og forfattere, deres underliggende “seriøse” forskningsformål og de virkninger, de genererer for stipendium, forskningssponsorer og den bredere offentlighed.

deltagere

• Philip Shapira (University of Manchester; Georgia Institute of Technology)
• Jan Youtie (Georgia Institute of Technology)
• Seokkyun bejle (Georgia Institute of Technology)
• Yin Li (Georgia Institute of Technology)
• Sergey Kolesnikov (Georgia State University)
• Gennady Belyakov (University of Manchester)
• Samira Ranaei (Lappeenranta Universitet for teknologi, Finland)
• David Hu (Georgia Institute of Technology)
• Marc Abrahams (ig Nobelpriser, Annaler for usandsynlig Forskning)
• Abdullah g Rokk (University of Manchester)
• Chao Li (University of Manchester)
• Yanchao Li (University of Manchester)
• Fatemah Salehi (University of Manchester)
• Milana Shapira

hvidbøger

• Ig Nobels – hvem vinder hvad og hvorfor? (Shapira, G. L., Chao Li, Belyakov, Salehi, Bejle, Kolesnikov, Yanchao Li, Youtie).
• Fremmer Humor Videnskab? Bevis fra IG Nobelpriser
• Emneanalyse af Ig Nobelprispriser (Ranaei)
• stolthed eller fordom: hvordan forskningsorganisationer reagerer på modtagelse af Ig Nobelprisen? (Belyakov, Kolesnikov)

Hvidbogsoversigter

ig Nobels – hvem vinder hvad og hvorfor? (Shapira, G. L., Chao Li, Belyakov, Salehi, Bejle, Kolesnikov, Yanchao Li, Youtie).

Ig Nobelprisen “ærer de mest ekscentrisk innovative sind og deres unikke bestræbelser inden for videnskab, kunst og humaniora.”(Abrahams, 2006). Ig Nobelpriser er blevet tildelt årligt siden 1991 af Nobelprisvindere ved en Harvard University ceremoni arrangeret af Annals of Improbable Research. Hvert år er der en eklektisk blanding af ros, der ærer ig Nobelprisvindere, herunder til måling af hjernebølgemønstre som følge af at tygge forskellige smag af tyggegummi (Biologi, 1997), hvordan vanskeligheder med at genkende ens egen inkompetence fører til oppustede vurderinger (psykologi, 2000), levitering af en frø med magneter (fysik, 2000 ), der viser, at rotter undertiden ikke kan se forskellen mellem en person, der taler Japansk baglæns og en person, der taler Hollandsk baglæns (lingvistik, 2007) og opfinde en kemisk opskrift for delvist at koge et æg (Kemi, 2015). Det arbejde, der resulterer i sådanne præmier er typisk fagfællebedømt videnskab, der ofte kun efterfølgende er værdsat også at være sjovt.

efter udviklingen af et datasæt med IG Nobelpriser og flere tilknyttede variabler undersøger vi 253 ig Nobelpriser tildelt 595 modtagere fra 1992 til 2015 (Vi opdaterer til 2016). Vi rapporterer her nogle indledende beskrivende fund. Priserne gives til enkeltpersoner (for eksempel eneste forfattere af papirer), til flere forfattere af et enkelt papir, til to eller flere papirer og deres forfattere og organisationer. Det mest almindelige arrangement er papirer med flere forfattere, der modtager en enkelt pris, som udgjorde 62% af præmiemodtagerne. Tyve procent af modtagerne er involveret i priser fordelt på to papirer. Seksten procent af modtagerne er enkeltpersoner. Organisationer tegnede sig for 3% af præmiemodtagerne. I et givet år tildeles alt fra ni til 13 præmier. De felter, hvor disse præmier tildeles, kan variere, men oftest er for kemi, medicin og fysik (25 år hver). Fredspriser er de næst mest almindelige efter 23 år efterfulgt af biologi (21 år), litteratur (21 år) og økonomi (20 år). Omkring halvdelen af årene havde priser for psykologi (12 år) og folkesundhed (10 år). Mindre almindelige var priser for Matematik (7 år), Ernæring (6 år), teknik (5 år) og kunst (3 år). Ti yderligere kategorier blev tilbudt på to år, og 29 kategorier blev kun tilbudt i et år.

ved at gruppere disse kategorier i brede områder ved hjælp af OECD ‘ s disciplinære kodning af videnskabs-og teknologiområder ser vi, at 38% af priserne er inden for naturvidenskab, 20% inden for medicinsk og sundhed, 16% inden for samfundsvidenskab, 11% inden for humaniora, 20% for at anerkende “Fred” – indsats og 18% inden for teknik og teknologi. Den største ændring over tid på det aktuelle område er stigningen i medicinske priser i den seneste periode. De fleste, men ikke alle, af præmierne er for videnskabeligt arbejde. Fireoghalvfjerds procent henviser til et akademisk papir, mens resten henviser til nyhedsartikler (9%), bøger (7%), patenter (5%), rapporter (3%) eller andre dokumenter (f.eks. Videnskabelige artikler bliver i stigende grad det primære medium for denne pris. I perioden 1991-1999 refererer 60% af Ig Nobel laudations videnskabelige artikler. I perioden 2000-2007 henviser 71% til videnskabelige artikler. I perioden 2008 til 2015 refererer 88% videnskabelige artikler. Efter region er 55 lande repræsenteret blandt prismodtagere. De fleste modtagere kommer fra lande nord for ækvator, selvom der er repræsentation i Latinamerika og Afrika. Europa og Amerika har det største antal modtagere. Disse to regioner tegner sig for 77% af de første forfattere og 73% af alle forfattere. USA har flest modtagere på 200, der omfatter 34% af alle modtagere, efterfulgt af Storbritannien på 81 eller 14% af alle modtagere og Japan på 67 eller 12% af alle modtagere. Når man overvejer landene i den første navngivne modtager i prisen ROS, Har USA mest på 32%, Storbritannien andet på 12% og Japan tredje på 11%.

Fremmer Humor Videnskab? Bevis fra IG Nobelpriser

dette papir bidrager til det nye stipendium til at forstå, hvordan enkeltpersoner, incitamenter og institutioner kan påvirke retningen for videnskabelig udvikling ved at undersøge virkningerne af incitamenter og institutioner i form af priser på videnskabelig udvikling. Papiret fokuserer på Ig Nobel-priserne, fordi Ig Nobel-priserne i modsætning til de fleste videnskabelige priser tildeles for ikke-akademiske fordele, dvs. humorousness i forskningsemner, uafhængig af prismodtagerens videnskabelige resultater eller påvirkninger på området. Alligevel modtager ig Nobelpriser opmærksomhed fra det brede videnskabelige samfund, udvider prisvindernes omdømme og potentielt giver et løft til forskningsområdet. I denne henseende konceptualiserer vi ig Nobelpriser som chok for de videnskabelige underfelter, hvor de vindende forskere offentliggjorde. Papiret bruger en nøgleordsbaseret metode til at afgrænse grænser omkring disse videnskabelige områder snarere end grupperingsbaseret samarbejde, Co-citation, eller forskernes sociale netværk. Denne søgeordsmetode er stærkt afhængig af PubMed-relaterede Citationsalgoritmer (PMRA), der registrerer artikler inden for det samme forskningsaktuelle område ved at sammenligne detaljerede søgeordsoplysninger såvel som relative frekvenser af disse søgeord. Ved hjælp af pmra-metoden konstruerer vi en database med videnskabelige underfelter, der indeholder papirer, der modtog ig Nobelpriser og indekseret i PubMed.

vi indsamler de prisvindende Ig Nobel-data fra 1991-2016. Den Ig Nobel hjemmeside giver detaljerede oplysninger om hver pris, herunder vindernes navne, deres pris ros, priser emner, deres oprindelseslande og tilhørsforhold, og vigtigst af alt, akademiske publikationer i forbindelse med deres priser. Vi indsamler alle priser oplysninger fra Ig Nobel hjemmeside, og supplere med yderligere oplysninger om de særlige kendetegn ved Prisvindere. Dette giver os i alt 267 prisvindende priser med 629 unikke Prisvindere, hvor disse vindere spænder fra en individuel vinder til et forskerteam eller til en hel organisation. Af de 267 priser var 158 prispriser forbundet med mindst en akademisk publikation, hvilket ikke er overraskende i betragtning af det faktum, at nogle priser vælges udelukkende baseret på deres humoristiske karakter snarere end deres akademiske bidrag. Fra disse 158 prisuddelinger identificerer vi 188 unikke akademiske publikationer. For at afgrænse underfelter begrænser vi vores prøvepublikation til 108 publikationer, der er indekseret af PubMed. Det gennemsnitlige antal papirer inden for hvert underfelt er omkring 90. Vi matcher derefter alle papirer i videnskabens net og hentede deres citationsoplysninger.

vi analyserer antallet af publikationer, hvem der bidrager, og hvor den effektive forskning kommer fra i underfelterne før og efter ig Nobelpriser. Vi sporer især publikationsaktiviteterne For Ig Nobel-Prisvindere og deres samarbejdspartnere såvel som ikke-samarbejdspartnere, og vi måler de relative bidrag og virkninger fra samarbejdspartnere og ikke-samarbejdspartnere baseret på citater. Vi drager fordel af den langvarige og tværfaglige karakter af Ig Nobelprisen for at vise forskelle i dynamik på tværs af felter over tid. Robustheden af vores resultater vises ved at sammenligne med en matchende prøve af” kedelige ” videnskabelige felter, dvs.felter med lignende egenskaber, men modtog ikke Ig Nobel-prisen.

ved at observere virkningen af Ig Nobelpriser på videnskabelige underfelter var vi i stand til at fange mikrodynamik i videnskabelig udvikling. Dette resultat har politiske konsekvenser af potentielle muligheder for at påvirke retningen af videnskabelige områder gennem priser og incitamenter. Vores resultater indebærer også, at ikke-materielle incitamenter, der giver forskere opmærksomhed og indflydelse som Ig Nobel-priserne, kan fungere lige så godt som materielle incitamenter.

Emneanalyse af Ig Nobelpris ros (Ranaei)

hvert år siden 1991 uddeler annalerne for usandsynlig Forskning “Ig Nobel” – priser på forskellige områder for tilsyneladende trivielle videnskabelige resultater, der “først får folk til at grine og derefter tænke”. Den nylige pris for psykologiområdet i 2016 blev givet til forskning med titlen “fra Junior til Senior Pinocchio”, der spurgte tusinder af løgnere, hvor ofte de løj, og om de skulle tro på disse svar. Med andre ord undersøgte forfatterne løgnefærdigheden hos mennesker på tværs af individets hele levetid. Endnu, sådanne humoristiske forskningsartikler påvirker videnskabsområder, baseret på beviser såsom at tælle antallet af citater. På trods af humor i Ig Nobelprisvinderpapirer formidler de legitime budskaber. Motiveret til at udforske egenskaberne ved den videnskab, der fremhæves af Ig Nobelprisen, udforsker denne undersøgelse indholdet af præmievinderpapirer. Papiret bruger probabilistiske emnemodeller baseret på maskinindlæringsmetoder, der udtrækker underliggende “emner” fra sæt dokumentsamlinger for at undersøge, i hvilket omfang der er underliggende mønstre i Ig Nobelprisvindende forskning. En populær emnemodelleringsalgoritme er Latent Dirichlet Allocation (LDA), som er en generativ probabilistisk model, anvendes her. LDA udfører mere effektivt ved at skelne mellem polysemi og synonymi, da det inkluderer probabilistiske modeller både på dokument-og ordniveau. LDAS analyse på to niveauer gør den bedre end andre modeller såsom Latent semantisk indeksering (LSI) eller probabilistisk latent semantisk indeksering (PLSI). Antagelsen bag Lda-emnemodeller er, at dokumenter er en blanding af emner; algoritmen søger at opdage disse underliggende latente emner i en dokumentsamling. Emnet opfattes som en fordeling over et ordforråd af ord.

analysen er baseret på tekst i ros af 262 papirer, indsamlet fra IG Nobels hjemmeside (http://www.improbable.com/ig/vindere/) fra 1991 til 2016. Ord betragtes som en fuldmagt, der beskriver de nye emner fra datasættet. Ti emner ud af 35 er valgt med henblik på demonstration. For eksempel, “emne 1 handler om bananhud”, “emne 3 handler om metoder til at fange flykaprere”, “emne 4 beskriver et vækkeur, der sandsynligvis er lavet af varabi”, ” emne 9 vises som forholdet mellem gødningsbiller og Mælkevejen!”Manuel screening af det tilknyttede dokument til emne 9 viser, at papiret handlede om mistede møgbiller, der kan finde det rigtige spor ved hjælp af Mælkevejen. Emne 19, 32 og 21 er mere generelle emner om økonomi, liv og ulovligt stof. Emne 17 repræsenterer et forhold mellem mands undertøj og utroskab. Ordet fisker er også i dette emne, hvilket afspejler det semantiske forhold mellem” mand “og”mand”. Dette tyder på, at dokumenter, der diskuterer mandlige tegn, kan være forbundet med dette emne. Sammenfattende foreslår emnerne en særpræg rolle for indholdsdimensioner i hverdagen, såsom dyreadfærd, ulovlig/risikabel adfærd og livs-og dødsaktiviteter i Ig Nobel roste forskning.

dette forskningseksperiment har begrænsninger. Det præsenterede resultat er resultatet af et eksperiment på et lille datasæt med uhyggelige prisvinder-ros, der er meget korte sætninger. Eksperimentet på det lille datasæt viser lovende, fortolkelige emner og fjernede byrden ved manuel vurdering af 262 dokumenter til emnedetektion.

stolthed eller fordom: hvordan forskningsorganisationer reagerer på modtagelse af Ig Nobelprisen? (Belyakov, Kolesnikov)

der er en langvarig kontrovers omkring forskning, som ikke synes at have en åbenbar praktisk anvendelighed, især hvis den er offentligt finansieret. Offentlige og politikere betragter sådan forskning som” spildt videnskab”, på trods af at adskillige historiske beretninger om” ren videnskab ” er forbundet med applikationer årtier efter opdagelsen blev gjort. Fokus i dette papir er på, hvordan forskningsorganisationer opfatter denne type videnskab udført af forskere tilknyttet disse organisationer. Nogle af dem kan genkende den potentielle fremtidige værdi, mens andre kan opfatte det som en omdømmetrussel eller endda som en fare for at få deres offentlige finansiering skåret som et resultat, især hvis de beskyldes for at være “spildt videnskab”. Et nyligt eksempel på sådanne risici er den amerikanske Senator Jeff Flake-forfattet 2016-rapport om tyve offentligt finansierede undersøgelser, som han fandt “svært at retfærdiggøre;” en af disse undersøgelser var modtageren af Ig Nobelprisen. Et andet højt profileret eksempel skete i 1995, da Sir Robert May, regeringschefens videnskabelige rådgiver i Storbritannien bad Ig Nobel-prisudvalget om at stoppe med at inkludere britiske forskere som tildelte efter offentlig kontrovers omkring finansieringskilderne til det arbejde, der modtog prisen. Disse kontroverser forhindrede ikke forskere i at acceptere præmier, men kunne have påvirket organisationernes vilje til at engagere sig i kommunikation om disse præmier.

dette arbejde ser på, hvordan universiteter og forskningsorganisationer beslutter at reagere på modtagelighed af prisen af tilknyttede forskere. Anerkender de stolt det som en stor præstation for deres forskere og bruger det som en mulighed for omhyggeligt at kommunikere motivationen og de potentielle fordele ved sådan forskning til offentligheden? Eller ignorerer de simpelthen det, håber det hurtigt bliver glemt? Eller tager de nogle skridt for at forhindre, at denne type forskning sker under deres tag. Papiret hævder, at beslutninger truffet i relation til disse spørgsmål afhænger af to faktorer: den videnskabelige værdi og anerkendelse af det arbejde, der blev tildelt Ig Nobelprisen, og en potentiel offentlig reaktion på forskningen som et resultat af prisen.

for at undersøge svaret fra institutioner, som IG Nobelprismodtagere er tilknyttet, har vi samlet data om videnskabelige publikationer, der henvises til på hjemmesiden for prisen for hver pris. Vi operationaliserer videnskabelig fortjeneste ved disse publikationer efter Feltvægtet Citationspåvirkning og Citation Benchmarking metric, der placerer citationspåvirkningen af en artikel mod andre publikationer af samme alder og studieretning. Begge målinger er inkluderet i Scopus bibliometrisk database. Den anden faktor – offentlig reaktion-er erstattet af antallet af sociale medier nævner på kvidre, også tilgængelig blandt målinger, der tilbydes af Scopus. Vi begrænser vores Analyse til 62 ig Nobelpriser tildelt i 2008 og senere, på grund af tilgængeligheden af sociale medier data afhængig af aktiviteten af kvidre brugerbase. Ved at vedtage en to-to-matrice-tilgang placerer vi disse publikationer langs to dimensioner i henhold til antallet af citater og kvidreomtaler (eller ‘viralitet’). Vi klassificerer dem i fire grupper: ‘smart og sjov’ (meget citeret/meget viral), ‘Smart’ (meget Citeret/lav viral), ‘sjov’ (lav Citeret/meget viral), ‘hverken’ (lav Citeret/lav viral).

vi undersøger samspillet mellem denne klassifikation og den tredje dimension – omtaler af Ig Nobelprisen i pressemeddelelser, nyhedssider og andre kommunikationsgenrer på hjemmesider for forskningsorganisationer, der henvises til som tilhørsforhold til prismodtagere på IG Nobelprissider. Vi fandt 130 artikel-tilknytningspar (fordi nogle institutioner modtog Ig Nobelprisen mere end en gang) for vores stikprøve på 62 artikler. Ved at bruge denne tilgang, vi identificerer, hvordan forskningsorganisationer reagerer på denne type anerkendelse: uanset om de skryter af præstationen, holder en lav profil/er ligeglade eller anvender andre strategier. Samlet set anerkendte 56% af organisationerne modtagelsen af prisen i en eller anden form. Den højeste anerkendelse (65%) observeres for “kloge” artikler, hvilket tyder på, at det er den “sikreste” måde for institutioner at udnytte den omtale, der opnås ved prisen. I dette tilfælde kan de let afvise potentielle påstande om “spildt videnskab” ved at appellere til høje citationseffekter af de underliggende publikationer. “Fun “og” hverken ” sektorer af matricen modtog institutionel anerkendelse i henholdsvis 56% og 52% af priserne. Overraskende nok findes den laveste anerkendelse – kun 48% – for de “sjove og kloge” artikler, der kun består af otte publikationer. Imidlertid, ved at se på anerkendelsesmønstrene på tværs af organisationer, vi finder også eksogene faktorer. For eksempel finder vi meget få omtaler af Ig Nobel-priser på hjemmesider for franske institutioner, som er godt repræsenteret både i den fulde befolkning af Ig Nobel-prismodtagere og i den “sjove og kloge” gruppe. Vi finder også, at institutioner i USA, Canada og Holland har tendens til at være meget mere åbne om at modtage Ig Nobelprisen. En sådan variation på landeniveau antyder en stærk indflydelse på det institutionelle miljø og kræver yderligere forklaring.