selvom hvert forretningsnetværk er unikt, falder de stort set under en af følgende arkitekturkategorier: centraliseret (eller decentraliseret ved hjælp af serverklynger) og distribueret. Lad os diskutere, hvordan centraliserede vs. distribuerede netværksstyringsmodeller fungerer, sammenligner fordele og ulemper ved hver. I slutningen af denne artikel vil du bedre forstå hver af disse arkitekturer for at beslutte, hvilken er den rigtige tilgang til styring af dine virksomheds IT-aktiver.
centraliseret netværksstyring
et centraliseret netværk er bygget op omkring en enkelt, central server, der håndterer alle større styrings-og databehandlingsfunktioner. Andre typer servere kan oprette forbindelse til denne MasterServer og administrere andre specifikke funktioner, men de andre servere kan ikke fungere uafhængigt af den centrale server.
klientsystemer og brugere kan ikke få direkte adgang til ressourcer eller tjenester på forskellige servere uden først at gå gennem den centraliserede MasterServer. Hvis den centrale server går ned, går hele netværket ned med det. Et eksempel på et centraliseret netværk ville være en lille virksomhed, der bruger en enkelt domænecontroller (DC). De har muligvis en separat databaseserver eller printserver, men denne server er afhængig af DC til ursynkronisering, identitetsstyring og godkendelse, DHCP og andre vigtige netværkstjenester.
lad os se på fordele og ulemper ved centraliseret netværksstyring:
centraliseret netværksstyring
| fordele | ulemper |
| en enkelt central server er hurtig og nem at implementere, fordi du kun skal styre en konfiguration uden belastningsbalancering eller orkestrering. | en enkelt MasterServer præsenterer et enkelt fejlpunkt på netværket. Hvis masterserveren går ned på grund af en fejl eller et angreb, eller hvis du har brug for at genstarte serveren til vedligeholdelse, går hele dit netværk ned. |
| du kan nemt tilføje og fjerne klientsystemer, brugere og andre servere uden at vente på replikation blandt decentrale eller distribuerede servere. | alle dine værdifulde og følsomme data gemmes og er tilgængelige fra en server i et centraliseret netværk, hvilket udgør en sikkerhedsrisiko. Hvis hackere kommer ind i din enkelt DC, de kan få adgang til alt fra det ene sted, snarere end at skulle hoppe til forskellige systemer og servere for at finde alt, hvad de ønsker. |
| centraliserede netværk er relativt billige, fordi du bruger et begrænset antal servere, hvilket betyder at købe mindre udstyr og færre licenser. | centraliserede netværk er udfordrende at skalere, fordi der er en grænse for, hvor meget computerkraft du kan tilføje til en enkelt server. En central server kan også skabe flaskehalse, når din netværkstrafik stiger ud over begrænsningerne for en enkelt node. |
fordi denne model simpelthen ikke kan klare mængden af netværkstrafik og computerkraft, der er nødvendig i et virksomhedsmiljø, bruges korrekt centraliseret netværksstyring ikke meget længere uden for små virksomheder og specialiserede Lan ‘ er. Ældre netværksstyringsvejledninger viser et eksempel på et centraliseret netværk. I de tidlige dage af internettet ville databasen være blevet gemt på en central server. Hver gang du ønskede at læse en artikel, skulle din computer kommunikere med den centrale server på tværs af internettet. Nu kunne en enkelt server ikke håndtere alle data og trafik.
mange virksomheder har forvandlet deres centraliserede netværk til et decentraliseret netværk ved at implementere serverklynger til at håndtere vitale netværksprocesser, så det er vigtigt at forstå decentraliseret netværksstyring, når man beslutter, hvilken netværksstyringsmodel der skal bruges.
decentraliseret netværksstyring
en decentral netværksarkitektur bruger flere servere i stedet for en enkelt centraliseret server. Hver af disse servere kan fungere som en uafhængig MasterServer med de nødvendige arbejdsbelastninger fordelt på dem til belastningsbalancering. Hvis en server går ned, kan en anden server overtage sin belastning for at minimere netværksafbrydelse.
decentral netværksstyring opdeler ikke jævnt eller automatisk netværksbelastninger mellem klyngen af masterservere, men opdeler i stedet belastningen i henhold til parametre, der er angivet af netværksadministratoren. Et eksempel på et decentraliseret netværk ville være en lille eller mellemstor virksomhed (SMB), der bruger tre domænecontrollere. Hver DC leverer de samme vigtige netværkstjenester, men virksomheden har delt deres klientsystemer og brugere mellem de tre DC ‘ er, så hver enkelt håndterer kun cirka 1/3 af den samlede belastning. Hvis en DC går ned, bliver dens belastning midlertidigt omdirigeret til en anden DC, indtil problemet er løst.
lad os undersøge de vigtigste fordele og ulemper ved denne model:
decentral netværksstyring
| fordele | ulemper |
| decentraliserede netværk er mere pålidelige end centraliserede netværk, fordi der er flere fejlpunkter. | decentrale netværk er dyrere og tidskrævende at implementere, fordi du skal installere og konfigurere flere servere med load balancing og failover kapaciteter. |
| decentraliseret netværksstyring skaleres mere effektivt, da det giver dig mulighed for at tilføje flere servere til klyngen, når din virksomhed vokser. | decentrale netværk kræver replikation og koordinering mellem flere servere, og eventuelle fejl eller afbrydelser i denne proces kan forårsage sikkerhedsproblemer og serviceforstyrrelser. |
| der er færre flaskehalse i et decentraliseret netværk, fordi denne model kan opdele trafik mellem flere servere, og disse servere kan også implementeres til filialer og datacentre. | selvom et decentraliseret netværk er mere sikkert end et centraliseret netværk, fordi der er flere fejlpunkter, sikrer replikationen mellem masterservere, at hackere stadig kan få adgang til det meste eller hele dit netværk fra et enkelt sted. |
den største forskel mellem et centraliseret og decentraliseret netværk er antallet af masterservere, der styrer og koordinerer dine netværkstjenester og-processer. Et centraliseret netværk er afhængig af en enkelt central server eller domænecontroller, hvilket forenkler din netværksstyring, men præsenterer mange begrænsninger. Et decentraliseret netværk styres af en klynge af domænecontrollere, der deler netværksbelastningen og giver redundans, hvis en server går ned.
decentrale netværk er langt den mest almindelige type, fordi de adresserer mange af begrænsningerne i et centraliseret netværk. Der er dog en anden netværksarkitektur, der tager tingene et skridt videre.
distribueret netværksstyring
i et distribueret netværk fordeles alle netværkstjenester og koordineringsopgaver jævnt mellem mange lige servere på tværs af hele virksomhedsnetværket.
et distribueret netværk bruger ikke en enkelt central server eller en klynge af domænecontrollere—alle databehandlings -, beregningsressourcer og netværksstyringsfunktioner deles af noder fordelt geografisk og logisk på tværs af hele virksomhedsnetværket.
nogle distribuerede netværk går endnu længere ved at samle processorkraft fra klientsystemer (stationære og bærbare computere) og drage fordel af, hvor overmandet og underudnyttet mange af disse enheder kan være.
et eksempel på et distribueret netværk ville være en stor virksomhed med tusindvis af medarbejdere og systemer, der er geografisk spredt ud over filialer og datacentre. I stedet for at placere en enkelt DC (eller DC-klynge) på hvert fjerntliggende sted, har de distribueret servere i hele netværket og bruger netværksorkestrering til at afbalancere belastningen automatisk og kontinuerligt blandt dem. Lad os undersøge fordele og ulemper ved distribueret netværksstyring:
distribueret netværksstyring
| fordele | ulemper |
| distribuerede netværk er ekstremt fejltolerante, fordi enhver server kan mislykkes uafhængigt uden at påvirke resten af netværket overhovedet-at serverens funktioner automatisk deles mellem de andre tilgængelige servere. | distribueret netværksstyring er dyrere, fordi det kræver netværksorkestreringsværktøjer for at give kontinuerlig belastningsbalancering og sikre, at alle noder koordinerer med hinanden til konfiguration og routingopdateringer og ændringer i sikkerhedspolitikker. |
| distribuerede netværk er meget skalerbare, fordi du kan tilføje nye servere, uanset hvor de er nødvendige til enhver tid. | distribuerede netværk er mere komplicerede at arkitekt og implementere, og ikke så mange netværksingeniører og sysadmins har praktisk erfaring med at arbejde med dem. |
| distribuerede netværk oplever lavere latenstid end andre arkitekturer, fordi netværksbehandlingskraft er jævnt fordelt mellem mange noder. | |
| på et distribueret netværk styrer ingen enkelt server alle virksomhedens følsomme data og kritiske tjenester. Hvis en hacker bryder en node, vil de kun kunne se processen og ressourcerne kontrolleret af den enkelte server. | |
| en hacker kan kun påføre minimal skade på en server på et distribueret netværk, før din netværksorkestrationsløsning omfordeler netværksprocesser til en anden server. |
fordele ved distribueret netværksstyring opvejer i høj grad dens ulemper og bringer decentralisering til et nyt niveau ved lige og automatisk at dele processer, opgaver og funktioner mellem servere på tværs af hele dit virksomhedsnetværk. Selvom distribuerede netværk endnu ikke er så almindelige som centraliserede eller decentrale netværk, gavner de store forretningsnetværk og kan se større fremtidig vedtagelse.
valg mellem centraliseret vs. distribueret netværksstyring
sammenligning af centraliseret vs. distribueret netværksstyring er et vigtigt punkt for de fleste organisationer, fordi centraliserede arkitekturer er for begrænsede til behovene i det moderne virksomhedsnetværk og er faldet i unåde. Under nogle omstændigheder kan du stadig finde centraliseret netværksstyring nyttig, såsom datacenterstyring og isolerede Lan ‘ er, der bruges til testmiljøer eller regeringsklassificeret arbejde.
de fleste organisationer bruger dog en decentraliseret netværksarkitektur, der er afhængig af klynger af masterservere til at koordinere og kontrollere netværksprocesser og funktioner. Decentraliseret netværksstyring kan implementeres på tværs af flere datacentre, colocation sites og filialer. Gør dem ideelle til virksomheder, der har brug for hurtig og pålidelig adgang til netværksressourcer, men ikke har ekspertisen eller værktøjerne til at implementere et fuldt distribueret netværk.
distribueret netværksstyring decentraliserer dit netværk yderligere ved at flytte dine masterservere ud blandt de andre systemer på dit netværk. Distribuerede netværk er fejltolerante, meget skalerbare og er generelt hurtigere og mere sikre end forskellige netværksarkitekturer. Distribuerede netværk er dog mere komplicerede at orkestrere og styre, hvilket kan være en barriere for vedtagelse. Distribueret netværksstyring kan bruges i de samme scenarier som decentrale netværk, men foretrækkes typisk af højteknologiske organisationer, der prioriterer sikkerhed og privatliv. For eksempel har kryptokurver tendens til at bruge distribuerede netværk, så det er næsten umuligt for en hacker at få adgang til hele databasen med digitale tegnebøger eller tage netværket ned.
uanset hvilken netværksarkitektur du vælger, kan Nodegrid hjælpe dig med at forenkle din infrastrukturstyring. Nodegrid bringer al din infrastruktur under en centraliseret styringsgrænseflade, der overvinder udfordringerne ved distribueret netværksstyring.
kan du stadig ikke vælge mellem centraliseret vs. distribueret netværksstyring? Kontakt os for at finde ud af, hvordan vores Nodegrid-løsninger kan hjælpe med at forenkle din distribuerede netværksstyring og orkestrering.