Disjointed Incrementalism

efter at have udtrykt stærk tvivl om den rationelle model, hvad angår både gennemførlighed og underliggende teori, har dens kritikere foreslået et alternativt syn på planlægningsprocessen. Udtrykkene inkrementalisme, usammenhængende inkrementalisme, forvirring igennem, og successive begrænsede sammenligninger er blevet brugt til en alternativ tilgang, hvoraf Lindblom har været den mest fremtrædende fortaler.7

Lindblom mener, at værdiafklaring i starten, selvom det i princippet lyder attraktivt, normalt ikke er praktisk. Det, der tæller, er snarere at opnå enighed om mål. Politik er trods alt” kompromisets kunst”, ikke optimeringens kunst. Han foreslår, at rækken af mulige handlingsforløb ikke bør omfatte den fuldblæste omfattende model. Snarere hævder han, at planlæggere hurtigt skal komme ned på en kort liste over seriøse muligheder og fokusere på disse. Han hævder, at planlæggere og beslutningstagere bør være stærkt påvirket af præcedens og af erfaring, og at de bør anerkende fordelene ved politiske muligheder, der repræsenterer marginale eller trinvise ændringer fra tidligere politikker. Argumentet for en vægt på marginale ændringer er dobbelt. For det første er en politik, der simpelthen er en justering eller finjustering af en tidligere politik, meget mere tilbøjelig til at få accept end en, der er en radikal afgang. For det andet kræver marginale eller trinvise justeringer mindre viden og teori. Selv hvis vi ikke rigtig ved, hvorfor en politik eller et program fungerer som det gør, kan vi ofte se, at hvis vi justerede det på denne eller den måde, vil det sandsynligvis fungere bedre. I Lindbloms sætning er den rationelle model “grådig efter fakta”:

den kan kun konstrueres gennem en stor samling fakta. … I modsætning hertil sparer den sammenlignende metode både på behovet for fakta og retter analytikerens opmærksomhed mod netop de fakta, der er relevante for de fine valg, som beslutningstageren står over for.8

grådigheden efter fakta er ikke et lille punkt. Indsamling af fakta tager tid og koster penge, og nogle gange kan fakta ikke fås, uanset hvor meget indsats der bruges. Lignende observationer kan foretages vedrørende teori. Bygningsteori tager tid og penge, og nogle gange, når alt er sagt og gjort, alternative teorier vil vise sig lige så plausible. Hvad er man så at stole på? Måske er det bedst at stole på finjustering af usammenhængende inkrementalisme. Piano tuning er en trinvis proces, og det ser ud til at fungere.

argumenterne for den trinvise eller forvirrende tilgang er magtfulde, og de fleste fortalere for den rationelle model vil indrømme, at der er tidspunkter, hvor inkrementalisme er den mest praktiske rute. Men det må siges, at der er en vigtig situation, hvor den trinvise tilgang ikke er god—den situation, hvor en beslutning om at bevæge sig i en ny retning skal træffes. Hvis problemet er nyt, er det svært at se, hvordan en trinvis tilgang kan fungere. I 1960 ‘ erne begyndte USA at konfrontere problemet med bortskaffelse af nukleart affald. Der var simpelthen ikke noget eksisterende program, der kunne justeres trinvist for at håndtere et problem, der ikke havde eksisteret et årti tidligere. Måske er grunden til, at vi har hundreder af tusinder af “varme” brændstofstænger i midlertidig opbevaring på snesevis af steder rundt om i landet, netop fordi vi tog den trinvise tilgang.

kritikeren af den inkrementelle model kan også hævde, at overdreven afhængighed af den inkrementelle tilgang kan gøre en alt for afhængig af præcedens og tidligere erfaringer og dermed blind for værdifulde nye ideer. Således kan stor afhængighed af inkrementalisme føre til overdreven forsigtighed og savnede muligheder.

til en vis grad kan valget mellem den rationelle model og den inkrementelle model være et udtryk for ens vilje til at tage risici. Den rationelle model kan holde håb om store gevinster, fordi at gå tilbage til begyndelsen kan give en ny og meget overlegen tilgang. Men hvis man går tilbage til begyndelsen og får tingene helt forkert, er der mulighed for store tab. Den trinvise tilgang, ved at holde fast i håndlænken af erfaring og præcedens, reducerer chancerne for både store gevinster og store tab. Tabel 19-1 opsummerer de omstændigheder, hvor man kan favorisere den ene eller den anden model.

tabel 19-1 hvilken Model der skal bruges

favoriserer rationel Model favoriserer inkrementel Model