Daniel Defoes roman fra 1719, Robinson Crusoe, er en rig tekst til forståelse af mekanismerne for europæisk kolonialisme og forholdet mellem Kolonisatoren og den koloniserede (repræsenteret af Crusoe og fredag). Defoe repræsenterer Crusoe som den ultimative inkarnation af en englænder: flittig, selvbestemmende og klar til at kolonisere indfødte. (Se Anglophilia) Crusoe møder en indfødt, og han navngiver ham fredag, lærer ham engelsk, Guds ord og “civiliserer” langsomt den mørkhudede indfødte. Selvom romanen udelukker enhver mulighed for at forstå fredagens oplevelse, kan en læser begynde at undre sig over, hvordan fredagens forhold til Crusoe påvirker hans egen følelse af identitet. I romanen ser vi kun fredag som efterligning af Crusoe og civilisation–men hvilke virkninger har denne efterligning på et koloniseret emne og psyke? Og hvordan påvirker efterligning og hybriditet tekstlig repræsentation og betydning?
udtrykket hybriditet er blevet et af de mest tilbagevendende begreber i postkolonial kulturkritik. Det er meningen at udelukke de forskellige former for renhed, der er omfattet af essentialistiske teorier. Homi Bhabha er den førende nutidige kritiker, der har forsøgt at afsløre modsætningerne i kolonial diskurs for at fremhæve kolonisatorens ambivalens med hensyn til hans position over for den koloniserede anden. Den enkle tilstedeværelse af den koloniserede anden inden for tekststrukturen er nok bevis for ambivalensen af den koloniale tekst, en ambivalens, der destabiliserer dens krav om absolut autoritet eller ubestridelig ægthed.
sammen med Tom Nairn overvejer Homi Bhabha den forvirring og hulhed, som modstand producerer i tankerne hos sådanne imperialistiske forfattere som Rider Haggard, Rudyard Kipling og E. M. Forster. Men mens Nairn ser deres kolonialistiske grandiose retorik som uforholdsmæssig i forhold til den virkelige dekadente økonomiske og politiske situation i det sene victorianske England, Bhabha går så langt som at se dette kejserlige delirium danne huller i den engelske tekst, huller, der er tegn på en diskontinuerlig historie, en fremmedgørelse af den engelske bog. De markerer forstyrrelsen af dens autoritative repræsentationer af de uhyggelige kræfter i race, seksualitet, vold, kulturelle og endda klimatiske forskelle, der dukker op i den koloniale diskurs som de blandede og splittede tekster om hybriditet. Hvis den engelske bog læses som en produktion af hybriditet, kommanderer den ikke længere blot autoritet.(Se Metafiction, den postkoloniale Roman)
hans analyse, som stort set er baseret på den Lacaniske konceptualisering af efterligning som camouflage fokuserer på kolonial ambivalens. På den ene side ser han kolonisatoren som en slange i græsset, der taler i “en tunge, der er forked” og producerer en mimetisk repræsentation, der “fremstår som en af de mest undvigende og effektive strategier for kolonimagt og viden” (Bhabha 85). Bhabha anerkender derefter, at kolonimagt omhyggeligt etablerer meget sofistikerede strategier for kontrol og dominans; det vil sige, at selv om den er opmærksom på sin flygtighed, er den også ivrig efter at skabe de midler, der garanterer dens økonomiske, politiske og kulturelle udholdenhed, gennem opfattelsen, i Macaulays ord i hans “minut om indisk uddannelse” (1835), “af en klasse af tolke mellem os og de millioner, som vi styrer – en klasse af personer Indisk i blod og farve, men engelsk i smag, i meninger, i moral og i intellekt” – det er gennem reformationen af den kategori af mennesker, der henvises til af Frantsf Fanon i sætningen, “sort hud/hvide masker,” eller som “efterligne mænd” af V. S. Naipaul. Fredag kunne være en af disse efterligne mænd; men som vi allerede har set, processen med kolonial efterligning er både et produkt af og producerer ambivalens og hybriditet.
Bhabha forklarer, at Macaulays Indiske tolke og Naipauls efterligne mænd er autoriserede versioner af andenhed: “delobjekter af en metonymi af kolonial lyst , ender med at fremstå som upassende koloniale emner…, ved nu at producere en delvis vision om kolonisatorens tilstedeværelse” (88). Hvad der er tilbage i den gentagne handling af efterligning, ifølge Bhabha, er sporet, det urene, det kunstige, det brugte. Bhabha analyserer glidningerne i den koloniale politiske diskurs og afslører, at de janus-faced holdninger til de koloniserede fører til produktion af en efterligning, der præsenterer sig mere i form af en trussel og brud snarere end end en lighed og konsolidering.
hybriditet, hævder Bhabha, undergraver fortællingerne om kolonimagt og dominerende kulturer. Serien af indeslutninger og udelukkelser, som en dominerende kultur er baseret på, dekonstrueres af selve de tidligere udelukkede subjekters indtræden i den almindelige diskurs (se repræsentation, nationalisme). Den dominerende kultur er forurenet af de sproglige og racemæssige forskelle i det indfødte Selv. Hybriditet kan således ses i Bhabhas fortolkning som en modfortælling, en kritik af kanonen og dens udelukkelse af andre fortællinger. Med andre ord, hybriditetstilhængerne vil først foreslå, at den kolonialistiske diskurs ambivalens er en iøjnefaldende illustration af dens usikkerhed; og for det andet, at migrationen af gårsdagens “vilde” fra deres perifere rum til deres “herres” hjem ligger til grund for en velsignelsesinvasion, der ved at “Tredjeverdens” centrum skaber “sprækker” inden for selve de strukturer, der opretholder det.(Se også Salman Rushdie, myter om indfødte, sprog)
yderligere læsning
- Bakhtin, M. M.. Dialogisk Fantasi. Austin: Københavns Universitet, 1981.
- Belnap, Jeffrey Grant. Den postkoloniale stat og den “hybride” intellektuelle. Californien: U. M. I., 1993.
- Bhabha, Homi. Placering af kultur. London: Routledge, 1995.
- Brattaite, Edvard Kamau. “Kreolisering i Afrika.”Ashcroft, et al. Den Postkoloniale Studier Læser. London: Routledge, 1995. 202-205.
- Chambers, Iain & Lidia Curti, eds. Det Postkoloniale Spørgsmål. London: Routledge, 1996. 9-11; 49-50; 134-5; 250-51.
- Eric og Terence Ranger. Opfindelsen af Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
- Hogan, Patrick Colm. “Traditionens køn: ideologier om karakter i Postkolonisering engelsktalende litteratur.”Orden og Partialiteter: Teori, Pædagogik og “postkoloniale”.”Ed. Kostas Myrsiades og Jerry McGuire. Albany: SUNY Press, 1995. 87-110.
- James, C. L. R. ud over en grænse. London: Hutchinson, c1963.
- Mongia, Padmini, Red. Moderne Postkolonial Teori. London: Arnold, 1996. 127-8; 284-91; 329-31.
- Nandy, Ashis. Den intime fjende: tab og genopretning af selvet under kolonialisme. Københavns Universitet, 1983.
- Ranger, T. O. dans og samfund i det østlige Afrika, 1890-1970: Beni ngoma. London: Heinemann, 1975.
- Taussig, Michael. Mimesis og Alterity: En særlig historie af sanserne. København: Routledge, 1993.
- Young, Robert J. C.. Colonial Desire: hybriditet i teori, Kultur og Race. London: Routledge, 1995.
forfatter: Abdennebi Ben Beya, c. 1998.
sidst redigeret: Oktober 2017