en kort historie om Charterændringsforsøg i Filippinerne

den filippinske præsident Rodrigo Duterte har efter sigende instrueret allierede i Kongressen om at indlede en procedure, der sigter mod at ændre landets forfatning, hvilket giver øjeblikkelig spekulation om, at han sigter mod at forlænge sin periode ud over 2022.

i modsætning til i Myanmar og Thailand, hvor forslag til ændring af forfatningen ofte er rettet mod at udhule militærets magt, i Filippinerne, er presset på for “charterændring”, som det er kendt lokalt, altid blevet tilskyndet af politikere ved magten, der søger at fjerne valgbegrænsninger.

det var militæret, der førte udarbejdelsen og godkendelsen af forfatningerne i Myanmar og Thailand, som garanterede bevarelsen af hærens indflydelse i det civilledede bureaukrati i de to lande.

i tilfælde af Filippinerne blev dens forfatning fra 1987 skrevet i kølvandet på Folkets magtbevægelse i 1986, der væltede Marcos-diktaturet. Den indeholder bestemmelser, der begrænsede den udøvende magts Krigsretlige beføjelser og indførte tidsbegrænsninger for valgte embedsmænd: præsidenten og vicepræsidenten kan kun tjene i en enkelt periode på seks år.

hvis der er nogen tvivl om Dutertes erklærede intentioner, er det knyttet til tidligere upopulære forsøg fra hans forgængere på at tvinge gennem ændringer til forfatningen.

nyder denne artikel? Klik her for at abonnere på fuld adgang. Kun $5 om måneden.

i 1997 introducerede præsident Fidel Ramos et forslag til ændring af chartret et år inden udløbet af hans periode. Det udløste forargelse fra offentligheden, der så det som en ruse af Ramos for at forlænge hans styre. I sidste ende stoppede den asiatiske finanskrise det år og den massive protest ledet af den katolske kirke Ramos fra at forfølge ændringer i forfatningen.

Ramos’ efterfølger, Joseph Estrada, erstattede sætningen “charterændring” med sætningen “forfatningsmæssig korrektion for udvikling” for at vinde offentlig støtte til ændringerne. Estrada sagde, at hans mål er at fjerne såkaldte nationalistiske bestemmelser i forfatningen, der bestemmer, at virksomheder, industrier, jord, og investeringsoperationer skal være majoritetsejet af filippinere. Estrada opgav snart forslaget, efter at hans regering stod over for korruptionsskandaler, der førte til hans udvisning i 2001.

Estrada blev efterfulgt af Gloria Macapagal-Arroyo, hvis genvalg i 2004 blev mired med beskyldninger om svig. Et optaget bevis mod Arroyo dukkede op i 2005, men nøgleallierede i Kongressen støttede hendes formandskab med en betingelse om, at hun ville støtte Charterændring og flytte landets regeringsform til et parlamentarisk system. I 2009 forsøgte Arroyos allierede i Repræsentanternes Hus at danne en konstituerende forsamling, der ville ændre forfatningen uden deltagelse af det oppositionsdominerede senat, men dette udløste udbredte protester.

Duterte vandt i 2016 på en platform for føderalisme, der ville kræve ændring af forfatningen. Men Duterte har aldrig gjort dette til en prioriteret dagsorden i de sidste fire år, og det var først i sidste måned, da konkrete forslag til charterændring begyndte at blive drøftet i Kongressen.

ifølge kongresledere ønskede Duterte kun at fokusere på “økonomisk” charterændring for at øge udenlandske investeringer. Duterte fortalte imidlertid også Senatets præsident, at charterændring vil blive forfulgt til hjælp for regeringens antikommunistiske kampagne ved at revidere partilistesystemet.

det er faktisk vanskeligt at tro, at charterændring vil være begrænset til økonomiske bestemmelser. Der er tidligere forslag, der let kan genoplives, såsom fjernelse af forbuddet mod udenlandske baser, forbud mod atomvåben, forbud mod politiske dynastier og indsættelse af ordet “ansvarlig” i bill of rights, der garanterer ytrings-og ytringsfrihed.

naturligvis var nogle medlemmer af Kommissionen, der udarbejdede forfatningen fra 1987, imod Kongresforslaget og mindede lovgivere om ikke at bebrejde “nationalistiske” forfatningsmæssige bestemmelser for landets underudvikling.

forskellige forretningsgrupper udsendte en erklæring, der afviste charterændring og stillede spørgsmålstegn ved nødvendigheden af denne politiske øvelse, da præsidentvalget finder sted næste år.

“ethvert forsøg på charterændring nu vil være meget splittende på et tidspunkt, hvor vores land stadig skal være helt forenet i vores bestræbelser på at overvinde de dårlige virkninger af pandemien,” tilføjede grupperne.

Dutertes allierede insisterer på, at charterændring er nødvendig for at stimulere den lokale økonomi midt i COVID-19-pandemien. Nogle går ind for at lette de økonomiske begrænsninger, men advarede om, at ændringerne kunne gavne Kinas interesse, som har udviklet tættere bånd til Duterte-regeringen.

nyder denne artikel? Klik her for at abonnere på fuld adgang. Kun $5 om måneden.

civilsamfundsgrupper citerede Duterte ‘ s menneskerettighedsrekord i modsætning til charterændring, som de mener kan føre til erosion af kontrol og balance i regeringen og bane vejen for fremkomsten af en autoritær regering.

på trods af folkesundhedskrisen i 2020 prioriterede regeringen vedtagelsen af en antiterrorlov. Det beordrede også nedlukning af et kritisk medienetværk. Udenretslige drab fortsatte med straffrihed midt i begrænsninger for nedlukning. Kabinettet er fortsat domineret af pensionerede militære generaler. Med andre ord har Duterte konsolideret magten og kan bruge sin resterende tid i embedet til at opnå, hvad tidligere præsidenter har stræbt efter, men undlod at gøre. Vil Duterte lykkes, eller vil han bare blæse utilfredshedens flammer, da flere mennesker udtrykker irritation over regeringens politiske prioriteter?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.