<indholdstype=”tekst”> finansielle markeder har set handelsomkostninger falde dramatisk gennem årene. Tænk regulatoriske handelsregler og decimalisering i egenkapitalverdenen. Tænk øget gennemsigtighed og lavere transaktionsomkostninger på valutamarkederne. Disse lavere omkostninger har gjort det muligt for nye aktører (såsom hedgefonde) at komme ind på markeder, især valutamarkedet. Nye deltagere, der får nye teknologier til at få nye deltagere. I en ringe 10 år er elektronisk valutahandel gået fra næsten ingen steder til overalt og overalt. Endnu, der ser altid ud til at være mere lige rundt om hjørnet: flere spillesteder, flere modeller, og flere gebyrer.
med al snak om nye og spændende VALUTAHANDELSMODELLER er der ofte diskussionen om, hvilken model der foretrækkes for hedgefonde. Er det fornuftigt at tale i sådanne fejende generaliseringer? I betragtning af at udtrykket ‘hedgefond’ kan betyde en lang række strukturer og strategier, er ethvert svar i bedste fald tåget. Men lad os se på landskabet med hedgefondsstrategier og VALUTAHANDELTEKNOLOGIER for at se, hvorfor det er tilfældet.
hedgefonde er for det meste defineret af deres strategi. En kort og ikke-udtømmende liste over strategier inkluderer global makro, markedsneutral, aktiv investor, statistisk arbitrage og måske endda teknologiarbitrage (mere om den senere). Nogle gange er handelsaktivitet implementeringen af en investeringsstrategi. På andre tidspunkter er handel investeringsstrategien.
hjertet i prisforbedring
teknologi har været kernen i prisforbedring og driftseffektivitet i efks-revolutionen. Sådan teknologi går godt over ti år tilbage. Formentlig begyndte industrielle styrkeløsninger til investeringsforvaltere at dukke op omkring 1996. Dette var enkeltbankløsninger, der behandlede et meget reelt problem med, hvordan man fjernede de meget lange fakser, der fulgte med en telefonhandel. Disse fakser indeholdt de detaljerede breakouts af de samlede beløb, der blev aftalt på telefonen, og blev manuelt indtastet i bankens risikosystem. En af disse fakser kunne tage en sælger fra skrivebordet (og dermed ikke generere indtægter) i den bedre del af tre eller fire timer. Med ankomsten af de enkelte banksystemer – stadig meget brugt og meget værdsat i dag-var en investeringsforvalter i stand til at samle alle sine breakouts elektronisk og overføre dem til banken for effektiv prisfastsættelse. Bankerne kunne undersøge aggregatet af breakouts og pris på nettopositioner gennem dollarben eller en anden nomineret valuta. Effektivitetsgevinsterne var sådan, at kunderne begyndte at kræve denne type elektronisk handel med alle deres modparter. I 2000 begyndte vi at se det første af disse systemer på markedet med multi-bank kapaciteter.
da folk så potentialet i elektronisk valuta, begyndte spillesteder at dukke op, der appellerede til yderligere markedssegmenter såsom virksomheder. Disse var typisk bankmærket, timeout-baserede automatiserede prisfeeds på fælles valutapar til en bestemt værdidato.
indtil dette tidspunkt efterlignede teknologien for det meste eksisterende forretningspraksis, men det varede ikke længe. Handelsmodeller og spillesteder opstod, som aggregerede bankernes prisstrømme og blandede dem i en prisstrøm, der undertiden viste dybde uden at vise kilden til kursen. Central limit bøger blev tilbudt mod disse priser. Anonyme portaler med indlejret prime brokerage tillod deltagerne at sløre sondringen mellem prisproducent og pristager. Lad os selvfølgelig ikke glemme al den interesse, der nu omgiver algoritmer i FKS. Endelig, og måske mest interessant, fortsætter API ‘ er med at komme ind i disse systemer, der giver automatisk adgang til prisinformation og eksekveringsmuligheder.
det ville være en fejl at antage, at hver ny iteration af teknologi til valutamarkedet var en forbedring, der gavnede alle deltagere. Hver iteration appellerede dog til et undervurderet segment eller skabte endda et helt nyt segment af markedsdeltagere. Vi kan nu med sikkerhed sige, at enhver, der ønsker at deltage i det elektroniske valutamarked, nu kan gøre det med små omkostninger ved indrejse.
men tilbage til det oprindelige spørgsmål om er der en ‘bedste’ model for hedgefonde. Det spørgsmål i sig selv er tvetydigt. Et mere præcist spørgsmål kan være, om der er en bedste model for en given hedgefondstrategi. Ethvert svar kommer tilbage til det forrige tema om, hvorvidt formålet med valutahandel er implementeringen af en investeringsstrategi, eller om valutahandel i sig selv er investeringsstrategien. Ethvert svar afhænger også af, hvordan en hedgefond ser sit forhold til sine likviditetsudbydere.
Global makro
i en global makro strategiindstilling placerer investeringsideen væddemål baseret på skiftende penge-og finanspolitikker på tværs af lande. Gennemførelsen af denne ide indebærer handel med egenkapital, fast indkomst og afledte instrumenter i disse lande. Denne handelsstil vil normalt resultere i, at valutabehov går i forskellige retninger på tværs af de midler, der forvaltes. Når jeg ser handel, der involverer tildelinger på tværs af mange valutaer, tror jeg porteføljehandel. Porteføljehandel giver mulighed for effektiviteten af netting på tværs af valutaer og endda på tværs af forskellige valutapar. Denne mindre åbenlyse netting undgår betaling af bud / ask-spredningen, hvilket resulterer i bedre udførelse.
markedsneutral
i markedsneutrale strategier er investeringsideen at tage lange og korte positioner enten inden for en branche eller sektor (traditionel lang/kort) eller endda inden for en bestemt virksomhed (såsom konvertibel arbitrage). Implementeringen sker gennem handel med specifikke værdipapirer på det samme (måske udenlandske) marked. Eventuelle valutabehov genereres ved køb af værdipapirer på udenlandske markeder. Normalt er en enkelt eller kun få valutaer involveret. Hvis disse beløb er naturlige blokke af et enkelt valutapar til samme dato eller højst et par datoer fremad, kan handel med streamingpris eller et anonymt sted være den bedste valutametode. Beslutningen vil stole på forholdet mellem hedgefonden og prisudbyderen. Jeg vil undersøge betydningen af denne beslutning senere.
Aktiv
aktive investorstrategier involverer at tage koncentrerede positioner i et enkelt selskab for at tvinge ledelsen til at tilføre værdi på en bestemt måde. Ligesom markedsneutrale strategier er VALUTAKRAVENE (hvis nogen) normalt meget koncentreret i et enkelt par.
statistisk arbitrage
investeringsideen med statistisk arbitrage er, at finansfysikens love til sidst gentager sig selv. Hvis længe etablerede statistiske forhold vandrer for langt fra normen, vil tyngdekraften trække dem tilbage. Dette er et bredt mandat med næsten utallige implementeringer afhængigt af, hvad der nøjagtigt betragtes som det statistiske forhold. Valutakravene til implementering af en statistisk arbitrage-ide kan variere fra blotter baseret til handel med enkeltblokke. Så hvis VALUTAKRAVENE ender med at være flere valutapar på tværs af flere værdidatoer for flere fonde, kan blotter-handel tilbyde forskellige fordele. Hvis handlen kommer ned til et fælles valutapar uden tildelinger, kan et simpelt streamingtilbud gøre.
vi kan roligt sige, at teknologi arbitrage eksisterer udelukkende på grund af eksistensen af elektroniske valuta spillesteder. Som navnet antyder, teknologi arbitrage investeringsidee er at drage fordel af de indlejrede svagheder ved en bestemt teknologi eller handel med fortjeneste. Implementeringerne af denne ide (fordi handel er investeringsideen) går fra det verdslige til det ret kloge.
da spillesteder og handelsmodeller er oprettet, er sondringen mellem prisproducent og pristager sløret i nogle portaler. Denne sløring sammen med API ‘ er i disse forskellige systemer har givet mulighed for en række handelsstrategier. Typisk, en strategi er kortvarig, indtil nogen fanger på. Men der synes altid at være en anden svaghed, der skal udnyttes. Den mest almindelige udnyttelse har været arbitrage for spillestedets latens. Dette indebærer samtidig køb/salg på et sted og salg/Køb på et andet med en kendt uaktuel pris nogle gange endda med den samme modpart på den anden side! Dette er kendt som’ sniping ‘ og er for det meste blevet elimineret, skønt der ved brug af anonyme portaler stadig findes en eller anden form for dette.
en anden teknologi arbitrage strategi, som jeg har stødt på for nylig er, hvad en person kalder ‘flimmer prissætning. Dette indebærer at lave en pris på en portal via en API og opdatere denne pris hurtigere, end den fysiske skærm kan vise den. Disse opdateringer forekommer med høj frekvens hvert sekund. Skam den fattige person på den anden side, der tror, at han får en pris, men ofte ender med at få en anden. Forskellen er muligvis ikke signifikant alene, men taget over brugerbasen tilføjes pips hurtigt.
det er klart, at handelsstrategier som sniping og flicker pricing ikke gør brugerne af disse strategier særligt populære. Man kan dog gøre argumentet om, at de udfører en service ved at påpege ineffektivitet i specifikke teknologier, der skal løses. Uanset hvad bringer dette et sidste spørgsmål om modeller og hvilke der skal bruges. Hvad ønsker hedgefonde ud af deres forhold til likviditetsudbydere på valutamarkedet?
for deres del begynder bankerne at tage deres forhold til deres kunder meget mere alvorligt. Faktisk er definitionen af, hvem der er kunde, et nyt fokus fra nogle banker. Hvis nogen beskæftiger sig med banken på en branded måde (via telefon, en banks egen portal, et multibank-sted, hvor bankens pris er tydeligt identificeret), er personen en klient. Men hvis nogen beskæftiger sig med banken om et anonymt sted (du ved aldrig rigtig, hvem der er på den anden side) eller en uigennemsigtig (du ved først, når handlen er færdig), er denne person en modpart. Sondringen er meget reel.
tillid og service
en hedgefond, der er en banks modpart, kan højst forvente et forhold (eller ikke-forhold som tilfældet måske), der dikteres af markedsforholdene. I perioder med ekstrem markedsstress, eller når en intern statistisk model er gået galt, kan du ikke altid forvente, at din modpart besvarer telefonen. En hedgefond, der er en banks klient, kan forvente tillid og service. Tillid til, hvordan større tilbud håndteres (eller endda accepteres) af en bank. Service med hensyn til forskning, markedsfarve, garanteret prisfastsættelse og teknologi, der tilbydes af banken.
i sidste ende afhænger hvilken model eller modeller en hedgefond vælger at bruge virkelig af fondens underliggende strategi, og hvordan den ser sig selv i forhold til markedet generelt og dets likviditetsudbydere specifikt. Udtrykket ‘ hedgefond ‘er lige så meget en fangst alle sætning i disse dage som’ alternativ investering ‘ var tidligere. Ligesom der er mange måder at presse alpha ud af markedet, vil der være mange måder for valutamarkedet at imødekomme disse strategier. Der er ingen VALUTAHANDELSMODEL, der styrer dem alle, og det skal der heller ikke være.