et fælles forvirringspunkt blandt dem, der studerer for GMAT—såvel som den generelle skriftlige offentlighed—er forskellen mellem flere sæt af lignende, men forskellige ord (det vs. som, hvis vs. hvorvidt, mellem vs. blandt, som vs. som). At vide, hvilke af disse ord der skal bruges i en given situation, kan ofte give dig mulighed for at eliminere et par svarvalg, fremskynde din verbale testoptagelse og i sidste ende hjælpe med at forbedre din score.
det vs. som
den enkleste måde at huske forskellen på er ved at bemærke, at “som” introducerer information, der ikke er afgørende for meningen med sætningen, kendt som en ikke-restriktiv eller ikke-væsentlig klausul, mens “det” introducerer en restriktiv klausul. For eksempel
jeg skal bære den trøje, der er blå.
jeg skal bære trøjen, som er blå.
i den tidligere sætning fungerer “det er blåt” for at begrænse betydningen; implikationen er, at der er mere end en trøje, men kun en blå, og den blå er den, jeg skal bære. I sidstnævnte sætning giver udtrykket” som er blå ” blot mere information om trøjen. Sætningens betydning ville ikke ændre sig dramatisk uden “hvilket er blåt”, fordi oplysningerne ikke er væsentlige.
et eksempel på denne form for sætning på GMAT Sætningskorrektioner kan se sådan ud:
takket være medicinsk forskning er mange sygdomme, der kunne have været dødelige på et tidspunkt, nu let forhindret af børnevacciner.
A. som kunne have været dødelig på et tidspunkt, er nu let forhindret af børnevacciner
B. Det kunne have været dødelig på et tidspunkt er nu let forhindret for børnevacciner
C. Som på et tidspunkt kunne have været dødelig uden børnevacciner
D. Det kunne have været dødelig på et tidspunkt er nu let forhindret af børnevacciner
E. som måske uden den nuværende forebyggelse af børnevacciner har været dødelig
i denne sætning bør betydningen begrænses; de sygdomme, som sætningen henviser til, er specifikt dem, der kunne have været dødelige på et tidspunkt. Derfor vil det korrekte svarvalg bruge “det “i stedet for” hvilket.”Valg A kan derfor elimineres, ligesom C og E. Derudover er strukturerne for både C og E sætningsfragmenter; alt efter “hvilket” i disse valg fungerer til at beskrive “sygdomme”, hvilket efterlader sætningen uden et centralt verb. Valg B og D bruger begge “det”, men valg B bruger det forkerte formsprog: det siger” forhindret for “i stedet for” forhindret af”, hvilket ændrer betydningen af sætningen.
et andet eksempel kan se sådan ud:
Global opvarmning, der har tiltrukket en stor mediedækning for nylig, vil være et centralt emne i den kommende kampagne, da begge kandidater kæmper for miljømæssige årsager.
A. Global opvarmning, der har tiltrukket en stor mediedækning for nylig, vil være
B. Global opvarmning, der vil tiltrække en stor mediedækning for nylig, vil være
C. Global opvarmning, som vil tiltrække en stor mediedækning for nylig, vil være
D. Global opvarmning, som for nylig er genstand for en stor mediedækning vil være
E. Global opvarmning, som har tiltrukket en stor mediedækning for nylig, vil være
her bør adjektivklausulen” har tiltrukket en stor mediedækning for nylig ” være ikke-restriktiv. Der er ingen tegn på, at en bestemt form for global opvarmning vil være et centralt spørgsmål. I stedet indebærer sætningen, at global opvarmning vil være et centralt spørgsmål i den kommende kampagne, og “global opvarmning” beskrives yderligere som “tiltrukket en stor mediedækning for nylig”. Betydningen af sætningen ville ikke blive ændret væsentligt ved at fjerne oplysningerne om mediedækning. Derfor er “hvilket” passende i denne sætning. A og B kan elimineres af denne grund; derudover kan B elimineres, fordi den fremtidige tid “vil tiltrække” er uforenelig med “for nylig.”Valg C har det samme verbum spændt problem som valg B, og kan derfor elimineres. Valg D bruger “væsen”, som næsten aldrig er korrekt på GMAT, og forsømmer også at sætte det nødvendige komma efter” dækning ” i slutningen af adjektivklausulen. Det endelige valg, E, gør alt rigtigt: verbets tider er passende, tegnsætning er korrekt, og “hvilken” bruges korrekt.
at adskille restriktive og ikke-restriktive eller ikke-væsentlige klausuler giver dig mulighed for korrekt at vælge, om du vil bruge “det” eller “hvilket” i GMAT-Sætningskorrektioner, og som de fleste grammatikproblemer bliver det meget lettere med praksis.
hvis vs. hvorvidt
en almindelig misforståelse er, at “hvis” og “om” kan bruges om hverandre. Men i nogle sætninger ved hjælp af den ene eller den anden kan subtilt ændre betydningen af sætningen.
jeg var ikke sikker på, om Joe ville spille tennis eller racketball.
jeg var ikke sikker på, om Joe ville spille tennis eller racketball.
i første sætning ved hjælp af “hvorvidt” angiver forfatteren er usikker på, hvilken sport Joe ønsker at spille. I anden sætning angiver brugen af” hvis”, at forfatteren er usikker på, om Joe overhovedet vil spille en sport.
her er de specifikke regler for brugen af disse ord. Generelt bruges “hvis” til at beskrive en tilstand.
hvis du går til købmand, skal du hente mig noget rodøl og vanilleis.
“Om” bruges til at beskrive et valg.
uanset om du går til paraden eller ej, er det op til dig.
Okay, hvad med “om” versus “om eller ej”? Svar: det afhænger af konteksten. Det meste af tiden “eller ej” er unødvendigt for meningen med sætningen. Hvis betydningen er klar uden at tilføje “eller ej”, skal du lade den være ude. Husk, at kortfattede svar er GMAT-venlige. Hold kun “eller ej”, hvis det er uklart, at der er to muligheder uden det.
for GMAT, her er et par flere regler at huske på for “hvis” og “hvorvidt”:
1. Hvis du har brug for at antyde et valg, foretrækker GMAT “om” (selvom brugen af “Hvis” kan virke grammatisk korrekt).
-Lindsay kan ikke beslutte, om hun skal købe kjolen.
-Lindsay kan ikke beslutte, om hun skal købe kjolen.
her foretrækker GMAT den anden sætning, da to valg er underforstået: at Lindsay skulle købe eller ikke skulle købe kjolen.
2. Brug “om” efter præpositioner (om, OM, OM, OM osv.)
3. Brug” om ” før verb i den infinitive form.
– ved du, om det er en god ide at gå ud så sent?
mellem vs. blandt
brug mellem korrekt
mellem bruges med to personer eller ting. Du bemærker muligvis, at roden tv vises i mange ord, der betyder “to”, såsom to gange og tvilling.
mellem bruges også som en del af et todelt formsprog: “mellem…og”
mellem Jersey Shore og behændighed, jeg foretrækker behændighed.
brug ikke ordet “til” med “mellem.”
forkert: vi tog flyet mellem Paris.
brug blandt korrekt
blandt bruges til tre eller flere personer eller ting.
mine valg var blandt Friday Night Lights, Mad Men og 30 Rock.
blandt kan også indikere, at nogen er en del eller ikke en del af en gruppe.
han følte sig som en fremmed blandt venner.
Hvad Med “Blandt”?
Blandt er en arkaisk form for blandt brugt i Storbritannien, men sjældent i USA. Selvom det teknisk set kan bruges ombytteligt med” among”, betragtes det generelt som prætentiøst og gammeldags. Det ville kun vises i en bestemt forældet sammenhæng, såsom: Han fandt kongen blandt sine riddere. Du behøver ikke at bekymre dig om “blandt” på GMAT.
Like vs. As
Brug Like korrekt
“Like” bruges til at sammenligne to ting. Det kan bruges til at være ” ligner.”
Jo ‘ s cykel er ligesom Amys.
Like kan også bruges til at betyde “for eksempel.”
hun ville have en dukke til jul, som Barbie eller Skipper.
brug som korrekt
“som” bruges til at forbinde to ideer sammen.
ligesom meditation er en form for afslapning, så yoga kan give stress-relief.
du bruger “som”, når de ideer, du sammenligner, inkluderer et verbum. Dette skyldes, at ordet” som ” kun kan bruges til at indføre en klausul, ikke en sætning. Klausuler omfatter et emne og et verbum. Bemærk, at denne sætning også indeholdt et todelt idiom: “bare as…so”
et andet todelt idiom, der bruger ” som ” er “as…as” idiom.
så snart hun kom hjem, tog hun en lur.
lad os se på denne praksis spørgsmål spørgsmål:
Kampagnetaleforfattere er den motor, der driver politiske kampagner, dissekerer spørgsmål og ikke forenkler dem, som i kampagnereklamer.
A. dissekere problemer og ikke forenkle dem, som i kampagnereklamer
B. dissekere problemer i stedet for at forenkle dem, som kampagnereklamer
C. dissekere problemer snarere end at forenkle dem, som kampagnereklamer gør
D. og dissekerer problemerne, men oversimplificerer dem ikke, som det gøres i kampagnereklamer
E. og dissekerer problemerne, i modsætning til kampagnereklamer, der forenkler dem