grundlæggende principper for retsmedicinsk videnskab
297
B ballistik se skydevåben: Humane Dræbningsværktøjer; laboratorieanalyse; rækkevidde; rester; våben, ammunition og Penetration.
grundlæggende principper for retsmedicinsk videnskab
B D Gaudette, Royal Canadian Mounted Police, Canada Copyright # 2000 Akademisk presse doi:10.1006/rvfs.2000.0419
introduktion synspunktet er bredt fastslået, at der ikke er nogen enhed til retsmedicinsk videnskab. Fremtrædende retsmedicinske forskere har selv klaget over, at retsmedicinsk videnskab kun ses som en anvendelse af den viden, der genereres af andre videnskaber, mangler nogen underliggende teori eller principper. Dette illustreres af det faktum, at mange arbejdende retsmedicinske forskere betragter sig selv som kemikere eller biokemikere. Bortset fra alt andet skaber dette vanskeligheden ved, at når anklagemyndigheden kalder en retsmedicinsk videnskabsmand, vil forsvaret ofte være i stand til at bevare en mere højt kvalificeret kemiker, biokemiker eller genetiker. Vi hævder, at retsmedicinsk videnskab faktisk har en enhed. Dette skyldes, at det drejer sig om at drage konklusioner vedrørende en begivenhed, der vedrører en domstol fra individuelle elementer af ikke-replikerbare data. Forskere og statistikere, der arbejder på andre områder, bruger teknikker, der ikke giver og i mange tilfælde benægter muligheden for svar på sådanne spørgsmål. Retsmedicinske forskere bør derfor tænke på sådanne vilkår, bør kvalificere sig i retten som retsmedicinske forskere og bør mere aktivt stille spørgsmålstegn ved andre videnskabers kvalifikationer til at afgive bevis. (Robertson, 1995).)
dette citat opsummerer et problem, der har plaget retsmedicinsk videnskab siden starten. Da meget af retsmedicinsk videnskab opstod fra andre videnskabelige grene, blev principper fra disse andre områder ofte bevilget uden tilstrækkelig hensyntagen til de særlige begrænsninger inden for retsmedicinsk videnskab. Faktisk springer de fleste retsmedicinske
videnskabsbøger ind i en diskussion af analytiske teknikker uden nogen omtale af grundlæggende principper. Forensic science beskæftiger sig med genopbygningen af unikke begivenheder, som vi forsøger at bestemme, hvad der skete, hvordan det skete, hvor og hvornår det skete, og hvem der var involveret. Hver forbrydelse forekommer under en anden kombination af omstændigheder, der er påvirket af et enormt antal variabler, og kan således ikke gentages. Desuden skal retsmedicinske forskere beskæftige sig med prøver, der er stærkt begrænsede i størrelse og kvalitet, og som har en ukendt (og ofte uvidende) historie. Derudover pålægger den juridiske proces unikke begrænsninger og karakteristika for retsmedicinsk videnskab. For at imødekomme alle de foregående overvejelser kræver retsmedicinsk videnskab sit eget sæt principper.
de fem faser af den fysiske Bevisproces retsmedicinske videnskabers arbejde kan bedst værdsættes ved at overveje stadierne i den fysiske bevisproces vist i Fig. 1. Retsmedicinske forskere er ikke til stede i første fase, og en person
Figur 1 stadierne i den fysiske bevisproces.
298 grundlæggende principper for retsmedicinsk videnskab
retsmedicinsk videnskabsmand er generelt ikke personligt involveret i alle de resterende faser. Ikke desto mindre er det kritisk, at den retsmedicinske videnskabsmand har forståelse for og overvejer hvert trin. Fundamentet lægges, når der fremlægges bevis: når en underskrift er smedet; når glaspartikler overføres fra et brudt vindue til et par handsker, der bæres af en indbrudstyv; når et offers blod udgydes på en kniv, der bruges som mordvåben og vedvarer gennem et ufuldstændigt forsøg på at vaske det af. Viden om, hvordan beviser opstår, er afgørende for at forstå, hvordan det bedst kan genvindes og fortolkes. Inddrivelse af beviser bygger på dette fundament. Nogle gange er evidensgenopretning enkel og ligetil, såsom at beslaglægge stykker brudt plast fra en bil ved en hit and run-ulykke; på andre tidspunkter er det en del af en rutinemæssig praksis, såsom at fjerne leveren fra et forgiftningsoffer under obduktion; på stadig andre tidspunkter kræves der specielle teknikker, såsom tapning for at genvinde fibre fra et brud og indgangspunkt, eller speciel belysning for at synliggøre fodspor eller pletter. På et gerningssted kan placeringen og den relative placering af beviser spille en afgørende rolle i rekonstruktionen af en begivenhed. Der skal tages særlige skridt til at registrere og dokumentere sådanne oplysninger. Gendannede beviser skal derefter analyseres. Det er denne del af retsmedicinsk videnskab, der er mest som konventionelle discipliner som analytisk kemi. Men selv her kan der opstå unikke problemer, fordi de prøver, en retsmedicinsk videnskabsmand skal håndtere, har en ukendt historie og ofte nedbrydes, forurenet eller på anden måde miljømæssigt udfordret. Derudover er de tilstedeværende mængder ofte flere størrelsesordener mindre end de ideelle mængder, for hvilke standard kliniske eller analytiske metoder blev udviklet. Derfor skal retsmedicinske forskere ændre standardanalyseprotokoller, så de passer til deres særlige behov og skal være klar til at udvikle deres egne metoder, når de dikteres af unikke tilfælde. Fortolkning, den fjerde fase af den fysiske bevisproces, er hjertet i retsmedicinsk videnskab. På grundlag af resultaterne af en undersøgelse drager en retsmedicinsk videnskabsmand en konklusion, som han eller hun derefter fortolker ved at afgive en ekspertudtalelse. Sådanne udtalelser kan være om virkningen af en bestemt kombination af receptpligtig medicin og alkohol på en persons evne til at betjene et motorkøretøj; eller med hensyn til sandsynligheden for, at et bestemt skydevåben affyrede en kugle fundet på et gerningssted; eller med hensyn til sandsynligheden for, at et barn var det biologiske afkom af en bestemt mand og datteren til hans eks-bedste ven. For at give en korrekt fortolkning af beviser har en retsmedicinsk videnskabsmand brug for en fuld forståelse af en sag og omstændighederne omkring den. I de tidlige dage af retsmedicinsk videnskab mente man, at retsmedicinsk videnskabsmand skulle arbejde
isoleret fra resten af efterforskningen, da viden om sagsdetaljer ville fjerne en retsmedicinsk videnskabs objektivitet. I dag erkendes det, at fortolkninger kun kan gengives i sammenhæng, og at ægte objektivitet ikke er mulig inden for retsmedicinsk videnskab (se nedenfor). De foregående dele af den fysiske bevisproces opsummeres i præsentationsfasen. Præsentation tager oftest form af en laboratorierapport og kan også involvere Domstolens vidnesbyrd som ekspertvidne. Da laboratorierapporter er grundlaget for mange vigtige beslutninger (om man skal lægge en afgift, hvilken afgift man skal lægge, hvem der skal opkræves, om man skal påberåbe sig skyldig eller ikke skyldig, om man skal anlægge et tilbud osv.) før en sag nogensinde går til retssag, bør de indeholde alle oplysninger, der sandsynligvis kræves af politi, anklagere og andre, der er involveret i beslutningsprocessen. Alle antagelser bør derfor klart præciseres. De grundlæggende principper for retsmedicinsk videnskab er knyttet til stadierne i den fysiske bevisproces og vil blive drøftet inden for denne ramme. Før vi begynder, er det vigtigt først at overveje emnet subjektivitet.
retsmedicinsk videnskab er af nødvendighed noget subjektiv er retsmedicinsk videnskab en objektiv videnskab? Ordbogen definerer ‘objektiv’ som ‘ fri for eller uafhængig af personlige følelser, mening, fordomme osv.’. Vi har lige set, at dannelse af en mening er en af fortolkningens komponenter. Fuld viden om sagsforhold er en nøgle til korrekt fortolkning, som er kernen i retsmedicinsk videnskab. Vi har også set, at alle retsmedicinske prøver ikke er forudsigelige og modtagelige for standardiserede analytiske protokoller. Endelig har vi set, at retsmedicinsk videnskab beskæftiger sig med genopbygning af unikke begivenheder. Brugen af statistikker afledt af tilsyneladende objektive databaser til at belyse sådanne unikke begivenheder er afhængig af adskillige antagelser, som alle afhænger af den subjektive vurdering af den retsmedicinske videnskabsmand. Som et resultat af de foregående faktorer er retsmedicinsk videnskab nødvendigvis noget subjektiv. Subjektivitet har udviklet en negativ konnotation i den moderne verden, men det skal huskes, at værdien af objektivitet, som skønhed, er i betragterens sind. Desuden er grænsen mellem objektivitet og subjektivitet i sig selv subjektiv. For at være virkelig objektiv skal man Rabat tidligere erfaringer og kontekst. Tidligere erfaringer og sagsforhold er faktorer, som retsmedicinske forskere bruger til stor fordel ved at danne ekspertudtalelser. For at være sikker skal retsmedicinske forskere være objektive i den forstand at være upartiske og tage behørigt hensyn til alternative hypoteser.
grundlæggende principper for retsmedicinsk videnskab
det skal dog huskes, at objektiv retsmedicinsk videnskab kun kan eksistere inden for rammerne af subjektiv vurdering.
principper vedrørende forekomst af beviser Locard udveksling princip: Støvet og affaldet, der dækker vores tøj og kroppe, er de stumme vidner, sikre og trofaste, af alle vores bevægelser og alle vores møder.’Corollary: fraværet af beviser er ikke nødvendigvis bevis for fravær. Locard-udvekslingsprincippet, først formuleret af den franske retsmedicinske videnskabsmand Edmond Locard, er grundlaget for retsmedicinsk videnskab. Det er ofte formuleret som ‘hver kontakt efterlader et spor’, og betyder, at når to genstande kommer i kontakt, vil der altid være en overførsel af materiale fra den ene til den anden. Afhængig af genstandenes art og omfanget af kontakt kan mængden af overført materiale være meget lille (kun få molekyler), for lille til at blive detekteret selv ved nutidens sofistikerede metoder. Afhængigt af den tid, der går, arten af modtagerobjektet og miljøet og handlingerne, som det udsættes for, kan meget eller alt det overførte materiale gå tabt inden genoprettelsesfasen. Det er disse faktorer, der fører til konsekvensen. Bare fordi der ikke kan registreres noget overført materiale, betyder det ikke nødvendigvis, at der ikke opstod nogen kontakt. Som med alt andet inden for retsmedicinsk videnskab er kontekst og unikke tilfælde alle vigtige. Hvis et mistænkt køretøj, der blev pågrebet 15 minutter efter en hurtig hit-and-run fodgængerulykke, ikke viste nogen indikation af klæbende blod, væv, hår eller fibre, kunne det med sikkerhed konkluderes, at det ikke var involveret. Imidlertid, hvis der ikke blev fundet hår eller fibre på en overfaldsmistænkt tøj beslaglagt 2 uger efter lovovertrædelsen, og efter at han havde vasket det flere gange, ingen slutning om manglende involvering kunne foretages. Kendskab til Locard-udvekslingsprincippet kombineret med information om sagsforhold kan fokusere søgningen efter beviser. Hver ny teknologisk udvikling, der øger følsomheden af analysemetoder, der anvendes af retsmedicinske forskere, øger også betydningen af Locard-udvekslingsprincippet. For et par år siden ville retsmedicinske forskere ikke engang have forsøgt at lede efter beviser, der ikke var let synlige. I dag, imidlertid, den forbedrede følsomhed ved moderne metoder eksemplificeres, når, gennem DNA-analyse af et par epitelceller overført under kontakten, retsmedicinske forskere kan undertiden fastslå, at en mistænkt håndterede en kniv, der blev brugt som et mordvåben.
299
principper vedrørende Evidensgendannelse princippet om evidensgendannelse: for det første gør ingen skade. Intet skal tilføjes, beskadiges eller udslettes i genoprettelsesprocessen. Da der ikke er nogen formelle retsmedicinske principper vedrørende bevisinddrivelse, er det nyttigt at tilpasse et grundlæggende princip fra medicinområdet. Det vigtigste princip, der skal tages i betragtning af dem, der forsøger at indsamle beviser, er, at intet skal tilføjes, tabt, beskadiget eller udslettet i genopretningsprocessen. Der bør lægges særlig vægt på at undgå forurening, en bekymring, der får stadig større betydning med hvert fremskridt i analytisk følsomhed. Hvor der er risiko for at miste eller beskadige beviser, skal der udvises stor omhu, og de relevante eksperter skal indkaldes. Udstillingsprodukter skal pakkes sikkert og sikkert så hurtigt som muligt. Hvis en genstand overhovedet er bærbar, skal den overføres til laboratoriet til genopretning af beviser under kontrollerede forhold. En udvidelse af princippet om ikke at gøre skade er, at de, der indsamler udstillingsgenstande, skal sikre, at de ikke skader sig selv. Gerningssteder og genvundne beviser kan udgøre biologiske eller kemiske farer. Der skal træffes passende sundheds-og sikkerhedsforanstaltninger ved indsamling og transport af bevismateriale.
principper vedrørende analyse analyseprincip: Brug den videnskabelige metode. Analysestadiet er den del af retsmedicinsk videnskab, der nærmest er parallel med andre videnskaber. Som sådan er det grundlæggende princip den videnskabelige metode. Trinene i denne metode (observation, dataindsamling, formodning, hypotese, testresultater, teori) følges, ofte ubevidst, når man besvarer videnskabelige spørgsmål. For eksempel, i forsøget på at rekonstruere begivenheder, der fandt sted på et gerningssted, en retsmedicinsk videnskabsmand omhyggeligt observerer scenen og samler alle kendte fakta. Dette fører derefter til formodninger, som raffineres til dannelse af hypoteser, som derefter testes for at se, hvor godt de er i overensstemmelse med de kendte fakta. Da yderligere fakta afsløres gennem yderligere observation eller eksperimentel test, bliver det ofte muligt at udvikle en teori om, hvad der fandt sted. Ved anvendelse af den videnskabelige metode bruger retsmedicinske forskere både induktiv og deduktiv ræsonnement. Nye retsmedicinske metoder skal gennemgå udviklingsvalidering efter den videnskabelige metode for at sikre procedurens nøjagtighed, præcision og reproducerbarhed. To typer beviser kan have forskellig karakter, men kan dele analytisk metode og tankeprocesser.
300 grundlæggende principper for retsmedicinsk videnskab
baseret på observationer og data skal retsmedicinske forskere først klassificere eller identificere genvundet bevis ved at placere det i en gruppe genstande med lignende egenskaber. For eksempel kan skydevåben klassificeres efter deres kaliber og rifling egenskaber. Sådanne grupper kan have forskellige grader af specificitet; for eksempel `fibre’, `polyesterfibre’, `lyserøde polyesterfibre’, `lyserøde stærkt vildfarne polyesterfibre’ osv. Når en vare er klassificeret, kan den (eller et indtryk fra den) sammenlignes med en anden vare (eller et indtryk fra den) fra enten en kendt kilde eller en juridisk standard (såsom et tilladt alkoholniveau i blodet eller en definition af et forbudt stof eller begrænset våben) for at teste hypotesen om, at den matcher. Det er kun gyldigt at sammenligne varer fra samme klasse. For eksempel i mikroskopisk hår sammenligning spørgsmålstegn menneskelige hovedbund hår skal sammenlignes med kendte menneskelige hovedbund hår og ikke til menneskelige pubic hår eller uld fibre. (Bemærk dog, at det er vigtigt at definere nøje, hvad der sammenlignes . For eksempel kan DNA fra hovedbundshår sammenlignes med DNA fra skamhår eller fra blodpletter.) Sammenligninger kan være visuelle (f.eks. mikroskopisk sammenligning af morfologiske håregenskaber eller af værktøjsmærker), grafiske (infrarøde spektre af maling) eller numeriske (brydningsindeks for glasprøver, smeltepunkter for syntetiske fibre osv.). I forbindelse med sammenligninger skal retsmedicinske forskere sammenligne både `klasseegenskaber’, de egenskaber, der stammer fra fremstilling eller naturlig produktion, og `utilsigtede egenskaber’, de egenskaber, der er erhvervet ved brug eller misbrug. (Med levende ting bruges udtrykket `individuelle egenskaber’ generelt i stedet for `utilsigtede egenskaber’. Individuelle egenskaber opstår under udvikling og miljøeksponering.) Da alle medlemmer af en gruppe vil dele klasseegenskaber, er det nødvendigt, men ikke tilstrækkeligt, at have sådanne matchende egenskaber i retning af individualisering. Forudsat at de er tilstrækkeligt usædvanlige eller talrige, kan matchende utilsigtede eller individuelle egenskaber på den anden side føre til individualisering. En vare siges at være individualiseret, når den kun matches med en kilde, og den retsmedicinske videnskabsmand er moralsk sikker på, at en anden matchende vare ikke kunne forekomme tilfældigt. Individualisering er baseret på skelnen mellem træk, der er så sjældne, enten alene eller i kombination med andre træk, at det er urimeligt at forvente, at de kunne duplikeres tilfældigt alene.
principper vedrørende fortolkning princip om individualitet: to objekter kan ikke skelnes, men ikke to objekter er identiske. Sammenligningsprincip: to objekter siges at
matche (være uadskillelige), når der ikke er nogen uforklarlige, retsmedicinsk signifikante forskelle mellem dem. Det endelige mål for en retsmedicinsk videnskabsmand er at være i stand til entydigt at identificere eller individualisere et objekt. Elementer, der er naturligt forekommende, er i det mindste i teorien unikke og potentielt modtagelige for individualisering. (Som det ses nedenfor, er individualisering af masseproducerede menneskeskabte genstande meget mere problematisk, både i teori og praksis.) Som nævnt ovenfor involverer retsmedicinsk videnskab generelt sammenligninger. Hvis ikke to objekter er identiske i alle minutdetaljer, vil vi aldrig have en perfekt nøjagtig sammenligning. Hvordan fortolker en retsmedicinsk videnskabsmand dette? Det er her, at erfaring og træning kommer frem i forgrunden. Ved fortolkning af sammenligninger skal den retsmedicinske videnskabsmand udvikle et strenghedsniveau, der hverken er så strengt, at alle objekter siges at være skelnelige eller så ikke-begrænsende, at naturligvis forskellige genstande anses for at matche. Det ideelle strenghedsniveau afhænger af den sammenhæng, hvori sammenligningerne gennemføres. Hvis en sammenligning udføres som den endelige og ultimative test, skal mottoet være `hvis du er i tvivl, kast det ud’. Men hvis sammenligningen udføres som en screening forud for andre tests, er et motto om `hvis du er i tvivl, Inkluder’ mere passende. Med nogle typer retsmedicinske undersøgelser, for hvilke individualisering er mulig i teorien, er de gældende retsmedicinske metoder tilstrækkeligt avancerede til, at individualisering også kan opnås i praksis. Fingeraftryk og retsmedicinsk DNA-analyse er fremtrædende eksempler. På nogle andre områder har den tilgængelige metode endnu ikke nået potentialet for individualisering. For eksempel er de eneste tilgængelige metoder til sammenligning af hår uden rødder (mikroskopisk hårsammenligning og mitokondrie-DNA-analyse) ikke i øjeblikket tilstrækkeligt avancerede til at muliggøre individualisering. Hvis de er håndlavede eller har tilstrækkelige utilsigtede egenskaber, kan menneskeskabte genstande individualiseres. Eksempler inkluderer usædvanlig håndskrift og et stykke revet mønstret stof, der fysisk matches med et tøj. Imidlertid kan langt størstedelen af menneskeskabte genstande, der er masseproduceret og mangler tilstrækkelige utilsigtede egenskaber, aldrig individualiseres, uanset hvor sofistikeret analysemetoden bliver. Udfordringen med disse genstande og med de naturligt forekommende genstande, som endnu ikke kan individualiseres, er at gennemføre tilstrækkelige tests til snævert at begrænse og definere klassen af objekter, der kunne have en lignende kilde, og at være i stand til kvantitativt eller kvalitativt at udtrykke sandsynligheden for en tilfældig kamp. Statistikker og andre midler til vurdering af bevismæssig værdi bliver vigtige i en sådan `delvis individualisering’.
grundlæggende principper for retsmedicinsk videnskab
301
bevares og er tilgængelige til fremtidig reference eller inspektion. Ved fremlæggelse af beviser, hvad enten det er i skriftlige rapporter eller i verbalt vidnesbyrd, bør en retsmedicinsk videnskabsmand forblive upartisk. Han eller hun bør ikke være en fortaler for begge sider af sagen ved hånden; det er, imidlertid, kan forventes, at en retsmedicinsk videnskabsmand vil være en fortaler for hans eller hendes mening. Selv her bør den retsmedicinske videnskabsmand imidlertid være parat til at ændre en mening, når baggrundsforhold eller antagelser ændres, eller nye oplysninger bliver tilgængelige. De bedste analyser og fortolkninger i verden er til ingen nytte, hvis de, der læser eller hører præsentationen, ikke kan forstå det, eller, værre, misforstå det. En retsmedicinsk videnskabsmand skal være i stand til at præsentere komplekse tekniske problemer på en sådan måde, at lægfolk let kan forstå dem. Samtidig skal ordlyden og præsentationen være præcis nok til at undgå misforståelser. En retsmedicinsk videnskabsmand, der er opmærksom på de grundlæggende principper vedrørende bevis, forekomst, genopretning, analyse, fortolkning og præsentation, skal være i stand til at levere et produkt af høj kvalitet i sagsbehandlingsanalyse. Kendskab til disse grundlæggende principper er også afgørende for dem, der forsker for at fremme retsmedicinsk videnskab. Til dem, der underviser i retsmedicinsk videnskab, de grundlæggende principper repræsenterer et fundament, hvorpå mere detaljeret og praktisk viden kan lægges.
de to nøglesætninger i sammenligningsprincippet er ‘uforklarlige’og’ retsmedicinsk signifikante’. For eksempel, en konstatering af, at et afhørt hår fra et gerningssted er 5 cm kortere end noget hår i en kendt prøve fra en mistænkt, ville normalt være grund til at konkludere, at håret ikke stammer fra denne person. De yderligere oplysninger om, at den mistænkte modtog en klipning lige før den kendte prøve blev opnået, ville imidlertid give en forklaring på denne forskel. Hvis alle andre egenskaber var enige, kunne en retsmedicinsk videnskabsmand stadig give den opfattelse, at det afhørte hår var i overensstemmelse med at stamme fra den mistænkte. Bestemmelsen af, hvilke forskelle der er `retsmedicinsk signifikante’, er baseret på data fra eksperimenter (f.eks. gentagen retsmedicinsk DNA-analyse på blodprøver fra samme person) og erfaring. Instrumenter og retsmedicinske videnskabers vurdering kan’ kalibreres `gennem færdighedstest. Fortolkning indebærer hypotesetest. Når man når frem til en fortolkning, er det ofte vigtigt ikke kun at vise, at resultaterne er i overensstemmelse med en given hypotese, men også at de er uforenelige med plausible alternative hypoteser. Fortolkning er det mest almindelige tvistområde mellem retsmedicinske forskere. Selvom de måske er enige om resultaterne, to retsmedicinske forskere kan give forskellige fortolkninger baseret på forskellig erfaring, baggrundsinformation, antagelser og andre faktorer. En lignende situation findes i medicin, hvor to læger kan give forskellige diagnoser for det samme sæt symptomer.
Se også: etik. Bevis: statistisk fortolkning af beviser / Bayesian analyse. Historie: Retsmedicinske Videnskaber.
principper for præsentation
yderligere læsning
præsentationsprincip: Arbejder inden for en etisk ramme, en retsmedicinsk videnskabsmand skal fuldt ud afsløre og fremlægge upartisk bevis, som er let forståelig og hverken overdrevet eller undervurderet. Det er vigtigt for retsmedicinske forskere at have og følge en etisk kodeks. De fleste retsmedicinske laboratorier og faglige foreninger (såsom American Academy of Forensic Sciences eller Forensic Science Society) har sådanne koder, som deres medlemmer skal følge. Fuld offentliggørelse af alle fakta, antagelser, data, konklusioner og fortolkninger bør foretages. Det primære middel til dette er laboratorierapporten. Den retsmedicinske videnskabsmand skal sikre, at hans eller hendes arbejdsnotater er komplette og faktuelle, og at de
DeForest P (1999) genvinder essensen af kriminalitet. Videnskab og retfærdighed 39: 196 (208). DeForest P, Gaensslen R og Lee H (1983) Forensic Science: En introduktion til kriminalitet. – Mcgrave-Hill. Evett i og UIR B (1998) tolkning af DNA-beviser. Sunderland, MA: Sinauer. Gaudette BD (1986) evaluering af associative fysiske beviser. Tidsskrift for Forensic Science Society 26: 163 til 167. Inman K og Rudin N (1997) En introduktion til retsmedicinsk DNA-analyse. Boca Raton, FL: CRC Tryk. Locard E (1930) analysen af støvspor. American Journal of Police Science 1: 276 til 291. Robertson B og GA (1995) tolkning af beviser. Chichester: Viley.
Bayesian analyse se beviser: statistisk fortolkning af beviser / Bayesian analyse.