Apostlenes trosbekendelse er en af kirkens ældste bekendelser. Den dag i dag bruges den stadig af mange protestantiske kirkesamfund og Den Romersk-Katolske Kirke. Alligevel indeholder den en bestemt sætning, der har skabt stor debat gennem tiderne.
her er trosbekendelsen:
jeg tror på Gud, den almægtige Fader, skaberen af himlen og jorden. Jeg tror på Jesus Kristus, hans eneste Søn, vor Herre, som blev undfanget af Helligånden og født af Jomfru Maria. Han led under Pontius Pilatus, blev korsfæstet, døde og blev begravet. Han faldt ned i helvede. Den tredje dag rejste han sig igen fra de døde. Han steg op til himlen og sidder ved Guds højre hånd, den Almægtige Fader. Derfra vil han komme for at dømme de levende og de døde. Jeg tror på Helligånden, den hellige katolske (eller universelle) kirke, de helliges fællesskab, syndernes tilgivelse, kroppens opstandelse og det evige liv. Sandelig.
det er udtrykket “han faldt ned til helvede”, der har forårsaget fortsat kontrovers i kirken. Hvad skete der med Jesus, efter at han døde fredag og opstod fra de døde søndag? Faldt han faktisk ned i helvede? Hvis ikke, hvor gik han hen?
lad os tage et kig på dette vigtige, fascinerende spørgsmål.
forståelse af Bibelens Efterlivsterminologi
først er der brug for en kritisk nuance. Når spørgsmålet stilles: “faldt Jesus faktisk ned i helvede?”, vi skal definere vores vilkår. Hvis vi med udtrykket “helvede” mener stedet for Pine, hvor de, der ikke er i Kristus, går for at opleve Guds vrede i mellemtilstanden og derefter for evigheden, så er svaret nej. Jesus tog ikke derhen.
helvede havde dog i den antikke verden en anden betydning, og det latinske udtryk for “helvede” betød noget som “de dødes sted.”Gamle folk, inklusive Jøder og tidlige kristne, troede, at din krop blev begravet eller bortskaffet på forskellige måder, og din sjæl gik til de dødes sted. Så da de tidlige kristne forfattere sagde:” han faldt ned til helvede “eller” han faldt ned til de døde”, var det hvad de mente. De mente, at Jesus oplevede døden som alle mennesker gør. Hans krop blev begravet, og hans sjæl gik til de dødes sted.
Det Nye Testamente bruger et par forskellige udtryk til at henvise til de dødes sted—hvad vi ville kalde “mellemstaten.”Nogle gange er det et generelt udtryk, hvor det henviser til det sted, alles sjæl går, når de dør, uden at skelne mellem retfærdige og uretfærdige. “Afgrunden” i Romerbrevet 10:7 er et eksempel.
men andre steder bruger det Nye Testamente specifikke udtryk. “Paradiset” er for eksempel et eksempel på de retfærdiges dødes sted. Et andet beslægtet udtryk er “Abrahams bryst” i Lukas 16. Så har du udtryk som” Gehenna”,” Hades”, der henviser til stedet for de uretfærdige døde.
grundtanken i både Det Gamle og Det Nye Testamente er, at der er et sted for de døde, og det er opdelt i det retfærdige rum, så at sige (f.eks. Gehenna, Hades, Sheol osv.).
Hvad Med 1 Peter 3?
når vi tænker på Jesu afstamning, skal vi nu overveje 1 Peter 3: 18-22, en passage, der kaster stort lys over dette emne, men også har været ret kontroversiel gennem Kirkens historie. Her er hvad der står:
for Kristus led også en gang for Synder, de retfærdige for de uretfærdige, for at han kunne bringe os til Gud, idet han blev dræbt i Kødet, men gjort levende i ånden, hvor han gik og forkyndte for ånderne i fængsel, fordi de tidligere ikke adlød, da Guds tålmodighed ventede i Noas dage, mens arken blev forberedt, hvor nogle få, det vil sige otte personer, blev bragt sikkert gennem vand. Dåben, der svarer til dette, redder dig nu ikke som en fjernelse af snavs fra kroppen, men som en appel til Gud om en god samvittighed gennem Jesu Kristi opstandelse, som er gået ind i himlen og er ved Guds højre hånd, med engle, myndigheder og kræfter, der er blevet udsat for ham.
denne tekst, jeg tror ganske enkelt, omhandler, hvad der skete med Jesus mellem hans død og opstandelse. Peter taler her om ikke kun Jesu afstamning, men om hele forløbet af Kristi Lydighed—hans liv, korsfæstelse og opstandelse.
men så er der den sætning, “i ånden, hvor han gik og proklamerede til ånderne i fængsel.”Andre tolke har taget det anderledes, men jeg ser det som at henvise til, hvad Jesus gjorde mellem sin død og opstandelse.
hvis du læser denne sætning som en henvisning til tidsperioden mellem hans død og opstandelse, er det da Kristus gik og “proklamerede” sin sejr—gennem sin substitutionsdød—over Satan, døden og alt ondt. Dette er hans sejrsmeddelelse for de retfærdige døde. Det er næsten som om Jesus har en ” Hej alle sammen, Jeg vinder!”øjeblik i nedstigningen, prædike sin sejr til alle i stedet for de døde.
Husk, at underverdenen eller de dødes sted i oldtiden ikke kun blev betragtet som det sted, hvor de døde bor, men også det sted, hvor Satan og onde engle bor. I 1 Peter 3 forkynder han det for dem under jorden. Derefter, for at låne sprog fra Filipperne 2:10-11, Kristus vil forkynde sin sejr til dem på jorden efter hans opstandelse, og senere, til dem i himlen efter hans opstigning.
både i 1 Peter 3 og Filipperne 2 bliver han anerkendt som Herre af alle dem i himlen, på jorden og under jorden—det vil sige de dødes sted.
selvom jeg ikke tror, at Filipperne 2 har nedstigningen i tankerne, i en fortællende forstand, tror jeg, det underbygger tanken om, at Jesu sejr erklæres, ikke kun for dem, der lever nu, eller for dem i himlen (dvs.englene), men også for dem under jorden. Jesus er også kendt som konge der. 1 Peter 3 beskriver, hvordan det skete.
Hvordan er Jesus kendt som konge? Han gik ned og proklamerede sin sejr der.
i sin bog The Unseen Realm (som jeg ikke bekræfter i sin helhed) fremsætter forfatteren Michael Heiser et interessant argument om, at dette sted for de døde virkelig er slangens rige i Det Gamle Testamente. I sin nedstigning sparkede Jesus ned portene til slangens rige og viste, at han også er Konge der. Dette stemmer overens med Det Gamle Testamentes plotline—at Jahve ikke kun er Konge i Israel, han er Konge over alt. Gud, i Jesu person, gik endda ind i Dødens Rige og erklærede sin sejr i sin afstamning.
hvad vi mister, hvis vi afviser nedstigningen
jeg tror, at der er flere væsentlige systematiske doktrinære grunde til, at vi skal bekræfte Jesu nedstigning efter hans korsfæstelse. Den største årsag er, at det giver os en klar vision for, hvorfor den gamle kætteri Apollinarianism ikke er sandt.
Apollinarianism antyder, at når Gud Sønnen inkarnerede, tog han kun en menneskelig krop, men ikke en menneskelig sjæl. Med andre ord, på jorden var Jesus kun—med hensyn til sin menneskelige natur—et materielt væsen, ifølge Apollinarisk tanke. Han var kun i sin fysiske krop og de processer, hvormed denne krop fungerede.
hvilken bedre doktrin til at bekæmpe denne kætteri end Jesu afstamning—læren, der siger, at Jesus ifølge sin menneskelige sjæl bevidst faldt ned til de dødes sted og erklærede sejr der? Det var virkelig betydningen af det i den tidlige kirke. Faktisk tror jeg, at der er beviser, der tyder på, at når nedstigningsklausulen blev understreget i forskellige gentagelser af Apostlenes trosbekendelse, er det fordi kirken kæmpede hårdt mod Apollinarisme i det øjeblik.
derudover understregede den tidlige kirke, når vi diskuterede Jesu afstamning, det, vi tidligere diskuterede—at Jesus er Konge over alt, inklusive Dødsriget. Så det er vigtigt med hensyn til soteriologi. Jesu afstamning fortæller os noget om, hvad hans forsoningsarbejde udførte for vores frelse.
i sin afstamning besejrede Jesus fjendens rige. Han gjorde det på grund af det arbejde, han allerede udførte på korset. Han gjorde ikke noget nyt i sin afstamning. Snarere tog han det, han allerede opnåede, og anvendte det i de dødes rige. Fordi han allerede døde den død, vi fortjente for synd—på korset, i straffeerstatning—har døden ingen magt over de retfærdige. På grund af hans død på korset sejrer han over selve døden og de dødes rige.
læren om Jesu afstamning bekræfter, at hans nøgleaktion i frelse erstattede sig selv med syndere i hans korsfæstelse. Denne substitution har virkninger, der inkluderer hans sejr over de dødes rige, og derfor hans evne til at bringe os op fra de døde og ind i nyt liv i ham.
adressering af modargumenterne
Jesu afstamning er ikke en populær doktrin i mange evangeliske kredse i dag. Ofte er argumenterne mod denne tro bygget på Jesu ord under korsfæstelsen. Lad os kort se på dem.
den første er Jesu erklæring, “den er færdig” i Johannes 19:30 lige før han døde. Nogle ville sige, ” hvis Jesu genløsningsværk virkelig var afsluttet, hvorfor skulle han så ned til de dødes sted?”
da Jesus sagde: “Det er færdigt,” mente han, at hans aktive lydighed blev udført. Han levede det perfekte liv, som vi ikke kan leve, og han døde den død, som vi fortjener. Der var intet andet tilbage at gøre i den henseende.
i sin nedstigning, opstandelse og opstigning anvendte han dette arbejde på virkeligheden. I sin afstamning er han virkelig død, fordi døden er en del af straffen for synd. Jesus oplevede straf substitution og Guds vrede på korset. Han tog vores plads og Bar vores straf.
Men da han faldt ned, anvendte han sit færdige arbejde på de dødes rige og erklærede sejr, som han allerede vandt. Igen gjorde han ikke noget nyt. Han sagde, “Hej alle hernede, som et resultat af hvad jeg allerede har gjort, gæt hvad? Jeg vinder!”
efter opstandelsen anvendte han sit færdige arbejde på korset på sit kropslige liv, sin undervisning og tjeneste efter opstandelsen og jordens rige. I hans opstigning er det det samme—hans styre og hans kropslige opstigning er et resultat af det, han allerede har opnået.
nu, på grund af hans perfekte liv og forsonende død, Kristus hersker over alle ting. Alle disse ting er ikke nye handlinger, han måtte gøre for at redde. De er anvendelser af det, han allerede har gjort for at redde, i alle virkelighedsområder—under jorden, på jorden og i himlen.
et andet modargument kommer ofte fra Lukas 23:43, hvor Jesus siger til tyven på korset: “sandelig, siger jeg dig, i dag vil du være med mig i paradis.”Som du vil huske, var” paradis ” et af flere metaforiske udtryk, som Skriften bruger, der henviser til det retfærdige rum på de dødes sted. Du kan ikke grave i snavs og finde stedet for de døde, hvor menneskelige sjæle bor.
når de døde venter på opstandelsen, venter de—at bruge Bibelens rumlige, metaforiske sprog—”nede” i de dødes sted. Når Jesus dør, går han “ned” til paradis, så at sige.
nu, på grund af Jesu opstandelse, har paradisets natur ændret sig. De retfærdige døde venter ikke længere på Messias, men Messias er i øjeblikket i deres midte. Så i dag taler vi om at gå op til himlen, fordi det er her Jesus er, og det er her de retfærdige døde er.
men at gå ned – hvad angår hans død på korset, og hvad han siger til tyven, og hvordan det er relateret til Det Gamle og Det Nye Testamentes sprog om de dødes sted—det ville have været normalt. Alle ville have erkendt, ” ja, Jesus gik ned til de dødes sted, til paradis, til det retfærdige rum, fordi han var retfærdig.”
men på grund af opstandelsen og opstigningen har tingene ændret sig. Så det rumlige sprog ændres. Nu er Kristus kommet ind i de retfærdiges Midte. Han er i himlens tronsal, og de er sammen med ham. Når vi dør, taler vi om at gå op til himlen snarere end ned til de dødes sted, fordi arten af de dødes sted er ændret.
Bemærk: Dr. Emerson og Dr. Brian Arnold diskuterer denne doktrin nærmere i afsnit 25 af Trossøgende forståelse.
Dr. Han er professor i Religion, Floyd K. Clark formand for Christian Leadership og dekan for Teologi, Kunst og humaniora ved Oklahoma Baptist University. Han er forfatter til” han faldt ned til de døde”: en evangelisk teologi om hellig lørdag (IVP Academic, 2019). Dr. Emerson har en ph. d.fra Southeastern Baptist Theological Seminary.