Hedoniske skader: evaluering af tabet af livsglæde

økonomisk vidnesbyrd om livets værdi bliver stadig mere almindeligt. Vidnesbyrd om hedoniske skader kan producere mere konsekvente og rationelle juryafgørelser. Det kan reducere den store variation i priser, der bidrager til den aktuelle gevinst/tab lotterieffekt af retssager om personskade. Dette tilskynder til bosættelser snarere end retssager og reducerer derved retssager og forsikringsomkostninger. Det er resultater, vi alle kan leve med.

denne artikel dukkede først op i: Analyse, forståelse og præsentation af sager, der involverer traumatisk hjerneskade”, National Head Injury Foundation, februar, 1994

i sager, der involverer hjerneskade, opretholder enkeltpersoner en betydelig forringelse af deres evne til at engagere sig i den udfordrende og tilfredsstillende proces med at leve ens liv. Således er der et betydeligt tab af nydelse af livet, helt adskilt fra tabte lønninger og andre skadeelementer.

hedoniske skader,1 en provokerende sætning, er en ny etiket til dette etablerede koncept. Det har vakt betydelig kontrovers i den juridiske Presse, siden denne forfatter først opfandt udtrykket i 1983 i den uretmæssige dødssag af Sherrod v. Berry.2

det henviser generelt til skader for “tab af nydelse af livet”, som naturligvis kan genvindes ved personskade og overlevelseshandlinger, enten som et separat element af skade, “tab af nydelse af livet” (LOEL) eller “handicap, art, varighed og omfang” eller som en faktor i “smerte og lidelse” (P & S).3

den nøjagtige art og genindvindelighed af hedoniske eller LOELSKADER tænder derfor årsagen til den involverede handling. Hvorvidt statslig eller føderal lov regulerer handlingen, kan også påvirke deres genindvindingsevne. Måske er det mest aktuelle og varmt debatterede problem med hedoniske skader hensigtsmæssigheden af at bruge ekspertøkonomisk vidnesbyrd til at tildele dem en monetær værdi.

den matematiske kvantificering af skader, som hidtil blev betragtet som ikke-økonomiske eller ikke-økonomiske4 har det juridiske samfund i en flurry. Men sådan vidnesbyrd er længe forsinket.5 givet nylige U. S. Højesterets retningslinjer for antageligheden af ekspertvidneudsagn, sådan vidnesbyrd vil sandsynligvis i stigende grad blive påberåbt af juryer.6

da disse skader kunne tænkes udgør en betydelig, hvis ikke Chef, del af juryen priser, personskade advokater bør helt sikkert uddanne sig med de spørgsmål og metoder, der er involveret. Dette kapitel søger at hjælpe med denne opgave ved at undersøge deres genindvindingsevne, bevis, og værdiansættelse i personskade og overlevelseshandlinger.

tildeling af Skadesadskillelse

i de fleste jurisdiktioner kan sagsøgere, der ikke er i stand til at deltage i de samme livsaktiviteter efter en skade, tildeles erstatning for deres “tab af kapacitet til at nyde livet” eller LOEL. Et vigtigt spørgsmål, der adskiller domstolene, imidlertid, er, om en pris for disse skader kan gøres adskilt og bortset fra skader for “smerte og lidelse”. Spørgsmålet er med andre ord, om et særskilt domsspørgsmål kan forelægges juryen.7

talrige domstole mener, at LOEL er konceptuelt forskellig fra P & S, og at separate domsspørgsmål ikke fører til juryforvirring eller duplikering af skadespriser.8 LOEL henviser til, hvad der blev taget væk fra den sårede sagsøger og kan bevises ved objektive beviser, der fastslår begrænsningen af nogen af sagsøgerens aktiviteter (f.eks.

P& S henviser derimod til, hvad der blev påført sagsøgeren og bevises ved mere subjektive beviser, der fastslår det fysiske ubehag og mentale kval, som sagsøgeren har følt.9

disse domstole hævder, at forskellen mellem LOEL og P & S kun er et definitionsproblem, og omhyggeligt formulerede juryinstruktioner kan minimere enhver mulighed for juryforvirring eller duplikering.10 særskilte priser bør desuden bidrage til større nøjagtighed og lette domstolsprøvelse for overdreven karakter.11

et stort antal domstole er imod at indgive et særskilt domsspørgsmål om LOEL, dog med den begrundelse, at en overlapning af skader kan resultere.12 disse domstole rationaliserer, at LOEL kun er et underelement af P&s, fordi de to typer ikke-økonomiske skader generelt overvejer de samme bevismæssige omstændigheder.13 Det hævdes endda, at LOEL ikke er andet end den mentale kval komponent i P&s; en skadelidte, der ikke er i stand til at deltage i forskellige aktiviteter, er frustreret og sørger over det faktum.14

krav til kognitiv bevidsthed

et andet centralt spørgsmål, der deler domstolene, er, om sårede sagsøgere skal være mentalt opmærksomme på deres LOEL for at inddrive erstatning. Sagsøgere, der bliver komatose, eller hvis intelligens er stærkt reduceret som følge af en hjerneskade, er normalt ikke i stand til at engagere sig i deres normale aktiviteter. For at være sikker mener alle domstole, at sagsøgerne skal være opmærksomme på deres P&s, før de inddriver disse skader.15 spørgsmålet Er, om Loel skader står i en anden position.

efter ledelsen af det engelske overhus har 16 flere amerikanske domstole fastslået,at bevidsthed er en irrelevant overvejelse med LOEL.17 mens sagsøgere, der ikke fornemmer nogen fysisk eller mental P&s naturligvis ikke opretholder noget tab, betragtes manglende evne til at engagere sig i behagelige aktiviteter som et objektivt tab, der ikke afhænger af sagsøgernes mentale opfattelse.18

målet med erstatningsskader er at yde erstatning, og sagsøgere, der mister en del, eller alle deres sanser har lidt et bestemt objektivt tab. Tildeling af Loel-skader til en komatose-sagsøger er derfor ikke straffende.19 nytten af erstatningen til sagsøgeren er desuden fuldstændig irrelevant.20 en decedents ejendom har almindeligvis ret til præ-død p&s skader i overlevelsesaktioner, for eksempel.21

andre domstole skalerer omvendt størrelsen af Loel-skader i henhold til sagsøgerens bevidsthed om tabet. “Et vist niveau af kognitiv bevidsthed” er påkrævet, fordi skader skal have en nytte eller betydning for den tilskadekomne.22 disse domstole har begrundet, at Loel-skader ikke giver trøst, lette nogen byrde eller direkte gavner en komatøs sagsøger og derfor er afskrækkende eller straffende.21

alternativt, fordi LOEL ikke er mere end en art af mental angst, har en person, der mangler bevidsthed om enhver formindsket evne til at nyde livet, ikke lidt noget tab.24

i overlevelsesaktioner har en decedents ejendom generelt lov til at inddrive erstatning for skader før døden i en lovbestemt overlevelseshandling.25 ligesom uretmæssige dødshandlinger er overlevelseshandlinger “lovgivningens skabninger;”ved almindelig lov ophørte alle handlinger med sagsøgerens død.26 klassen af modtagere, typer af handlinger og arten og størrelsen af de tilladte skader er alle lovbestemt defineret.

føderale Lovforskelle

det skal bemærkes, at personskadesager baseret på føderale vedtægter som f.eks Federal Tort Claims Act (FTCA), Federal Employers’ responsibility Act (FELA) eller lens 1983 kan kræve en anden analyse. Med hensyn til spørgsmålet om separate Loel-skadetildelinger kan den gældende statslovgivning kontrollere.27

hvad angår bevidsthedsspørgsmålet, kan en materiel føderal standard dog styre sagen. Under FTCA er for eksempel straffende skader lovmæssigt forbudt.28 flere føderale domstole, der står over for bevidsthedsspørgsmålet i en ftca-sag, har nægtet eller reduceret Loel-skader, der begrunder, at en sådan tildeling som et spørgsmål om føderal lov ville være straffende og ikke kompenserende.29 andre føderale domstole har udtrykkeligt afvist straffeargumentet og har fundet en sagsøgers bevidsthed irrelevant i henhold til gældende statslovgivning.30

men i en nylig skelsættende afgørelse truffet af U. S. Højesteret i USA,31 Justice Clarence Thomas skrev flertalsudtalelsen, der tillod tab af nydelse af liv i skade under Federal Tort Claims Act. Som enhver erstatning, der går ud over at kompensere for faktisk økonomisk tab, og omstøder beslutninger i 1., 4., 5., 7. og 9. Amerikanske Circuit Court of Appeals, der begrænsede skader i FTCA til faktisk økonomisk tab.

især væltede Flannery v. Usa32, der mente, at der skal være opmærksomhed for at skader skal være meningsfulde for sagsøgere i ftca-sager, ellers ville de være straffende.

i overlevelsesaktioner kan årsager til handling for skader før døden baseret på føderal lov som f.eks. 1983 overlevelsesaktioner baseret på en parts uretmæssige død, for eksempel har domstolene generelt tilladt den afdøde ejendom at inddrive både LOEL før døden og hedonisk efter døden eller tab af livsskader, selvom sidstnævnte ikke kunne inddrives i henhold til den gældende statut.33

i Bell v. City of Milvaukee,34 for eksempel fastslog syvende Circuit Court of Appeals, at benægtelsen af hedoniske skader i henhold til Viconsins overlevelsesstatut var i strid med afskrækkelses-og erstatningspolitikker fra 1983. Det skal bemærkes, at hedoniske skader efter døden naturligvis blev tildelt separat fra enhver P&S før døden og ikke afhængig af nogen bevidstheds -, bevidstheds-eller nyttekrav.

bevis og værdiansættelse — læg vidnesbyrd

Trial praktikere er vant til at bevise hedonic/LOEL skader i personskade eller overlevelse handlinger ved blot at fremlægge bevis for sagsøgerens manglende evne til at engagere sig i forskellige aktiviteter efter skaden. Vidnesbyrd fra sagsøgerne selv eller andre tæt på dem bruges generelt til at demonstrere skadens virkning på en sagsøgers livsstil.

mens læg vidnesbyrd forelægges for at fastslå omfanget af sagsøgerens LOEL, har disse vidner ikke lov til at kvantificere eller monetært værdsætte skaderne. Domstolene har traditionelt kun tilladt advokater at foreslå en engangsbeløb for hedonic / LOEL skader til juryen i afsluttende argument.35

med hensyn til den generelle kategori af smerte og lidelse eller handicapskader er “per diem” argumenter tilladt i føderale domstole, men ikke alle statslige domstole. Det er rimeligt at sige, at dollarbeløbene foreslået af advokater for Loel eller P&s skader er temmelig vilkårligt bestemt og generelt målt mod andre skadeserstatninger, der opretholdes inden for jurisdiktionen.

bevis og værdiansættelse – ekspert vidnesbyrd

retssalen beviser om tabet af værdien af livet kan tage flere former. Der kan fremlægges beviser for, hvad det koster at redde livet for specifikt kendte personer, der er fanget i livstruende situationer; omkostningerne ved at opretholde fanger, der afsoner livstidsdomme uden prøveløsladelse; omkostningerne ved at opretholde mennesker på hospitalet, der er irreversibelt hjernedøde; og endda omkostningerne ved at redde hvaler.

disse sidstnævnte skøn kan have juryappel, men er et subjektivt mål for, hvad vi rutinemæssigt er villige til at betale for at redde liv. Disse sensationelle omstændigheder er ekstraordinære og sjældne. De afspejler ikke den almindelige proces og prisen på at leve ikke mere end prisen på en film ($3,00 per time) afspejler vores nydelse af livet. Økonomer kunne argumentere for den ekstra kapacitet til at tjene, hvis en decedent stod over for en bestemt død som et alternativ.

den mest hensigtsmæssige tilgang er at basere værdien af liv på en bred mængde litteratur, der måler omkostningerne/fordelene ved livreddende. Dette kan afspejles i forbrugernes køb af livreddende enheder, værdien af liv, der er underforstået af risikopræmien, der betales for farlige job, eller mere kontroversielt, værdien af liv, der er underforstået i regeringens regler.37 i hovedsagen konkluderer disse undersøgelser, at livet rutinemæssigt værdsættes i intervallet på flere millioner dollars.”

disse livsværdier skal reduceres med tabt indtjening og andre faktorer for at producere en netto hedonisk værdi. Nettoværdien kan derefter skræddersys til det specifikke individ på forskellige måder, hvoraf nogle er blevet foreslået af Brookshire og Smith.39 i sager om personskade kan formindskelsen af evnen til at nyde livet kvantificeres gennem en tværfaglig tilgang ved hjælp af en psykosocial tabsskala og en økonomisk værdiansættelse.40

der findes en vis variation i tal, som økonomer kan generere. For eksempel er det generelt anerkendt, at forskellige økonomer kan nå frem til noget forskellige fremskrivninger for tabt indtjening. Beregningerne kunne let variere for en person, der blev dræbt i løbet af det første år på gymnasiet, uden tidligere indtjeningshistorie.

økonomer udøver dom vedrørende arbejdsliv, gennemsnitlig indtjening, vækst og diskonteringsrenter. Ligeledes kan økonomer være forskellige med hensyn til nøjagtigt, hvad der er den netto hedoniske værdi af et gennemsnitligt liv, men sådanne forskelle ligger generelt inden for det generelle interval af forskelle inden for andre værdiansættelsesområder.

i 1987 anslog denne forfatter værdien af livet til at være cirka 2,3 millioner dollars. I 1990 anslog Miller41 et helt liv gennemsnit på $2,2 millioner, og en hedonisk værdi på årsbasis til $55.000 om året i 1988 efter skat dollars. Dette middel opnås ved at lægge lige vægt på resultaterne af hver af de syvogfyrre undersøgelser. En lige vægtet proces til bestemmelse af et gennemsnit er ikke den eneste (eller nødvendigvis den foretrukne) metode til beregning af en statistik for at estimere den centrale tendens til livsværdier. Der er andre skøn over den centrale tendens. I slutningen af 1987 vurderede denne forfatter ved hjælp af min egen metode den gennemsnitlige årlige hedoniske værdi til $60.000 i 1988 før skat dollars.

de fleste økonomer, der vidner om hedoniske skader, starter med en hel livsværdi og trækker derefter en vurdering af værdien af de menneskelige kapitalomkostninger og husholdningstjenester for en statistisk person. Metoden til at trække menneskelige kapitalomkostninger fra hele livsomkostningerne bør afspejle en konservativ tilgang. Det bør opretholde ensartede antagelser om beskatning og karakteristika for den statistiske person.

der er flere mulige tilgange til at tage alt dette i betragtning. Lad os undersøge en enkel tilgang, der skal give et generøst skøn over nutidsværdien af mistet produktion og husholdningstjenester for en statistisk person og dermed et konservativt skøn over livets hedoniske værdi.

for at beregne dette skal du for eksempel overveje, at BNP pr. Til dette tilføjer vi værdien af husholdningstjenester, der anslås til at være femogtyve procent af BNP. Den gennemsnitlige forventede levetid for enogtredive år gamle mænd og kvinder er cirka femogtyve år.

for at tage højde for alle menneskelige kapitalværdier fordobles simpelthen nutidsværdien af BNP pr. Dette producerer en menneskelig kapitalværdi på cirka $800.000. Denne værdi kan derefter trækkes fra hele levetidsomkostningerne for at nå frem til den hedoniske værdi, som derefter kan arliggøres ved hjælp af et forventet levealder og en diskonteringsrente.

andre økonomer har estimeret de menneskelige kapitalomkostninger ved hjælp af noget forskellige eller mere detaljerede antagelser, men resultaterne er ens. Der skal derefter foretages en passende justering for at værdsætte en bestemt persons liv under hensyntagen til personens alder, race og køn for at bestemme forventet levealder. Ved at præsentere dette skøn og ledsagende vidnesbyrd fortolker en økonom undersøgelserne og giver information, der kan hjælpe en jury med at danne sin egen vurdering af den netto hedoniske værdi baseret på de estimater, der er offentliggjort i litteraturen.

processen med at værdsætte den mistede nydelse af livet ved ikke-dødelig skade er baseret på den hedoniske værdi af livet og en tværfaglig tilgang ved hjælp af vurderingen af en psykolog eller psykiater og er baseret på en skala af global funktion som den, der findes i Diagnostic and Statistical Manual udgivet af American Psychiatric Association.42

Miller beskriver en i det væsentlige lignende proces.43 anvendelsen af værdilitteraturen til måling af tabet af nydelse af liv ved skade er vigtig. Denne proces måler værdien af faldet i evnen til at opleve den potentielle nydelse af livet. Det er adskilt og bortset fra håndgribelig smerte og den deraf følgende lidelse, såsom frygt, bekymring, mentale forstyrrelser og ydmygelse, der kan ledsage skaden.

reduktionen i evnen til at opleve livets værdi er baseret på den samlede værdi af livet sammen med en evaluering foretaget af en psykolog, psykiater eller andre fagfolk inden for mental sundhed, der måler den procentvise reduktion i evnen til at fungere og opleve livet som helhed individ. Denne evaluering undersøger sagsøgerens nedsatte evne til at fungere på alle livsområder ved at undersøge indvirkningen på erhvervsmæssig funktion, sociale og fritidsaktiviteter, daglig praktisk levevis og hans eller hendes indre følelsesmæssige tilstand. Denne indvirkning kan variere fra tidspunktet for hændelsen til slutningen af forventet levealder. Det kan være mere alvorligt på skadetidspunktet, det kan falde, når personen med en skade kommer sig og kompenserer, eller det kan blive værre, da de medicinske konsekvenser forværres af fysisk forringelse, når man bliver ældre.

identiske skader vil påvirke mennesker forskelligt. Overvej for eksempel forskellen i tabet af nydelse af livet som følge af amputationen af spidsen af en lillefinger for en enogtyve år gammel koncertpianist, i modsætning til en enogtyve år gammel økonom.

endvidere kan en forringelse som tab af syn føre til lignende skøn for tab af nydelse af livet, men kan ledsages af forskellige grader af smerte og lidelse. En person, der mister synet gennem en skalpels uagtsomme slip, kan ikke lide nogen håndgribelig smerte og lidelse, mens en anden person, der mister synet som følge af et skudsår, kan lide betydelig indledende og efterfølgende smerte og lidelse.

manglende evne til at engagere sig i livets almindelige, men udfordrende oplevelser afhænger ikke af graden af fysisk uarbejdsdygtighed eller graden af smerte, lidelse og mental kval.

for nylig er nogle standarder for vurdering af procentdelen af funktionsnedsættelse blevet foreslået.44 Der er mange mulige vurderingsprotokoller. Ultimativt, det procentvise tabstal, dog afledt, er psykologens skøn med hensyn til det procentvise tab af livets kvalitet eller nydelse, baseret på hans eller hendes træning, baggrund, erfaring og dømmekraft. Når procentdelen af tab er bestemt, kan denne reduktion anvendes mod den fulde hedoniske værdi af livet for at nå frem til et delvist tabsestimat.45

prøvesag

lad os antage, at en femoghalvtreds år gammel kvinde, Jane Tapper, en maskinskriver, er blevet væsentligt såret. Antag endvidere, at en psykolog beskriver hendes svækkelse og hendes tab af kapacitet til at nyde livet på den psykologiske vurdering nedenfor. Tapper tab af kapacitet er ikke konstant over tid; det kan variere. Umiddelbart efter et traume er tabet stort. Evnen til at nyde livet kan stige noget i genopretningsperioden. Senere livstab kan forblive konstant eller kan stige mod slutningen af forventet levealder, afhængigt af skadens indvirkning.

sammenfatning af psykologisk vurdering af Jane Tapper

alder	grad af påvirkning	eksempler
33 (1.2 år)	svær (55%-65%)	følelsesmæssige traumer af ulykke og nyttiggørelse fra skader. Desorienteret i samtaler med venner; mister tankegang. Kan ikke planlægge sekvens af begivenheder såsom middag forberedelse.
35 (3 år)	moderat (40%-50%)	med terapi, kan forbedre i løbet af de næste flere år og være i stand til at kompensere for mangler. Hun vil stadig have betydelige vanskeligheder med koncentration og planlægning.
38 (LE)	Mild (20%-30%)	fortsat forbedring af evnen til at kompensere og fungere, men hun vil stadig bevare betydelig forringelse for livsbalancen.

når denne psykologiske evaluering er givet, kan den vurderes og indarbejdes i et tab af nydelsestabel som den nedenfor, i dette tilfælde viser tab på i alt mellem $617.784 og $884.856.

retningslinje for juryen

denne tværfaglige proces er analog med den proces, hvor en faglig rehabiliteringsekspert estimerer procentdelen af forringelsen af evnen til at tjene en løn på grund af skade. En rehabiliteringsvurdering kan konkludere, at en persons timelønningskapacitet er faldet med femogtyve procent, for eksempel på grund af visse fysiske handicap. En økonom ville derefter anvende dette skøn på indtjeningsevnen før skaden og dermed give vidnesbyrd rutinemæssigt optaget i retten.

Bovbjerg, Sloan og Blumstein46 hævder, at vi i dag har sofistikeret viden om den værdi, som folk lægger på de ikke-økonomiske aspekter af livet, og at disse oplysninger skal bruges til at vejlede juryer og dommere i deres vurderinger af skader for at forbedre nøjagtigheden og retfærdigheden af priserne og gøre retssager billigere og mere forudsigelige.

det vigtige bidrag fra et ekspertøkonomisk vidne med viden inden for dette økonomiske område ligger i at hjælpe en jury med at bestemme værdiområdet og derefter bestemme, hvordan dette interval gælder for den aktuelle sag. Beviserne, som en ekspertøkonom præsenterer, tjener således som en værdifuld retningslinje, som jurymedlemmer derefter kan integrere med deres egne moralske, sociale, filosofiske og åndelige værdier.

selv når dette er gjort, skal juryen derefter afveje betydningen af de beviser, som de tiltalte og sagsøgere præsenterer med hensyn til individets livskvalitet, de specifikke omstændigheder i denne persons liv og hendes eller hans evne til at nyde livet. En økonom kan præsentere et sandsynligt interval af livets værdi, men kun juryen kan tage alle de yderligere oplysninger i betragtning for at afgøre, hvor i dette interval en given person falder.

ingen enkelt undersøgelse kan give det perfekte svar på livets værdi; men overvægten af undersøgelser, der viser resultater, der falder i intervallet $1.5 til $3.0 millioner, skal ses som bevis for enighed.

den hedoniske værdiansættelsesproces kan ses som analog med værdiansættelsesprocessen for tabt indtjening. Når en indtjeningsbase er valgt, er det eneste, der er tilbage, justeringer for alder, race og køn, der bestemmer arbejdets forventede levetid og valget af en passende vækst og diskonteringsrente over et arbejdsliv.

ved estimering af tabet af livets værdi anvendes den samme metode, der ikke er baseret på et årligt indtjeningsoverslag, men en årlig værdi af livet. For at estimere tabt indtjening, når et barn dræbes, er det almindeligt at vælge en indtjeningsbase fra regeringstabeller for en bredt defineret gruppe — f.eks. Denne generelle proces, der let accepteres ved domstole, er ikke mere eller mindre individualiseret end processen med at værdsætte et liv.47

antagelighed af ekspert vidnesbyrd

mens antageligheden af økonomisk vidnesbyrd af en retssag dommer ikke er sikret,48 mange stater har indrømmet denne forfatters vidnesbyrd, herunder Alaska, Californien, Florida, Georgien, Illinois, Louisiana, Mississippi, Missouri, North Dakota, Ohio, South Dakota, Tennessee, Vermont, Vic, og er i øjeblikket verserende i over en halv snes andre stater.

yderligere, i afsnit 1983 handlinger, sådan vidnesbyrd blev optaget ved føderale domstole i Illinois, Ohio og Viconsin. Tæller vidnesbyrd fra andre økonomer, listen over domstole er meget, meget længere.

konklusion

det fremgår af graden af juridisk og økonomisk interesse i dette emne, at præsentationen af vidnesbyrd om hedonisk skade ved domstole vil fortsætte med at udvide. Økonomisk vidnesbyrd om tab af nydelse af livet i skadesager er længe forsinket.

for mange år siden blev en husmors tjenester anset for immaterielle og spekulative til at værdsætte i retten. Nu, økonomisk vidnesbyrd om denne værdi leveres rutinemæssigt og stilles meget sjældent spørgsmålstegn ved konceptuel gyldighed.

vidnesbyrd om livets værdi bliver stadig mere almindeligt. Den hurtighed, hvormed et sådant vidnesbyrd er blevet accepteret, er et tegn på, at det er en ide, hvis tid er kommet. Dette vidnesbyrd invaderer ikke provinsen af en jury. Det er beregnet til at tjene som en hjælp, et værktøj og en guide; det dikterer ikke et resultat.

i sidste ende vil jurymedlemmer tage højde for meget mere end ordene fra en økonom eller enhver ekspert. Ved at tilbageholde det oplysende bevis for livets værdi fra juryer risikerer vi urimeligt at belønne nogle sagsøgere og forarme nogle tiltalte. Vi risikerer også at subsidiere nogle tortfeasors og fratage rimelig kompensation til nogle mennesker.

dette er ikke et kendetegn for retfærdighed.

vidnesbyrd om hedoniske skader kan producere mere konsekvente og rationelle juryafgørelser. Det kan reducere den store variation i priser, der bidrager til den aktuelle gevinst/tab lotterieffekt af retssager om personskade. Dette tilskynder til bosættelser snarere end retssager og reducerer derved retssager og forsikringsomkostninger. Det er resultater, vi alle kan leve med.

1. ordet “hedonisk” er defineret som “f eller relateret til fornøjelse.”VII engelsk ordbog. 98 (2. udgave. 1989).
2. 629 Supp. 159, 162-63 (N. D. Syg. 1985), afPd, 827 F. 2D 195, 205-06 (7.Cir. 1987), fraflyttet, 835 F. 2D 1222 (7.Cir. 1987), rev ‘ d af andre grunde, 856 F. 2D 802 (7.Cir. 1988).
3. se, g., Leiker af og gennem Leiker v. Gafford, 778 P. 2d 823, 834 (Kan. 1989).
4. da mange stater sætter lovbestemte begrænsninger for inddrivelse af ikke – økonomiske skader, er det vigtigt at afgøre, om hedonic/LOEL-skader skal betragtes som økonomiske. For at være sikker mærker de fleste stater dem som ikke-økonomiske eller ikke-økonomiske. Se f.eks., Nemers v. USA, 681 F. Supp. 567, 573 (C. D. 1988), fraflyttet, 795 F. 2D 628 (7.Cir. 1986), aft d, 870 F. 2D 426 (7.Cir. 1989); I det omfang de kan “gøres rimeligt sikkert monetært ved en matematisk figur eller beregning” af en retsmedicinsk økonom, kan de imidlertid betragtes som økonomiske eller økonomiske. Se FlannerY mod Forenede Stater, 297 S. E. 2d 433, 435 (W.Va. 1982); Sort lov Ordbog. 206 (5. udgave. 1983).
5. se Smith, Stan V., “livsværdier: måling af tabet af nydelse af Livsøkonomisk analyse, hvis tid er kommet,” Den Korte. Sommer 1993, Vol. 22, nr. 4, s. 24-27, 62-63, den amerikanske Bar
6. Daubert v. Merrell lægemidler, nr. 92-102, 1993 S. 4408, en 9. Kredsløbssag, der blev taget op af den amerikanske højesteret, som enstemmigt fastslog, at den såkaldte Frye-test, der krævede generel accept af en eksperts mening, ikke var påkrævet af føderale bevisregler. Kravet om generel accept blev anset for at være i strid med den liberale drivkraft i de føderale regler. Dommere har stadig en gatekeeping-rolle og forventes at få betydelig skøn over deres beslutninger om at indrømme eller udelukke vidnesbyrd.
7. der er en debat om, hvorvidt særskilt dom spørgsmål ville føre til en stigning i de samlede skader priser. Se McDougald v. Garber, 73 U. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 941 (1989).
8. se, G., Kirk v. Københavns Universitet, 109 vask. 2d 448, 746 s.2D 285, 293 (1987); Rufino mod Forenede Stater, 829 F. 2D 354, 359-62 (2D Cir. 1987); Thompson v. National R. R. passager majs., 621 F. 2D 814, 824 (6.Cir. 1980), cert. nægtet, 449 U. S. 1035 (1980). Se generelt Annotation, tab af nydelse af livet som et særskilt Element eller faktor i tildeling af erstatning for legemsbeskadigelse, 34 A. L. R. 4th 293, g4 (1984); 22 er.Jur. 2D skader 272 (1988); og Preiser, Bodine og Preiser, Trial Manual til at bevise hedoniske skader, lov press Corp., Vestpoit, Conn, 1992.
9. se Moore, tab af nydelse af livet, 25 forsøg 58, 59 (Sept. 1989); Bemærk, tab af nydelse af livet som et separat element af skader, 12 Pac. L. J. 965, 978-80 (1981).
10. se Andreas v. Mosley godt Service, 514 så.2d 491, 497-99 (La.Program. 1987); Mariner v. Marsden, 610 s.2D 6, 17. 1980) (J. Rooney, enig); Vilineer v. Mercv katolsk Med. Klikfrekvens., 393 A. 2D 1188, 1193 (Pa. 1978) (J. Larsen, afvigende).
11. se McDoueald Garber, 135 e. kr.2d 80, 524 N. Y. S. 2D 192, 198 (1988), modificeret, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 942-43 (1989) (J. Titone, afvigende); se også Note, tab af nydelse o/ Li/e som et element af skader, 73 pik. L. Rev. 639, 645-46 (1969).
12. se f.eks. Canfield v. Sandock, 546 N. E. 2D 1237, 1239 (Ind. Program. 1989); Leiker af og gennem Leiker v. Gafford, 245 Kan. 325, 778 P. 2d 823, 834-35 (1989) (men ikke reversibel fejl); Stroud v. Stroud, 385 S. E. 2D 205, 206 (S. C. App. 1989); se generelt Anno., 34 L. R. 4. 293 ved 3.
13. Se Note, tab af nydelse af livet som et separat element af skader, 12 L. J. 965, 973 (1981).
14. se f.eks. McDoueald v. Garber, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 940-41 (1989); jf. Bøger fra Cherry Hill Orchards, Inc., 611 P. 2d 1216, 1221 (Utah 1980); Hermes, tab af livsglæde – overlapning af skader versus fuld erstatning, 63 N. dak. L. Rev. 561, 589 (1987).
15. Se 22 Am.Jur. 2D skader den 241 (1988).
16. Se Vest & Søn, Ltd. v. Shephard 2 Alle E. R. 625, 633-34, 642-46 (H. L.).
17. se Flannery v. Forenede Stater, 297 S. E. 2D 433, 438-39 (V. Va. 1982); Rufino mod Forenede Stater, 829 F. 2D 354, 360-61 (2D Cir. 1987). Se generelt Bemærk, ikke-økonomiske skader for ofre for komatose, 61 Geo. L. J. 1547 (1973).
18. se, G. Flannery, 297 S. E. 2D ved 438-39; H. Vest & Søn, Ltd. v. Shephard 2 Alle E. R. 625, 633-34 (L. Morris); McDoueald v. Garber, 135 A. D2D 80, 524 N. Y. S. 2D 192, 199-200 (1988), modificeret, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937 (1989).
19. se f.eks. Rufino v. USA, 829 F. 2D 354, 361 (2D Cir. 1987); McDougald V. Garber, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E.2d 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 942-44 (1989) (J. Titone, afvigende).
20. se f.eks. Rufino, 829 F. 2D ved 361; Lim v. Camden Health Authority (1980] A. C. 174, 188 (H. L.) (L. Scarman); klog v. Kine 1 K. B. 638, 658 (C. A.) (J. Upjohn); Croke v. Vismand 3 Alle E. R. 85a, gs2-63 (J. shav).
21. se S. Speiser, genopretning for uretmæssig død 14.8 (2D udg. 1975).
22. se McDougald v. Garber, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 940-41 (1989).
23. se Flannery for Flannery mod USA, 718 F. 2D 108, 110-11 (4.Cir. 1983), cert. nægtet, 467 U. S. 1226 (1984); Andrulonis mod USA, 724 F. Supp. 1421, 1524-25 (N. D. N. Y. 1989); Nemers v. Forenede Stater, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. Syg. 1988), fraflyttet, 795 F. 2D 628 (7.Cir. 1986), affd, 870 F. 2D 426 (7.Cir. 1989).
24. se f.eks. McDougald, 538 N. Y. S. 2D ved 940-41; Vest & Søn, Ltd. v. Shephard 2 Alle E. R. 625, 628-29, 636-37 (H. L.) (L. Re id og L. Devlin, afvigende); jf. Leiker af og gennem Leiker v. Gafford, 245 can. 325, 778 s.2D 823, 535-38 (1989).
25. se f.eks. Nussbaum v. Gibstein, 73 N. Y. 2D 912, 536 N. E. 2D 618, 539 N. Y. S. 2D 289, 290 (1989).
26. se Baker v. Bolton (1808) 1 lejr. 493, 170 Eng. Rep.
27. statsloven kontrollerer generelt i ftca-sager om skadeserstatning. Se 28 U. S. C. kr. 2674; Fraysier mod De Forenede Stater, 566 F. Supp. 1085, 1090 (S. D. Fla. 1983), aff ‘ d, 766 F. 2D 478 (11.Cir 1985); Dyer mod USA, 551 F. Supp. 1266, 1281. 1982). Føderal lov kan dog kontrollere problemet i FELA-handlinger. Se Dueas v. Kansas City sydlige jernbanelinjer, 473 F. 2D 821, 827 (5.Cir. 1973) Reh ‘ g nægtet, 475 F. 2D 1404 (5.Cir. 1973), cert. afvist, 414 U. S. 823 (1973) (holding LOEL er ikke et særskilt element fra P & S).
28. Jf.28 U. S. C. 2674.
29. se Flannery for Flannery mod USA, 718 F. 2D 108, 110-11 (4.Cir. 1983), cert. nægtet, 467 U. S. 1226 (1984); Nemers mod USA, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. Syg. 1988), fraflyttet, 795 F. 2D 628 (7.Cir. 1986), aff ‘ d, 870 F. 2D 426 (7.Cir. 1989); jf. Burke mod Forenede Stater, 605 F. Supp. 981, 991 (D.Md. 1985) (distinguishing Flannery).
30. se Rufino v. USA, 829 F. 2D 354, 362 (2D Cir. 1987); han v. USA, 741 F. 2D 1202, 1208 (9.Cir. 1984); se også Flannery for Flannery mod USA, 718 F. 2D 108, 113-15 (4.Cir. 1983) (J. Hall, dissenting), cert. nægtet, 467 US 1226 (1984).
31. USA nr.90-838, De Forenede Staters højesteret, 1992 USA 373, Nov. 4, 1991 Argumenterede, Jan. 14, 1992 besluttet.
32. Flannerv USA, 718 F. 2D (4.Cir. 1983), cert. nægtet, 467 U. S. 1226, 104 S. Kart. 2679, 81 L. Red.2d 874 (1984).
33. se f.eks. Bass af Luis v. Valenstein, 769 F. 2D 1173, 1189-90 (7. Cir. 1985); Davis v. byen Ellensburg, 651 F. Supp. 1248, 1253-57 (E. D. Vask. 1987), aff ‘ d, 869 F. 2D 1230 (9.Cir. 1989); Guyton v. Phillips, 523 F. Supp. 1154, 1164-68 (N. D. Cal. 1981); aff ‘ d, 606 F. 2D 248 (9.Cir. 1979). Se generelt Bemærk, hedoniske skader i vers 1983 handlinger: et middel mod forfatningsstridig berøvelse af livet, 44 vask. & Lee L. Rev. 321 (1987).
34. 746 F. 2D 1205, 1235-40 (7.Cir. 1984).
35. nogle kommentatorer har kritiseret advokaters brug af “naiv formel” såsom at argumentere for, at “smerte og lidelse tab er to-eller tre gange indtjening” se Berla, Brookshire og Smith, ” Hedonic skader og personskade: En Konceptuel Tilgang, ” 3 J. Forensic Econ. (Januar. 1990).
36. se, g., H. V. Hardvick, 406 F. 2D 86, 89 (7.Cir. 1969).
37. se Fisher, Chestnut og Violette, “værdien af at reducere dødsrisici: en note om nye beviser,” Journal of Policy Analysis and Management, 8, No. 1, s.88-100 (1989).
38. se Smith, Stan, “hedoniske skader i uretmæssige Dødssager,” ABA Journal, Vol. 74, September 1988, s.70-73.
39. Se Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., Økonomiske / Hedoniske Skader: En praksis Manual for sagsøger og forsvarsadvokater, Anderson Publishing Company, Cincinnati, Ohio (1990) og 1991/2 og 1992/3 tillæg hertil.
40. Berla, Ed P., Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., “Hedonic Damages and personskade: A Conceptual Approach,” Journal of Forensic Economics, 3 (1), 1990, s.1-8.
41. Miller, Ted, “det Plausible interval for livets værdi: røde sild blandt Makrellen,” Journal of Forensic Economics. Vol. 3, No. 3, 1990, s.17-39. Denne artikel og ledsagerpapirer af Kip Viscusi, Stan V. Smith og Dickens blev præsenteret på det årlige møde i National Association of Forensic Economists i Atlanta, December 1989, og Thomas Harvilesky skrev en kort kommentar efter mødet; alle er offentliggjort i samme bind.
42. diagnostisk og Statistisk Manual for psykiske lidelser, USA, D. C., American Psychiatric Association, 1987, s.11-12, 18-20.
43. Miller, Ted, “det Plausible interval for livets værdi”, s. 33, og “betalingsvillighed kommer i Alder”, s.897-898.
44. Se Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., og de Seve, Charles, økonomiske/hedoniske skader – 199112 Supplement, Anderson Publishing, 1991. Kapitel 9, Side 45 indeholder en tabel oprettet af Dr .. George Parsons, Associates for Psychological Resources, Cincinnati, OH. Se også Ed Berla, Michael L. Brookshire og Stan V. Smith, “Hedonic Damages in Personal Injury”, Journal of Forensic Economics, 3(1), 1990 s. 3 for en lignende tabel.
45. se Brookshire, Michael, Smith, Stan V., De Seve, Charles, økonomiske/hedoniske skader — 1991/2 Supplement, Anderson Publishing Co., 1991. Kapitel 9 indeholder en Prøveberegning; Kapitel 11 indeholder eksempler på vidnesbyrd.
46. Bovbjerg, Randall R., Sloan, Frank A., Blumstein, James F., “værdsættelse af liv og lemmer i erstatning: planlægning af ‘smerte og lidelse’,” nordvestlige Lovanmeldelse, bind 83, 1989, s.908-976.
47. se Brookshire, Michael L. og Smith, Stan V., økonomiske/hedoniske skader: en Praksisbog for sagsøger og forsvarsadvokater, Anderson Publishing, Cincinnati, Kapitel 9, til prøveberegninger og spørgsmål til direkte og krydsforhør, og kapitel 11, tillæg I, til prøveudsagn.
48. Se fodnote 3