energimarkederne er i uro, da en naturgasknas i Europa er omdannet til en verdensomspændende energikrise, der påvirker olieefterspørgslen og udløser et strejf for kul, samtidig med at det øger inflationspresset, da verden fortsætter sit økonomiske opsving efter COVID-19-pandemien. Med risikoen for, at en kold vinter truer med yderligere at afspore markedsstabiliteten og øge de menneskelige omkostninger ved energimangel, reagerer eksperter fra Global Energy Center på årsagerne til denne krise, vejen frem for energimarkederne og konsekvenserne for klimadiplomatiet ved COP26 og den igangværende energiomstilling.
energikrise kan drive en kile mellem udviklede lande og udviklingslande
den nuværende energikrise er fyldt med debat om fordelene ved vedvarende energikilder for at begrænse prisstigninger i perioder med forsyningsusikkerhed versus risikoen for underinvestering i kulbrinter—især naturgas—bedre egnet til at yde tilstrækkelig støtte til energiforbrugere i tider med vedvarende intermitterende.
virkeligheden er meget mere nuanceret. Faktisk er energiomstillingen til et vedvarende energisystem designet til at undgå den slags råvaremarkedsrisiko, der i øjeblikket driver krisen, sammen med at opfylde klimamålene. Den seneste måned giver en værdifuld casestudie i, hvorfor det er vigtigt. Samtidig understreger sværhedsgraden og den hurtige spredning af energiprisens “smitte” en realitet, at en sådan overgang stadig tager form rundt om i verden (og sandsynligvis vil fortsætte med at gøre det i nogen tid), hvilket betyder, at overvejelse og forsyningsstyring af eksisterende basisbelastningskilder som naturgas stadig er nødvendige for at sikre, at en kritisk transformation af energisystemet ikke går ud af skinnerne og skader energiforbrugerne i processen. Dette gælder især i betragtning af gas ‘ rolle i at imødekomme sæsonbestemt efterspørgsel, som er i centrum for den nuværende krise.
selv når de grundlæggende markedsvilkår, der driver krisen, udvikler sig i de kommende måneder, vil de umiddelbare konsekvenser i forskellige dele af verden være, hvad man skal se, især i forkant af COP26. Mens kommentarer om usikkerheden i brændstofforsyningskæder og det langsigtede potentiale for vedvarende energiressourcer til at afbøde denne usikkerhed spiller godt i mange vestlige hovedstæder, er det et hårdt salg for lande i udviklingslandene, hvoraf mange er stærkt presset til at opfylde den strukturelle energibehov på kort sigt og er også mere udsat for de menneskelige omkostninger ved en løbende krise i energipriserne, især når en kold vinter nærmer sig.
Reed Blakemore er vicedirektør i Atlantic Council Global Energy Center.
regeringerne skal forfølge en “både/og” tilgang til kulbrinter og vedvarende energi
den nuværende globale energikrise, specifikt den dramatiske stigning i naturgaspriserne i Europa og Asien, genopblussen af kulefterspørgsel som prisrespons og forskallingen af industriel produktion i Kina på grund af utilstrækkelig brændstofforsyning, fremhæver behovet for en mere effektiv politisk strategi for at nå klima -, sikkerheds-og modstandsdygtighedsmål samtidigt. Den nuværende krise stammer stort set fra genopblussen af energiefterspørgslen, da store økonomier genåbner (hvilket er godt) og den stadig tilbagestående olie-og naturgasforsyning, der skyldtes COVID-efterspørgselskollaps (hvilket ikke er). Forsyningsgabet er midlertidigt, og den naturlige ebbe og strøm af markedet vil rette sig i tide. Alligevel fremhæver krisen, hvor skrøbelig den politiske støtte til klimaindsatsen er i lyset af en pludselig stigning i energipriserne. Demokratiske administrationer har været nødt til at genlære denne lektion igen og igen, først efter Kyoto, og derefter midtvejs gennem Præsident Obamas første periode. I dagens utilpashed vejer spiking af gaspriser og forventede høje vinteropvarmningsomkostninger allerede tungt på amerikanske forbrugere i et skrøbeligt øjeblik af det økonomiske opsving efter COVID. Uvægerligt, amerikanske politikere og forbrugere vil gøre oprør mod spiking priser på energi. Samtidig bliver amerikanerne mere og mere forsigtige med ekstremt vejr og de fortællende tegn på forværrede klimaændringer, der påvirker deres daglige liv og levebrød.
på kort sigt er den mest fornuftige løsning til at forhindre lignende kriser at have en “både/og” snarere end en “enten/eller” strategi for klimaindsats. USA har bestemt brug for mål for netto – nul-og nulemissionskraftsektoren med finansiering til at fremskynde de teknologier, der vil nå dette mål, og amerikanske forbrugere og industrikunder har brug for tilstrækkelig forsyning af naturgas og andre kulbrinter, når vi navigerer i denne overgang. Det ville være konstruktivt, hvis USA anerkendte den vigtige rolle, som naturgas spiller i energiomstillingen her hjemme og især i udviklingslandene. Det er vigtigt, at Det Hvide Hus pressesekretær Jennifer Psaki anerkendte nytten af eksport af flydende naturgas (LNG) for at levere pålidelig brændstofforsyning til vores allierede i udlandet, støtte, der i bedste fald havde været tøvende indtil for nylig. Fremadrettet skal administrationen mere fuldt ud anerkende nytten af blåt brint (specifikt gas parret med carbon capture) samt grønne brintproduktionsmetoder til at skalere, hvad der sandsynligvis vil være en vigtig facilitator for industriel dekarbonisering (og andre sektorer). Endvidere bør det erkende, at hastigheden af energiomstillingen i udviklingslandene stadig afhænger af omkostningerne ved alternative forsyninger til kul. Den nuværende krise har gjort det klart, at ingen hastesag eller endda katastrofe vil skabe den politiske vilje til at skifte, medmindre alternativer er overkommelige og tilgængelige at købe.
tilstrækkelig forsyning af en bred vifte af brændstoffer, diversificering, strategiske reserver og efterspørgselsstyring er alle kritisk vigtige for at skabe en levedygtig energiomstilling. En politisk strategi, der prioriterer energisikkerhed i sin rette rolle, både hjemme og i udlandet, mens vi forpligter os til dybere dekarbonisering, sikrer, at vi ikke lader det perfekte blive det godes fjende.
David er formand for Energirådgivningsgruppen i Atlantic Council Global Energy Center og administrerende direktør i Goldman Strategies.
Gas er ikke permanent billig, og krisen beviser det
siden prospektorer først opdagede betydelige gasreserver for omkring ti år siden, er forestillingen om, at naturgas er billig, blevet aksiomatisk. Men hvad den nuværende energikrise skal vise, er, at enhver energikilde enten kan være billig eller dyr, afhængigt af en række begivenheder og politikker, som hver især bidrager til at bestemme energipriserne. Hvis naturgaspriserne pludselig kan stige-på grund af en række faktorer, der inkluderer prismanipulation, geopolitiske spændinger og begivenheder af sort svane-er det lige så sandsynligt, at politiske valg (en metode til at sætte en pris på kulstof, for eksempel) kunne vende det nuværende paradigme, hvor naturgas generelt er billig, mens nuklear betragtes som dyr, i det mindste på deregulerede markeder. Der er et utroligt antal input ud over simpelt udbud og efterspørgsel, der påvirker, om en energikilde betragtes som dyr eller billig, og en seriøs global forpligtelse til netto nul inden 2050 kan ændre det, vi tror, vi ved om energipriser.
Jennifer Gordon er administrerende redaktør og seniorkollega ved Atlantic Council Global Energy Center.
russisk malfeasance bærer ansvaret for høje gaspriser
der er mange grunde til dagens energikrise i Europa og globalt, men en vigtig er russisk våbenisering af gasforsyningen, som delvis er ansvarlig for den enorme stigning i gaspriserne. Som det internationale Energiagenturs direktør Fatih Birol for nylig påpegede, kunne Rusland afhjælpe problemet ved at levere mere gas. Rusland kan meget vel være i de jure overensstemmelse med sine gasforsyningsaftaler, men det er i stand til at levere mere. Præsident Putin og andre har sagt, at hvis Tyskland og EU hurtigt giver lovgivningsmæssig godkendelse til den kontroversielle Nord Stream 2-rørledning, ville problemet hurtigt blive løst. Præsident Putin har også sagt, at prisstigningen er forårsaget af volatiliteten i LNG-spotmarkedspriserne, og svaret er langsigtede fastpriskontrakter, hvilket ville være til Ruslands fordel.
den nuværende situation viser vanskeligheden ved at gennemføre den fælles erklæring, der blev indgået mellem Tyskland og USA for et par måneder siden vedrørende Nord Stream 2. Denne forståelse sagde til dels, at USA og Tyskland ville gribe ind, hvis Rusland brugte energi som et politisk våben, med sanktioner en klar mulighed. Et stærkt argument kan fremsættes, at Ruslands nylige handlinger udgør sådanne ondsindede aktiviteter. Men det er usandsynligt, at USA og Tyskland ville være enige om, at det var tilfældet, og selv om de var enige, er det uklart, hvad den passende handling ville være. Det er også muligt, at Rusland overspiller sin hånd. Ruslands manglende samarbejde om at overvinde krisen kunne føre til en endnu stærkere europæisk forpligtelse til at finde alternative kilder og gennemføre energiomstillingen så hurtigt som muligt, hvilket alt sammen ville mindske afhængigheden af russisk gas.
Richard L. Morningstar er stiftende formand for Global Energy Center og bestyrelsesdirektør i Atlantic Council.
for at forhindre fremtidige energikriser er ren baseload-strøm nøglen
der er grænser for, hvad der kan gøres på kort sigt for at afhjælpe naturgasmangel og de deraf følgende prisstød for naturgas og elektricitet. Der er dog muligheder i det lange løb for at lindre fremtidige prisstød. Det er her, energi og andre ledere i Storbritannien og EU bør se.
Nuclear er en lav-emission, baseload energikilde, der har en fremragende rekord af pålidelighed. Det er også en af de sikreste energikilder pr. Hvis flere atomkraftværker var i drift i Storbritannien og EU, kunne disse ekstreme prisstød på fossile brændstoffer være blevet afbødet. Desuden ville etablering af atomkraftværker til kraftvarmeproduktion, som ville opfange varmen fra reaktionen og anvende den til anvendelser som fjernvarme og afsaltning, forbedre energieffektiviteten på en cirkulær måde.
geotermisk elektricitet er en anden kilde til pålidelig baseload energi, men det er også vedvarende. Geotermiske varmepumper kan bruges overalt og kan reducere efterspørgslen efter andre energikilder til opvarmning og køling i bygninger såvel som i fjernvarme og-køling. Der er mange steder i Storbritannien og EU, hvor geotermisk energi kunne have været udviklet.
energiovergangen bliver ikke let. I det lange løb kan Storbritannien og EU reducere chancerne for prisstød i fremtiden med bedre planlægning og investeringer i nuklear og geotermisk energi sammen med de mange andre kilder til ren sendbar strøm.
Paul Sullivan er en ikke-hjemmehørende seniorkollega ved Atlantic Council Global Energy Center.
efterhånden som de globale energibehov vokser, skal overgangen prioritere forsyningsstabilitet
den nuværende energikrise giver et vigtigt vindue til, hvad der skal komme, hvis vi ikke tilpasser vores energiovergangspolitikker for at tage højde for virkeligheden i energisikkerhedssituationen. Overgangen til vedvarende energi er ikke den eneste årsag til den nuværende energikrise, men det er en vigtig medvirkende faktor og, endnu vigtigere, en faktor, som vi kan rette op på, før strømmangel bliver almindelig.
hvis vi virkelig er forpligtet til at reducere forurening og drivhusgasemissioner, er det vigtigste, vi kan gøre, at begrænse brugen af kul til elproduktion. Det betyder at bygge flere atomkraftværker i stedet for at lukke dem ned og investere flere penge og ressourcer i naturgasproduktion og transport. Det betyder også planlægning af let forudsigelige driftsstop for sol og vind ved at sikre tilstrækkelig forsyning af naturgas og en stabil kilde til atomkraft. Ellers vil vi i stigende grad stå over for et ubehageligt valg mellem strømafbrydelser eller forbrænding af kul og olie.
når verdensledere og politiske beslutningstagere mødes i Skotland på COP26-topmødet, skal de tage fat på den virkelighed, at vores moderne livsstil kræver elproduktion og energi, der er pålidelig og regelmæssigt rigelig. Vores globale energibehov vil kun vokse, så enhver overgang, der resulterer i et nettotab af elproduktion, vil forværre situationer som den, vi står over for i øjeblikket.
Ellen R. vald er en ikke-resident senior stipendiat ved Atlantic Council Global Energy Center og formand for Transversal Consulting.
Forøg rene investeringer for at undslippe råvarepriscyklussen
Gas har længe været set har et vigtigt stykke energisikkerhed, men denne krise viser de grænser, som gas—og kul, som også står over for kritisk mangel—kan sikre energisikkerhed.
på kort sigt viser forsyningschoket sikkerhedsværdien af fossile brændstofforsyninger, og det kan drive støtte til øget gasproduktion. Derfor har vi set et travlt med at producere mere kul og sikre mere langsigtede LNG-forsyningsaftaler. Energisikkerhed er afhængig af stabil brændstofforsyning, så et skub for at sikre eller producere mere forsyning synes en naturlig reaktion på krisen.
men på længere sigt fremhæver forsyningskrisen på gas-og kulmarkederne de sårbarheder, der er forbundet med forsyningskæder for fossile brændstoffer. Tag ikke fejl: denne krise skyldes afhængighed af fossile brændstoffer. Lav vindkraftproduktion i Europa i sommer kan have bidraget til gasudnyttelse, men gasmarkedsdynamikken—med producenter, der genvinder overskud efter et år med pandemidrevne tab og fremskynder gasens råvarecyklus-driver krisen mere end et uforudset fald i vedvarende produktion eller utilstrækkelig investering i fossile ressourcer. På lang sigt vil et elnet, der er mindre afhængigt af dette marked, være mindre tilbøjeligt til de hidtil usete prisstigninger, der i øjeblikket presser importørerne. Krisen kan således afskrække udviklingslandene fra gasudvikling nedstrøms og afhængighed af et stadig mere ustabilt brændstofmarked, der er tilbøjeligt til forstyrrelser.
efterhånden som klimapåvirkningerne forværres, vil risikoen for forsyningsforstyrrelser og energikriser stige. Diversificering væk fra sårbare fossile forsyningskæder og mod vedvarende energiteknologier kan sløve virkningen, imidlertid: IEA ‘ s verdensudsigter for energi viste, at en hurtig global overgang til vedvarende energi kan reducere husstandens omkostninger ved et råvareprischok i 2030 med 30 procent gennem reduceret afhængighed af olie og gas forårsaget af elektrificering og energieffektivitetsforbedringer. Hvad vedvarende energikilder tilbyder-især på lang sigt, efterhånden som deres andel af produktionen øges, og efterhånden som batterikapaciteter og rene baseload—teknologier, som avanceret nuklear, forbedres-er større uafhængighed fra usikre brændstofforsyningskæder.
der vil ikke være nogen vindere denne vinter—undtagen måske balancerne for store olie—og gasproducenter-da energimangel driver blackouts og belastes energisystemer rundt om i verden. De menneskelige påvirkninger vil være forfærdelige, især i lande, der er hårdest ramt af COVID-19. Nogle vil sige, at svaret på denne krise er at fordoble gasproduktionen, men skylden ved fødderne af vedvarende energi og klimaindsats vil blive malplaceret. Krisen viser i stedet behovet for at injicere investeringer i rene energiressourcer—fra sol, vind og batterier til avanceret nuklear, geotermisk og videre—der kan understøtte et rent elsystem, der er mere isoleret fra flygtige og manipulerbare brændstofforsyningskæder.
Tag ethvert forslag om, at den nuværende forsyningsknas viser behovet for mere gas—snarere end at demonstrere dens begrænsninger og risikoen for stor afhængighed—med flere klemmer salt.
David Yellen er assisterende direktør ved Atlantic Council Global Energy Center.
Lær mere om det globale energicenter
billede: chauffører stiller op på en tankstation i Storbritannien. Creative Commons Navngivelse – Share Alike 4.0 International) https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/