når det kommer til at definere et de facto forhold, følger loven definitionen og principperne i føderal lovgivning. Med henblik på familieretten, betydningen af de facto forhold er et tæt personligt forhold mellem to voksne, der bor sammen, den ene eller hver af dem giver hjemmehjælp og personlig pleje til den anden og selvfølgelig, der ikke er lovligt gift. Klart, definitionen af familieret giver og tillægger de samme rettigheder og forpligtelser til par af samme køn, der falder ind under de samme bestemmelser som de facto-forhold gør i henhold til Familieretsloven.
efter adskillelse har et medlem af et de facto-forhold de samme rettigheder og forpligtelser som en part i et ægteskab, der er brudt sammen, i forhold til forældreproblemer og opdeling af ejendom. Af den grund, når det først er fastslået, at personen var part i et de facto-forhold, personen kan anmode familieretlige domstole om ordrer, der binder den anden part. I forhold til forældreordrer/forældremyndighed er det naturligvis ikke nødvendigt, at der eksisterede et forhold mellem forældrene. Alle børn får beskyttelse af familieretten.
bevis for et de facto forhold
ved afgørelsen af, om parret levede i et ægte, indenlandsk forhold, tager retten hensyn til flere forhold, såsom:
1. Længden af forholdet;
2. I hvilket omfang og under hvilke ordninger parterne boede sammen;
3. Om der var et seksuelt forhold;
4. Parternes økonomiske afhængighed eller indbyrdes afhængighed;
5. Erhvervelse, ejerskab og brug af ejendom;
6. Graden af engagement fra begge parter til et fælles liv;
7. Pleje og støtte af børn;
8. Udførelsen af huslige pligter; og
9. Hvordan andre mennesker så forholdet.
men inden der træffes ejendomskendelser, skal retten være overbevist om, at:
1. Parret havde et barn sammen; eller
2. Parret boede sammen i mindst to år;
3. Ansøgeren ydede betydelige indenlandske eller ejendomsbidrag eller passede den anden parts barn, og uretfærdighed ville resultere, hvis der ikke blev afgivet en ordre; eller
4. At forholdet er eller blev registreret i henhold til en stats lov.
ingen særlig konstatering i forhold til nogen omstændigheder skal betragtes som nødvendig for at afgøre, om personerne har et de facto forhold. En domstol, der afgør, om der eksisterer et de facto-forhold, har ret til at tage hensyn til sådanne forhold, og at lægge en sådan vægt på ethvert spørgsmål, som det kan synes passende for retten under omstændighederne i sagen.
i sagen om Jonah & hvid (2011) var hovedspørgsmålet, om der havde været et de facto forhold mellem parterne under omstændigheder, hvor en af parterne var gift med en anden person, men havde en affære over sytten (17) år med den anden part.
his honor Justice Murphy overvejede, om der kræves fælles bopæl for at fastslå, om parterne havde et forhold som et par, der boede sammen på et ægte indenlandsk grundlag, og var af den opfattelse, at det faktum, at parterne kun bor i samme bopæl en lille del af hver uge, ikke udelukker muligheden for, at de “bor sammen som et par på et ægte indenlandsk grundlag” og vedligeholdelse af separate boliger nødvendigvis er uforenelig med parter, der har et de facto-forhold.
hans ære erklærede, at det fremgik af den lovbestemte anerkendelse, at parter i et forhold kan være gift med andre mennesker, men også være i et de facto forhold til hinanden.
der var flere omstændigheder, der pegede på eksistensen af et de facto-forhold, herunder forholdets langvarige karakter over 17 år, parterne opretholdt et konsekvent seksuelt forhold, respondenten støttede ansøgeren økonomisk i et antal år (op til $3000 pr.måned i 11 år) og respondenten bidrog økonomisk (et engangsbeløb på $24.000) til ansøgerens hjem.
der var dog betydelige andre omstændigheder, der tydede på, at det ikke var et de facto forhold som overvejet af Familieretsloven. Disse omfattede det faktum, at parterne opretholdt separate husstande og kun så hinanden i et par dage hver anden til tredje uge; respondentens husstand involverede støtte fra børn med sin kone; manglende forhold mellem ansøgeren og respondentens børn; et hemmeligt forhold, hvor der ikke blev brugt tid på at omgås som et par eller med hinandens venner; og separat Økonomi og ejendom, hvor parterne ikke samlede ressourcer.
på grund af det generelle krav om, at der er bevis for et de facto-forhold, inden man nærmer sig Domstolen for kendelser, kan dette tærskelspørgsmål undertiden stå i vejen for parter, der ønsker at søge lettelse fra retten vedrørende opdeling af ejendom. Omstændigheder opstår ofte, hvor en part i forholdet modstår afgivelse af ordrer ved at benægte, at parterne falder ind under den juridiske definition af et de facto-forhold.
når man indgår engagerede relationer, skal folk huske, at på trods af en bestemt parts intentioner om ikke at være i et forhold, der ville komme under anvendelsesområdet for familieretlig lovgivning, hvis den anden part henvender sig til retten for kendelser, kan Retten meget vel finde ud af, at der eksisterede et de facto-forhold og af den grund afgive ordrer om opdeling eller omfordeling af parrets ejendom og aktiver.
en af grundene til, at mange par ikke bliver gift, er at være i stand til at være sammen uden de juridiske konsekvenser, der følger med et ægteskab, især hvis parterne beslutter at adskille sig. Det er derfor vigtigt at forstå, hvordan loven behandler sammenbruddet af et forhold, når det er fastslået, at forholdet falder ind under den juridiske definition af at være “de facto”.
det er selvfølgelig også vigtigt at forstå, at et forhold, som de anså for at være afslappet og uden juridiske konsekvenser, til trods for folks intentioner ofte kan karakteriseres som et forhold, der hører under Familiedomstolenes jurisdiktion. Når nogle mennesker først er klar over, at sammenbruddet i forholdet nu vil blive behandlet næsten identisk med et ægteskabssammenbrud, de føler sig forurettede over, at de valgte at indgå en uformel ordning ved ikke at blive gift, som de finder ud af nu kun har næsten de samme juridiske konsekvenser, som om et ægteskab faktisk eksisterede.
forskellene mellem de juridiske konsekvenser af sammenbruddet af et de facto forhold, at sammenbruddet af et ægteskab er meget begrænset. Derfor kan en mere detaljeret forståelse af, hvordan en domstol behandler ansøgninger om Ejendomsordrer og ansøgninger om Forældreordrer/forældremyndighed, opnås ved at forstå loven om de Facto forhold Ejendomsafvikling og forældremyndighed.
familieretten Division of Prime advokater er specialiseret i at håndtere alle aspekter af enhver form for de facto forhold i hele verden; fra at forhandle Forældreordrer til at argumentere for eksistensen af et de facto forhold til at opnå Ejendomsforlig eller ordrer om opdeling af ejendom gennem domstolene.
hvis du har brug for hjælp til et de facto forhold, kan vores eksperter hos Prime advokater – familieret Division hjælpe. Kontakt os for at lave en aftale med en familie advokat på din nærmeste Prime advokater Kontor.
Ring i dag for at tale med en af vores familie advokater i Sydney.