skrevet af Don Byrd
det sidste indlæg dækkede en beskæftigelsesdiskriminationsdom i en Sag anlagt af EEOC på vegne af arbejdere, der protesterede mod obligatoriske aktiviteter i et program kaldet “udnyttelse af lykke.”En jury tildelte 5,1 millioner dollars i erstatning for den religiøse tvang. Dit første spørgsmål efter at have hørt den historie kan være den samme som min: hvornår bliver en motiverende læseplan en religiøs øvelse?
i dette tilfælde fastslog en dommer, før en jury kunne udføre sit job, at de pågældende overbevisninger og øvelser kvalificerer sig som religiøse i henhold til Afsnit VII i Civil Rights Act, der forbyder forskelsbehandling på grund af religion på arbejdspladsen.Højesteret har ikke behandlet, hvordan man definerer en religion med henblik på et afsnit VII beskæftigelsesdiskriminationsproblem.Dommeren beskrev den korrekte analyse i det andet kredsløb på denne måde:
for at afgøre, om et givet sæt overbevisninger udgør en religion med henblik på enten det første ændringsforslag eller afsnit VII, vurderer domstole ofte: (1) om troen oprigtigt holdes og (2) “`om de i egen ordning af ting er religiøse.'”
…
ved at analysere den anden faktor — om et sæt overbevisninger er i den troendes “egen ordning af ting, religiøse” — domstole ser på, om trossystemet indebærer “ultimativ bekymring.”
ved analysen af den “udnyttelse af lykke” – tilgang, der blev brugt i denne sag, skrev retten:
mails afspejler referencer — i den specifikke kontekst af diskussioner om — til Gud, spiritualitet, dæmoner, Satan, guddommelige skæbner, mirakler, “højere vejledningslære” og en gral.
…
Testimonial beviser fra sagsøgere yderligere understreger religiøsitet … udnytte lykke. Sagsøgere beskriver Jordan og andre, der gentagne gange henviser til Gud og andre åndelige forhold på arbejdspladsen, ofte på en måde, der er direkte forbundet med . Maldari vidnede om, at Jordan, med henvisning til CCG-medarbejdere, sagde, at “Gud elsker os alle” og talte om “dæmoner og engle.”Maldari vidnede også om, at hun og andre ansatte “fik at vide, at vi blev valgt.”Safara vidnede om, at Jordan sendte e-mails, herunder åndelige tekster, som hun følte sig tvunget til at læse.
på baggrund af disse elementer i programmets implementering her besluttede dommeren i sidste ende, at programmet til udnyttelse af lykke er en religion under Afsnit VII i Civil Rights Act og afviste virksomhedens argument om, at programmet kun er et “konfliktløsningsværktøj.”
da retssager i stigende grad hævder, at deres tro er truet, er dette spørgsmål om, hvorvidt de er en religion i henhold til loven, ikke et usædvanligt spørgsmål.
for en uge siden afviste en dommer en retssag anlagt af en tilhænger af præsident Trump, der blev smidt ud af en bar for at bære en “Make America Great Again” hat. Dommeren benægtede sagsøgerens påstande om, at hans hat var et udtryk for hans “åndelige overbevisning”, som er beskyttet mod religiøs diskrimination af Civil Rights Act.
i mellemtiden overvejer en domstol i Indiana, om den første Cannabis Kirke kvalificerer sig som en religion med henblik på kirkens påstand om, at statens lov om genoprettelse af religionsfrihed tilbyder et forsvar mod statslige love, der forbyder brug af marihuana.
der vil uden tvivl være mere – og mere komplicerede – spørgsmål vedrørende religiøsiteten af visse overbevisninger og praksis. Forskellige domstole i forskellige sammenhænge anvender en række definitioner. Det er stadig uvist, om sagsøgte i udnyttelse lykke sagen vil appellere yderligere, om retten brugte den korrekte standard. Stay tuned.