Derek Bok, den eneste person, der to gange tjener som Harvards præsident, er en sjældenhed inden for videregående uddannelse: en universitetsleder, hvis højeste prioritet er kvaliteten af bacheloruddannelsen.
nu 90, Bok har udgivet en ny bog-hans 17., ved min optælling-som tager stilling decideret ude af trit med andre præsidenter’: han opfordrer til en radikal reimagining af generelle uddannelseskrav. Hans forslag er dristigt: at colleges bør gøre to ting, som institutionerne omhyggeligt har undgået-at skabe en gen ed læseplan, der eksplicit forsøger at forme elevernes karakter og udsigter og forberede undergraduates til det 21.århundredes Økonomi.
boks vilje til at tale hans sind stumt var tydeligt tidligt. Som Stanford-Bachelor informerede han institutionens præsident om, at hvis Stanford nogensinde håbede på at blive en top-tier institution, var det nødvendigt at træffe et valg: at bagatellisere sport og feste og fokusere målrettet på forskning og undervisning. Stanfords præsident kaldte straks Bok ind på sit kontor, hvor de to efter en ærlig udveksling af synspunkter var enige om at være uenige.
boks skrifter om videregående uddannelse deler visse fælles karakteristika. For det første holder han ikke sine slag tilbage. Bok er ingen undskyldning for dagens gymnasier. Han minder sine læsere om, at USA. college kandidater halter bagefter deres udenlandske kolleger i test af grundlæggende færdigheder, at tiden brugt på at studere er faldet, mens karaktererne er steget, og at især i STEM-felter, USA gør et dårligt stykke arbejde med at producere top indfødte forskere, matematikere og ingeniører. En tredjedel af STEM-medarbejderne er indvandrere, og halvdelen af ingeniør-ph.D. er er indvandrere eller internationale studerende.
i højere forventninger: kan Colleges lære studerende, hvad de har brug for at vide i det 21. århundrede? han afviser kollegiers manglende nøje vurdering af studerendes læring, prioritere undervisning eller bedre forberede kandidater til nutidens arbejdspladser. Et af hans kampskrig er, at colleges og universiteter har undladt at gøre i læseplan design og undervisning, hvad de gør i stipendium: at vedtage reformer drevet af beviser, data og stipendium.
Bok mener, at colleges har et ansvar for at producere kandidater, der er aktive og kyndige borgere og godt forberedt på at fungere i en globalt sammenkoblet verden med høje standarder for etisk adfærd og personligt ansvar. Han hævder også, at colleges burde hjælpe eleverne med at udvikle stærke interpersonelle færdigheder, finde større formål og mening i deres liv, og bedre forberede dem på udfordringerne og omskiftelserne i voksenlivet.
hvis dette lyder lidt velkendt (for ikke at sige lidt utopisk), er det fordi hans mål ligner dem fra Association of American Colleges & universiteternes Spring væsentlige læringsresultater. Bok er medlem af AAC&U National Leadership Council, og ligesom AAC&U understreger han vigtigheden af eksplicit viden og færdigheder opnået fra en liberal uddannelse, højeffektiv praksis, autentiske vurderinger og signaturarbejde.
det, der adskiller boks bog, er, at den eksplicit spørger, hvordan institutioner kan opnå disse væsentlige læringsresultater.
hvad skal colleges gøre? Bok er generelt skeptisk over for den tilgang, som institutioner typisk favoriserer, hvilket er at kræve et kursus eller to inden for et bestemt område, såsom mangfoldighed, kulturel forskel eller tværkulturel forståelse-da der ikke er noget bevis for, at en sådan tilgang har nogen langsigtet indflydelse på elevernes holdninger og kan være kontraproduktiv, hvis det sænker studerendes motivation og engagement. Her er hvad han foreslår.
for at forberede mere kyndige, engagerede og aktive borgere argumenterer Bok for, at institutioner kan udnytte deres egen mangfoldighed ved at fremme civil diskurs om spørgsmål vedrørende race, klasse, køn og seksuel orientering. De kan tilskynde studerende til at deltage i samfundstjeneste, involvere studerende i vælgerregistreringsdrev, tilskynde dem til at tjene som frivillige afstemningsvagter og hæve status for og tilskynde til deltagelse i studenterregeringen.
for at forberede eleverne til at deltage i en globalt indbyrdes afhængig verden identificerer Bok flere vidensorganer, som eleverne skal erhverve: i globale problemer, internationale relationer, fremmedsprog og litteratur og komparative og Regionale Studier. Hans råd er snarere end mandat til et bestemt kursus eller to, institutioner kan kræve, at studerende udvikler ægte kompetence på et af disse områder.
hvad angår at hjælpe studerende med at udvikle stærkere moralsk karakter, foreslår Bok, at colleges styrker håndhævelsen af akademiske ærlighedspolitikker, tilbyder kurser i moralsk ræsonnement tilpasset bestemte hovedfag eller erhverv og integrerer etiske problemer i kurser på tværs af læseplanen.
Bok, der trækker på forskningen fra psykolog Tim Clydesdale, er dybt bekymret over, at det store flertal af studerende “glider ind i karrierer uden meget bevidst tanke”, mangler langsigtede mål eller en realistisk plan for at nå dem. Han citerer en række initiativer, der med en vis succes har søgt at hjælpe eleverne med at få en klarere følelse af formål og retning, herunder gode bøger, positiv psykologi og design af dine livskurser.
Bok er også interesseret i, hvordan colleges kan fremme interpersonelle og intrapersonelle færdigheder-samarbejde, modstandsdygtighed, udholdenhed og kreativitet. Strategier, der har vist en vis succes, inkluderer integration af samarbejdsproblemløsning og mangfoldighedsrelaterede emner i klasser, øget deltagelse i samfundstjeneste, atletik og andre fritidsaktiviteter, mind-set træning, og etablering af innovationslaboratorier og maker-rum.
jeg deler boks opfattelse af, at colleges skal stræbe efter at uddanne hele personen og fremme vækst langs enhver vektor: kognitiv, social, følelsesmæssig og etisk. Men naysayers kan med rette spørge, i et meget forskelligt samfund, der understreger personligt valg, er dette mål realistisk eller endda passende? Er det ikke sandsynligt, at sådanne bestræbelser fremkalder studerendes modstand og bortfalder til indoktrinering?
boks svar er tostrenget: at colleges kan hjælpe studerende med at erhverve en livsfilosofi eller interpersonelle færdigheder eller tværkulturelle kompetencer uden at pålægge et ensartet sæt principper eller idealer, og at hvis institutioner vil kræve gen ed kurser, bør disse afspejle et sæt mål, der går ud over blot bredde-eller distributionskrav.
hans recepter inkluderer bedre forberedelse af kandidatstuderende som undervisere, øget samarbejde mellem fakultet og studerendes liv og supportpersonale, valg af campusledere med en dedikation til bachelorstuderendes holistiske udvikling og potentielt udvikling af en delmængde af fakultet, der er afsat til undervisning og vejledning.
Bok citerer undersøgelser, der viser, at store fakultetsflertal favoriserer en større rolle for colleges i at fremme elevernes følelsesmæssige og karakterudvikling og pleje større forståelse af andre kulturer. Han er ikke blind for de hindringer, der står i vejen for et sådant fokus. Men han argumenterer kraftigt og overbevisende for, at colleges er nødt til at bekræfte en forpligtelse til en liberal uddannelse fra det 21.århundrede, der går langt ud over erhvervsuddannelse eller karriereforberedelse.
hvad der er slående ved højere forventninger er, at det tager kollegieledernes klicheer og slagord alvorligt. Bogen hævder, at colleges burde gøre, hvad de hævder at gøre: producere engagerede borgere, fremme vanskelige dialoger, gøre global læring til en central del af læseplanen, nøje vurdere læringsresultater og bekræfte værdien af liberal uddannelse.
det ville være let at afvise disse ideer som “glitrende generaliteter” (den pigtråd, som John C. Calhoun udtrykte for at kaste hån mod Uafhængighedserklæringen). Men ændringer i pædagogik finder faktisk sted i den retning, som George Kuh og AAC&U og Bok har opfordret til. Over hele landet implementerer institutioner praksis med stor indflydelse-førsteårsseminarer, læringssamfund, skriveintensive kurser, bachelorforskning og capstone-kurser-og viser fornyet interesse for studerendes sociale, følelsesmæssige, æstetiske og etiske udvikling.
Adoption er langsom og ujævn og ofte kompromitteret i udførelsen. Ikke desto mindre er vi vidne til ideernes magt, forstærket af akkrediteringsprocessen og af pres for at øge fastholdelses-og gradueringsgraden.
hvis en liberal uddannelse virkelig er vores ideal, insisterer Bok på, at vi specificerer, hvad vi mener. Vi bør ikke blot påberåbe sig lydbid og platituder om kritisk tænkning eller global bevidsthed eller etisk ræsonnement eller interkulturel og tværkulturel kompetence. Vi er nødt til at integrere disse ideer i vores pædagogiske praksis.
Steven er professor i historie ved Universitetet i Austin.