hvordan Obama har renset velfærdsreformen

for at høre Bill Clinton fortælle det, er der ingen sandhed i anklagerne om, at præsident Obama slog velfærdsreform. Det Hvide Hus, fact-checkers og nogle journalister har sagt det samme, spiller Ned Obamas beslutning om at undtage stater fra lovens arbejdskrav.

i tæt samarbejde med kongresmedlemmer hjalp jeg med at udarbejde arbejdskravene i 1996-loven, og jeg slog alarm den 12.juli, da Obama-administrationen udstedte en bureaukratisk ordre, der tillod stater at give afkald på disse krav. Loven er faktisk blevet renset. Sådan gør du:

velfærdsreformloven fra 1996 krævede, at en del af de raske voksne i programmet midlertidig hjælp til trængende familier (TANF)-efterfølgeren til programmet hjælp til familier med afhængige børn — arbejder eller forbereder sig på arbejde. Disse arbejdskrav var hjertet i reformens succes: Velfærdsruller faldt med halvdelen, og fattigdomsgraden for sorte børn nåede sit laveste niveau i historien i de følgende år.

men Obama-administrationen har nedlagt lovens arbejdskrav og hævdet, at ingen stat i fremtiden vil være forpligtet til at følge dem. I stedet for de lovbestemte arbejdskrav har administrationen erklæret, at den ensidigt vil designe sine egne “arbejdssystemer” uden kongresinddragelse eller samtykke. Enhver stat vil være fri til at følge de nye Obama-krav “i stedet for” den skriftlige statut.

administrationen har ikke fremlagt nogen historiske beviser, der viser, at Kongressen havde til hensigt at give Department of Health and Human Services (HHS) eller nogen del af den udøvende afdeling myndighed til at give afkald på TANF-arbejdskravene. Den historiske rekord er klar og siger det modsatte; som sammendraget af reformen udarbejdet af kongressen kort efter vedtagelsen tydeligt siger: “Undtagelser, der gives efter datoen for vedtagelsen, må ikke tilsidesætte bestemmelser i TANF-loven, der vedrører obligatoriske arbejdskrav.”

medlemmerne af kongressen, der er tæt involveret i udarbejdelsen af denne lov, har hævdet, at Obamas handling er i modstrid med statuttens bogstav og hensigt. Til 15 år efter velfærdsreform blev vedtaget, ingen undtagelser fra arbejdskrav blev udstedt af HHS. Ingen sådanne undtagelser blev drøftet, fordi det var klart for alle, at Kongressen aldrig havde givet afdelingen en sådan frafaldsmyndighed.

Hvad er det, som administrationens julivejledning pludselig søger at ændre? Kernen i 1996-loven er “deltagelseskrav”, der sikrer, at 30 Til 40 procent af de ubevægelige TANF-modtagere skal deltage i en af 12 forskellige “arbejdsaktiviteter” i 20 til 30 timer om ugen. Administrationen ville undtage stater fra dette krav og tilskynde dem til at operere under alternative præstationsforanstaltninger. For eksempel, HHS-sekretær Kathleen Sebelius har sagt, at for at omgå føderale krav til arbejde, en stat skulle “flytte mindst 20 procent flere mennesker fra velfærd til arbejde sammenlignet med statens tidligere præstationer.”

ved første rødme lyder en stigning på 20 procent i “beskæftigelsesudgange” imponerende. Men hvad betyder det? I den typiske tilstand forlader omkring 1,5 procent af TANF caseload rullerne hver måned på grund af beskæftigelse. For at være fritaget for det føderale arbejdskrav skal en stat hæve dette tal til omkring 1,8 procent af sagsbelastningen. Dette er en lille ændring; som økonomien forbedres, vil denne lille stigning ske automatisk i de fleste stater. Desuden fører stater ufuldkomne beskæftigelsesregistre over dem, der forlader TANF; mange stater kunne let opnå den krævede stigning gennem beskedne forbedringer i journalføring alene.

men her er kickeren. Stater har ført statistikker over beskæftigelsesudgange i årtier, og de har altid været meningsløse som et mål for succes. Velfærd caseloads har altid rutinemæssig omsætning; jo større sagsbelastning, jo større er antallet af udgange, simpelthen fordi der er flere mennesker i systemet. Historisk set stiger antallet af beskæftigelsesudgange, når sagsbelastningen stiger og falder, når sagsbelastningen falder. Antallet af beskæftigelsesudgange er i bedste fald meningsløst; i værste fald er det en omvendt indikator for at begrænse velfærdsafhængigheden.

i henhold til metrikken for beskæftigelsesudgange var hjælpen til familier med forsørgelsesberettigede børn f.eks. en kæmpe succes: Sagsbelastningerne steg, og antallet af beskæftigelsesudgange blev næsten fordoblet. Derimod har TANF-programmet efter reformen været en fiasko, fordi caseloads faldt og beskæftigelsesudgange faldt. Da reformen i 1996 blev udarbejdet, blev antallet af beskæftigelsesudgange bevidst udelukket som en succesforanstaltning. Det er i sagens natur vildledende.

Obama-administrationen frafalder det føderale krav, der sikrer, at en del af funktionsdygtige TANF-modtagere skal deltage i arbejdsaktiviteter. Det erstatter dette krav med en standard, der viser, at velfærdsprogrammet før reformen var vellykket, og at programmet efter reformen var en fiasko. Hvis det ikke er ren velfærdsreform, er det svært at forestille sig, hvad der ville være.